2-690
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2012 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Кручинина Ю.П.
при секретаре Ким И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Уральский Транспортный Банк» к Зяблицких В.О., Зяблицких Х.А., Смирнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое Акционерное Общество «Уральский Транспортный Банк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Зяблицких В.О., Зяблицких Х.А., Смирнову А.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97105 руб.69 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 60338 руб., задолженность по просроченным процентам – 15 953,90 руб., задолженность по пене на просроченную задолженность по основному долгу – 14036,04 руб., задолженность по пене на просроченные проценты - 6777,75 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Зяблицких В.О. кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей по действующей процентной ставке 20% годовых с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита согласно установленного графика, на срок 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением кредита является поручительство Зяблицких Х.А. и Смирнова А.А. в соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Банк добросовестно и своевременно выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, однако заемщик нарушил обязательства по договору, не исполнил условия кредитного договора. Последний платеж в погашение кредита был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2085 руб. Направленные в адрес заемщика и поручителей требования о погашении просроченной задолженности оставлены ими без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 49-50).
Ответчики Зяблицких В.О., Зяблицких Х.А. и Смирнов А.А. извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 47-49), однако в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.
При этом, ответчик Зяблицких В.О. в своем возражении на л.д. 45 исковые требования банка признал частично, не согласен с размером пени, просит суд снизить размер пени, поскольку банк длительное время не предъявлял требований, тем самым затянул время.
Суд, принимая во внимание доводы истца, позицию ответчика Зяблицких В.О., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика, вернуть полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «Уральский Транспортный Банк» и Зяблцких В.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей по действующей процентной ставке 20% годовых с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита согласно установленного графика, на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).
Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Зяблицких Х.А. и Смирнова А.А. по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18).
Достоверность заключенного кредитного договора, а также договоров поручительства ответчиками не оспорена. Заемщик и поручители с условиями погашения кредита и объемом ответственности в случае возникновения задолженности по кредиту ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих договорах.
Банк добросовестно выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику кредит в размере 75 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Заемщик обязанность по возврату долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, последний взнос в погашение кредита был произведен Зяблицких В.О. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). Срок исполнения обязательства по возврату кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена, согласно расчету истца составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 97105 руб.69 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 60338 руб., задолженность по просроченным процентам – 15953,90 руб., задолженность по пене на просроченную задолженность по основному долгу – 14036,04 руб., задолженность по пене на просроченные проценты - 6 777,75 руб. (л.д. 6-7). Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.
Требования банка к заемщику и поручителю об исполнении обязательств (л.д. 20-22) оставлены ими без удовлетворения.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, заемщик Зяблицких В.О., а также поручители Зяблицких Х.А. и Смирнов А.А. солидарно несут ответственность по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В то же время ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Заемщик Зяблицких В.О. исполнял обязательство по возврату кредита ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не вносил с апреля 2009 года. Срок погашения кредита истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако банк обратился в суд только в июле 2012 года, следовательно, в нарушение ст. 6,10 Гражданского кодекса РФ злоупотребляя своим правом, действуя недобросовестно как участник гражданских правоотношений, нарушая баланс взаимных прав, обязанностей и интересов сторон, содействовал увеличению размера пени. Размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
В связи с изложенным, с учетом положений ст. 404 Гражданского кодекса РФ суд находит исковые требования в данной части подлежащими частичному удовлетворению, считает необходимым снизить заявленный размер пени в 10 раз.
При обращении в суд истцом уплачена госпошлина (л.д. 12).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Уральский Транспортный Банк» к Зяблицких В.О., Зяблицких Х.А., Смирнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с Зяблицких В.О., Зяблицких Х.А., Смирнова А.А. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Уральский Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78373 рубля 28 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 60338 руб., задолженность по просроченным процентам – 15953,90 руб., пени на просроченную задолженность по основному долгу 1403, 60 руб., пени на просроченные проценты – 677,78 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 2551 рубль 20 коп., а всего 80924 (восемьдесят тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 48 копеек.
Ответчики вправе подать в Кушвинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
СУДЬЯ: Ю.П. Кручинин