№ 2-516 в окончательном виде решение изготовлено 03 октября 2012г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кушва Свердловская область 28 сентября 2012 года
Кушвинский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,
при секретаре Алексеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова С.Б. к Министерству Финансов Российской Федерации, 3-м лицам на стороне ответчика <данные изъяты> транспортной прокуратуре, <данные изъяты> транспортному прокурору, Управлению на транспорте МВД РФ по <адрес> ( УТ МВД России по <данные изъяты>), Линейному отделу МВД РФ на станции <данные изъяты>, следователю ФИО1 о взыскании причинённого ущерба,
Суд
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Семенов С.Б. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в котором просил взыскать с Минфина РФ 27 282,42 рубля имущественный вред в виде потери заработной платы с учётом коэффициента инфляции и 75 000 рублей расходы связанные с оплатой услуг представителя.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по ходатайству представителя Минфина РФ в качестве 3-х лиц на стороне ответчика были привлечены <данные изъяты> транспортный прокурор, <данные изъяты> транспортный прокурор, Управление на транспорте МВД РФ по <адрес> (УТ МВД России по <данные изъяты>), Линейный отдел МВД РФ на станции <данные изъяты>, следователь СО ЛО МВД России ФИО1
Кроме этого, Семенов отказался от части иска касающегося взыскания причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности имущественного вреда в виде потери заработной платы в размере 27 282,42 рубля. В связи с этим, судом вынесено отдельное определение о принятии отказа от части иска и прекращении производства по делу.
В судебном заседании истец Семенов С.Б. требования иска в части взыскании с ответчика 75 000 рублей расходы связанные с оплатой услуг представителя поддержал пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ СО ЛО МВД на ст. <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено второе уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ оба дела соединены в одно производство. По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве подозреваемого и в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Расследование данного дела длилось в течение трех лет и девяти месяцев. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении его Семенова прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Этим же постановлением за ним признано право на реабилитацию и возмещение вреда причиненного ему уголовным преследованием. Три раза уголовное дело направлялась в суд в <адрес>, и трижды оно постановлением суда возвращалось прокурору. Дважды прокурор обжаловал постановление суда. Он и его адвокат ездили в <адрес> на рассмотрение жалобы прокурора. Дважды областной суд оставлял постановление районного суда без изменения. В ходе предварительного расследования и во всех судебных заседаниях участвовал адвокат ФИО2, которому он почти за 4 года, когда длилось следствие за оказание юридической помощи уплатил 75 000 рублей. Иск просит удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 поддержал исковое требование в части взыскания с ответчика 75 000 за оказание юридической помощи, пояснил, что во всех следственных мероприятиях и судебных заседаниях, он участвовал, Также составлял разного рода ходатайств, заявлений. Просит иск удовлетворить.
Представитель Минфина РФ в судебное заседание не явился. От представителя поступил отзыв в котором выражено не согласие с иском и просьбу на рассмотрение дела в отсутствие представителя /лл.д.32-36/.
По определение суда, в силу ст.167 ч.5 ГПК Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие представителя Минфина РФ. Стороны против этого не возражают.
Представитель <данные изъяты> транспортного прокурора и <данные изъяты> транспортной прокуратуры ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просит вынести решение на усмотрение суда.
Представитель Управления на транспорте МВД РФ по <адрес> (УТ МВД России по <данные изъяты>) и Линейного отдела МВД РФ на станции <данные изъяты> действующая по доверенности ФИО4 решение по иску просит вынести на усмотрение суда.
Следователь ФИО1 с иском не согласна, просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск в этой части подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде подлежит возмещению.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ СО ЛО МВД на <данные изъяты> в отношении Семенова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова было возбуждено второе уголовное дело по признакам преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ оба дела соединены в одно производство.
По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ истец был допрошен в качестве подозреваемого и в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ЛО МВД России на <данные изъяты> ФИО1 уголовное дело в отношении Семенова прекращено по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации за отсутствием в действиях истца состава преступления. Этим же постановлением за ним признано право на реабилитацию и возмещение вреда связанного с уголовным преследованием /л.д.4/.
В связи с этим, <данные изъяты> транспортный прокурор от имени РФ принёс Семенову извинения /л.д.6/.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа –начальником СУ УТ МВД России по <данные изъяты> постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено /л.д.66/.
Однако ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя уголовное дело в отношении Семенова вновь прекращено за отсутствием в действиях истца состава преступления. Этим же постановлением за ним опять было признано право на реабилитацию и возмещение вреда причиненного ему уголовным преследованием
Таким образом, предварительное расследование данного уголовного дела фактически длилось четыре года и более 2-х месяцев.
Кроме этого, три раза данное уголовное дело направлялась в суд <адрес>, и трижды оно постановлением суда возвращалось прокурору. Дважды прокурор на постановление суда подавал кассационное представление.
В ходе предварительного расследования которое как суд указал выше длилось четыре года и более 2-х месяцев, а также во всех судебных заседаниях участвовал адвокат ФИО2 В данном гражданском деле тоже участвует адвокат ФИО2 При этом, предварительное расследования осуществлялось в <адрес>, а истец вместе с адвокатом проживает в <адрес>, который находиться на расстоянии от <адрес> примерно в <данные изъяты> км. Следователь Семенов нёс определенные расходы в связи с прибытием им и его адвокатом в <адрес> туда и обратно.
Помимо этого, Семенов и его адвокат ездили в <адрес> в Свердловский областной суд на рассмотрение представления прокурора. Дважды областной суд оставлял постановление районного суда без изменения.
Согласно квитанциям, Семенов С.Б. уплатил адвокату ФИО2 за все четыре года, когда длилось предварительное расследование, 75 000 рублей /л.д.23-24/.
Возмещению по данному иску подлежат и расходы, связанные с оплатой услуг адвоката участвующего по соглашению в ходе предварительного расследования и судебных заседаниях.
Исходя из приведённых норм закона и обстоятельств дела, суд считает, названную сумму разумной, справедливой и подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК Российской Федерации
Суд
РЕШИЛ
Иск Семёнова С.Б. Борисовича к Министерству Финансов Российской Федерации, 3-м лицам на стороне ответчика <данные изъяты> транспортной прокуратуре, <данные изъяты> транспортному прокурору, Управлению на транспорте МВД РФ по <адрес>, Линейному отделу МВД РФ на станции <данные изъяты>, следователю ФИО1 о взыскании причинённого ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счёт казны Российской федерации в пользу Семенова С.Б. 75 000 рублей расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кушвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: