2-687
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 сентября 2012 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Кручинина Ю.П.
при секретаре Ким И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Уральский Транспортный Банк» к Зяблицких Р.Р., Зяблицких О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое Акционерное Общество «Уральский Транспортный Банк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Зяблицких Р.Р., Зяблицких О.Л. в котором просит взыскать солидарно с ответчиков общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 157 928 руб.09 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 267 244, 55 руб., задолженность по просроченным процентам – 149 685, 25 руб., задолженность по пене на просроченную задолженность по основному долгу – 1 207 052, 06 руб., задолженность по пене на просроченные проценты - 533 846, 23 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил Зяблицких Р.Р. кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей по действующей процентной ставке 23% годовых с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита согласно установленного графика, на срок 24 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением кредита является поручительство Зяблицких О.Л. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Банк добросовестно и своевременно выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, однако заемщик нарушает обязательства по договору, не исполнила условия кредитного договора. Последние платежи в соответствии с условиями кредитного договора были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 165 руб. 91 коп. Направленные в адрес заемщика и поручителя требования о погашении просроченной задолженности оставлены ими без внимания.
В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 36).
Ответчик Зяблицких Р.Р. в судебное заседание не явилась, доверила представлять ее интересы в судебном заседании ФИО1, доверенность (л.д. 37).
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что Зяблицких Р.Р. действительно ДД.ММ.ГГГГ получила в банке кредит в сумме 400 000 рублей. Последний платеж в погашение кредита ею был сделан ДД.ММ.ГГГГ, после чего образовалась задолженность. Зяблицких Р.Р. согласна с основной суммой долга и размером процентов, с размером пени не согласна, просит снизить.
Ответчик Зяблицких О.А. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, расписка (л.д. 39), однако в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, принимая во внимание доводы истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика, вернуть полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «Уральский Транспортный Банк» и Зяблцких Р.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей по действующей процентной ставке 23% годовых с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита согласно установленного графика, на срок 24 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Зяблицких О.Л., договор поручительства № (л.д. 11).
Достоверность заключенного кредитного договора, а также договора поручительства ответчиками не оспорена. Заемщик и поручитель с условиями погашения кредита и объемом ответственности в случае возникновения задолженности по кредиту ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих договорах.
Банк добросовестно выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику кредит в размере 400 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 10).
Заемщик обязанность по возврату долга и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, последний взнос в погашение кредита был произведен Зяблицких Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства по возврату кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена, согласно расчету истца составляет 2 157 928 руб.09 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 267 244, 55 руб., задолженность по просроченным процентам – 149 685, 25 руб., задолженность по пене на просроченную задолженность по основному долгу – 1 207 052, 06 руб., задолженность по пене на просроченные проценты - 533 846, 23 руб., расчет (л.д. 5-6).
Требования банка к заемщику и поручителю об исполнении обязательств (л.д. 7-9, 24-26) оставлены ими без удовлетворения.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, заемщик Зяблицких Р.Р., а также поручитель Зяблицких О.Л. солидарно несут ответственность по погашению задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Задолженность по пеням на просроченную задолженность по основному долгу составляет 1 207 052 руб. 06 коп., задолженность по пене на просроченные проценты –533 846 руб. 23 коп.
В то же время ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Заемщик Зяблицких Р.Р. исполняла обязательство по возврату кредита ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не вносила с апреля 2009 года. Срок погашения кредита истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако банк обратился в суд только в июле 2012 года, следовательно в нарушение ст. 6,10 Гражданского кодекса РФ злоупотребляя своим правом, действуя недобросовестно как участник гражданских правоотношений, нарушая баланс взаимных прав, обязанностей и интересов сторон, содействовал увеличению размера пени. Размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, размер пени по основному долгу и процентам во много раз превышает сумму задолженности.
В связи с изложенным, с учетом положений ст. 404 Гражданского кодекса РФ суд находит исковые требования в данной части подлежащими частичному удовлетворению, считает возможным взыскать солидарно с ответчиков пени на просроченную задолженность по основному долгу в размере 12 000 рублей, пени по просроченным процентам в размере 5000 рублей.
При обращении в суд истцом уплачена госпошлина (л.д. 16).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Уральский Транспортный Банк» к Зяблицких Р.Р., Зяблицких О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с Зяблицких Р.Р., Зяблицких О.Л. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Уральский Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 433 929 рублей 80 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 267244, 55 руб., задолженность по просроченным процентам – 149685,25 руб., пени на просроченную задолженность по основному долгу 12 000 руб., пени на просроченные проценты – 5000 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд 7539 рублей 30 коп., а всего 441 469 (четыреста сорок одна тысяча четыреста шестьдесят девять) рублей 10 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
СУДЬЯ: Ю.П. Кручинин