№2-650 в окончательном виде решение изготовлено 10 сентября 2012г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
03 сентября 2012 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,
с участием заместителя прокурора г. Кушвы Ступиной Е.А.,
при секретаре Алексеевой Л.В.,
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кушвинского городского округа к Пилипчук С.В., Пилипчук Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении,
суд
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально администрация Кушвинского городского округа (далее –Администрация КГО) обратилась в суд с иском к Пилипчук С.В., Пилипчук Ю.А., в котором просила признать Пилипчук С.В. и Пилипчук Ю.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также выселить ответчиков из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ администрация КГО изменила требования и просила только выселить ответчиков Пилипчук С.В. и Ю.А.из жилого помещения расположенным по адресу: <адрес>,. без предоставления другого жилого помещения
В судебном заседании представитель Администрации КГО ФИО1 требование иска поддержала и в его обосновании суду пояснила, что ответчики в соответствии со справками от ДД.ММ.ГГГГ, выданными отделом адресно-справочной работы ОУФМС России по <адрес> в Кушвинском <адрес> зарегистрированы по адресу: <адрес>. Пилипчук систематически разрушают жилое помещение. Комиссией проведено обследование жилищно-бытовых условий квартиры по указанному адресу, составлен акт, из которого следует, что наниматель и члены его семьи систематически нарушают права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Администрацией КГО направлялось уведомление ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранить в течение месяца нарушения, повлекшие за собой разрушение жилого помещения. По истечении месяца ДД.ММ.ГГГГ комиссией снова было проведено повторное обследование указанного жилого помещения, которое показало, что наниматель квартиры и проживающие совместно с ней члены семьи после предупреждения не устранили нарушения, приведшие к разрушению, ремонт не произвели, продолжают содержать квартиру в антисанитарном состоянии, коммунальные услуги не оплачивают, имеют задолженность перед ОАО «Расчетный центр Урала» 58198 руб. 88 коп.. в Администрацию КГО поступили обращения из ООО «ГОК», ММО МВД «Кушвинский» с просьбой решить вопрос о выселении нанимателей из спорного жилого помещения. По настоящее время ответчики продолжают допускать разрушение жилого помещения, не производят оплату коммунальных услуг. Иск просит удовлетворить в полном объёме.
Ответчики Пилипчук С.В. и Пилипчук Ю.А., надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в место жительства ответчиков направлялась судебная повестка /л.д.48/, однако в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с этим, по определению суда дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель истца, прокурор против этого не возражали.
Заместитель прокурора г. Кушвы Ступина Е.А. в судебном заседании полагала возможным иск удовлетворить, так как Пилипчук как наниматели жилого помещения по договору социального найма длительное время бесхозяйно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, нарушают права и законные интересы соседей, обязанности об оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют без уважительных причин.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав речь прокурора полагавшей выселить ответчиков из жилого помещения, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворении иска по следующим основаниям.
Одной из обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК Российской Федерации является своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Сроки и порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ст. 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В силу ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
- невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
- разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
- систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
- использования жилого помещения не по назначению.
Статьей 90 Жилищного кодекса установлено, что, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
На основании ч.1 ст.91 ЖК Российской Федерации,- если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено следующее.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> входит в состав муниципальной собственности Кушвинского городского округа. Объектом приватизации не являлась.
Жилой дом <адрес> является муниципальной собственностью Кушвинского городского округа и входит в муниципальный жилищный фонд социального использования.
Пилипчук С.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Пилипчук Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ согласно справке, выданной отделом адресно-справочной работы и выписке из домовой книги квартиросъемщика года зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Также в данной квартире зарегистрирована с 06.03. 2000 года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.3,4).
Из справки ОАО «Расчетный центр Урала» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) в размере 58 198 руб. 88 коп. Указанная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/.
Согласно рапорту УУП ММО МВД РФ ФИО3 Пилипчук С.В. ведет асоциальный, аморальный образ жизни, за своей квартирой не смотрит, чистоту и порядок не соблюдает. В квартире отключено электричество, газ и водопровод, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Соседи обращались за помощью по фактам нарушения правопорядка со стороны Пилипчук С.В. и ФИО2.
Из представленных истцом фотографий и из выводов акта обследования квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наниматель Пилипчук С.В. и члены ее семьи систематически нарушают права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. (л.д. 8,9, 11-20). Пилипчук ДД.ММ.ГГГГ направлено предупреждение о необходимости приведения квартиры в надлежащее состояние и установлен срок в 1 месяц для устранения нарушений, однако как следует из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что наниматель и члены ее семьи после предупреждения не устранили нарушения, приведшие к разрушению жилого помещения, ремонт жилья не произвели (л.д. 21-22), что подтверждается вновь представленными фотографиями на л.д. 23-28.
Как следует из заявления жителей жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Пилипчук ведет аморальный образ жизни, собирает компании наркоманов, дважды устраивала пожар в квартире и на балконе, устраивает разгромы в квартире, сбивала краны и затопляла квартиру №, расположенную ниже, справляет нужду в квартире и в подъезде. (л.д. 33).
Из ответа дознавателя ОНД Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура ФИО4 на запрос жилищного отдела администрации Кушвинского городского округа видно, что в <адрес> дважды происходил пожар (возгорание): ДД.ММ.ГГГГ загорание мусора в мусорном ведре из-за непотушенной сигареты и ДД.ММ.ГГГГ возгорание постельных принадлежностей из-за непотушенной сигареты.(л.д. 39).
Исходя из приведённых норм закона и обстоятельств дела, следует, что Пилипчук С.В. как наниматель указанного жилого помещения и Пилипчук Ю.А. как член ее семьи не исполняли и не исполняют обязанности по содержанию жилого помещения, оплате жилья и коммунальных услуг. Более того, ответчики разрушают жильё, где они проживают. Администрация Кушвинского городского округа как собственник данного жилья предприняла все возможные меры для урегулирования вопроса, комиссией составлялся акт, Пилипчук давался месячный срок для устранения нарушений, но каких-либо действий, и по день рассмотрения иска в суде, по приведению жилого помещения в надлежащее состояние не предприняли, задолженности по коммунальным услугам и жилью не погасили, чем явно выразил свое пренебрежение к обязанности нанимателя жилья.
В связи с чем, суд считает требование администрации КГО о выселении Пилипчук С.В. и Пилипчук Ю.А. подлежащим удовлетворению ввиду их злостного уклонения от выполнения своих обязанностей нанимателей жилого помещения.
Администрация КГО иск к ФИО2 не предъявляет.
Истец освобожден от уплаты госпошлины, а ответчики нет, следовательно, госпошлину, необходимо взыскать с ответчика Пилипчук С.В.
На основании изложенного и
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Суд
Р Е Ш И Л:
Иск Администрации Кушвинского городского округа к Пилипчук С.В., Пилипчук Ю.А. о выселении - удовлетворить.
Выселить Пилипчук С.В. ДД.ММ.ГГГГг.рождения, Пилипчук Ю.А. ДД.ММ.ГГГГг.рождения из занимаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Пилипчук С.В. в местный бюджет 200 рублей госпошлины.
Ответчики вправе подать в Кушвинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: