№77 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ г. Кушва 19 декабря 2011г. Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Заварихин А.Ю. при секретаре Алексеевой Л.В. рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении МУП «Управляющая Компания «Город» по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч.2 КоАП РФ, СУД У С Т А Н О В И Л: В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ административного расследования проводившееся главным специалистом экспертом ФИО1 Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, г.В.Тура и <адрес> в отношении МУП «Управляющая компания «Город» /МУП «УКГ»/ по обращению жителей <адрес> с жалобой на низкую температуру воздуха, отсутствие работы центрального отопления, низкую температуру и неудовлетворительные органолептические показатели поступающей горячей воды, поручение прокурора г. Кушвы на затопление подвала дома сточными водами, протекание крыши домов, наличие вследствие этого насекомых в жилых помещениях было обнаружено выполнение работ, оказание населению услуг ненадлежащего качества, с нарушением требований санитарных правил, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «УКГ» был составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения предусмотренном ст.14.4 ч.2 КоАП Российской Федерации. Затем протокол и материалы для рассмотрения были направлены в суд. В судебном заседании директор МУП «УКГ» ФИО2 с протоколом не согласен пояснив суду, что в определении № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ указан не тот субъект правонарушения. Грубо нарушен срок принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Согласно протоколу лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, при взятии образца горячей воды в разводящей сети ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками административного органа в квартире ФИО3 и на границе внешних сетей инженерно- технического обеспечения горячего водоснабжения которые обслуживает ООО «Теплосервис»- результаты испытаний были идентичными. Следовательно, не соответствие требованиям СанПин горячего водоснабжения по результатам испытаний нельзя отнести на вину МУП «Управляющая компания «Город». В соответствии с частью 15 статьи 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом, общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом, организация ООО «<данные изъяты>», которая осуществляет поставки ресурсов, необходимых для представления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно- технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. Следовательно, вина в нарушении п.п.4.2, 4.5 СанПин 2.1.4.2496-09 по лабораторному производственному контролю, за качеством горячей воды со стороны МУП «Управляющая компания «Город», административным органов не доказана. ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил за №. В силу положений ч. 1 ст. 14, частей 1, 3 статьи 16, ч. 1 ст. 17 Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля проверка проводится при наличии к тому названных в части 3 статьи 9 или части 2 статьи 10 указанного закона оснований по распоряжению при приказу руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля поименованным в данном распоряжении или приказе должностным лицом с оформлением по её результатам акта проверки установленной формы. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований проводившее проверку должностное лицо в пределах его полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений, которое прилагается к акту проверки. С учётом требований п. 7.14 Административного регламента предписание выносится от имени руководителя, заместителя руководителя территориального Управления Роспортбребнадзора.Оспариваемое предписание вынесено главным специалистом специалистом- экспертом Территориального отдела, у которого права на выдачу предписания не имеется, в том числе и по причине отсутствия распоряжения о проведении проверки в отношении МУП «Управляющая компания «Город». Просит прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. Представитель МУП «УКГ» ФИО4 доводы ФИО2 поддержал и также просит прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения Выслушав директора и представителя МУП «УКГ», исследовав письменные материалы дела, суд находит протокол об административном правонарушении составленный в отношении юридического лица по признакам правонарушения предусмотренного ст.14.4 ч.2 КоАП Российской Федерации соответствующим закону по следующим основаниям. По результатам административного расследования в отношении МУП «Управляющая компания Город», в действиях которого обнаружены признаки нарушения требований санитарных правил при оказании услуг населению, составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено следующее. Согласно п. 3.1.2 договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> МУП «Управляющая компания «Город» обязано осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующих государственных санитарных эпидемиологических правил и нормативов. Согласно п. 3.1.2 указанного договора управления МУП «Управляющая компания «Город» обязано оказывать услуги по управлению указанным домом, по организации содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества указанного дома; в случае оказания услуг и выполнения ранее ненадлежащего качества МУП «Управляющая компания «Город» обязана устранить все выявленные недостатки за свой счёт. Согласно п. 3.1.3. указанного договора управления МУП «Управляющая компания «Город» обязана контролировать и требовать исполнения договорных обязательств с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, в том числе и по качеству предоставления поставляемых собственниками жилищных, коммунальных услуг. К указанному общему имуществу относится в том числе разводящие и стояковые трубы горячего водоснабжения. Таким образом, МУП «Управляющая компания «Город» эксплуатирует внутренние водопроводные распределительные сети горячего водоснабжения в <адрес> в <адрес>. В целях обеспечения потребителей горячим водоснабжением МУП «УКГ» заключен договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>». При этом в указанном договоре указаны параметры качества поставляемой ООО «Теплосервис» тепловой энергии, используемой для горячего водоснабжения управляемых МУП «Управляющая компания «Город» многоквартирных жилых домов. Согласно приложения № к указанному договору с учётом протокола разногласий внешней границей тепловых сетей между теплоснабжающей организацией и Управляющей компанией принята внешняя граница стены многоквартирного дома МУП «УКГ» за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не принято мер гражданско- правовой защиты к теплоснабжающей организации при некачественном предоставлении тепловой энергии используемой для горячего водоснабжения управляемого многоквартирного <адрес> в <адрес>. При проведении административного расследования не представлены в адрес Кушвинского территориального отдела Управления <адрес> документы, подтверждающие применение мер гражданско- правовой защиты теплоснабжающей организации. В договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УКГ» и ООО «<данные изъяты>» не включены условия, предусматривающие реальные санкции к ресурсноснабжающей организации и механизм реализации этих санкций. МУП «УКГ» не разработана программа производственного лабораторного контроля качества горячей воды в распределительной сети водопровода управляемых жилых домов. Соответственно организовано проведение лабораторных испытаний проб горячей воды в точках водоразбора внутренней водопроводной сети в многоквартирных домах, управляемых МУП «Управляющая компания «Город». В соответствии с п.п. 4.2, 4.5 СанПин 2.1.4.2496-09 лабораторный производственный контроля за качеством горячей воды должен проводиться в распределительной сети в точках, согласованных с Роспотребнадзором; лабораторный производственный контроль за качеством горячей воды обеспечивается организациями, эксплуатирующими сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, в лабораториях, аккредитованных в установленном порядке. Таким образом, МУП «УКГ» не представлено доказательств того, что исполнителем услуг принимаются меры, направленные на осуществление системного контроля качества предоставляемой услуги по горячему водоснабжению и гражданско- правовую защиту прав потребителей. МУП «Управляющая компания «Город» допустило оказание населению услуги по горячему водоснабжению с нарушением требований санитарных правил. Вина МУП «УКГ» выразилась в непринятии всех зависящих мер соблюдению требований законодательства при предоставлении потребителям жилищно- коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества. Кроме этого, МУП «УКГ» не организовано проведение дезинсекционных мероприятий мест общего пользования ( подвал, подъезды) <адрес> в <адрес>, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проведено предварительное обследование с целью определения наличия членистоногих, выявления мест локализации и уровня их численности, не проводятся контрольные обследования мест общего пользования с целью своевременной регистрации фактов наличия членистоногих, что подтверждается отсутствием актов обследования у управляющей компании. В соответствии с п.п. 2 СанПин 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих» дезинсекция проводится в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях. В силу п.п. 5.1,5.2,5.3 СанПин 3.5.2.1376-03 работа на объекте по проведению дезинсекционных мероприятий включает: - предварительное санитарно - эпидемиологическое обследование с целью определения наличия членистоногих и их видов, выявление мест локализации и уровня их численности. - контрольные обследования с целью своевременной регистрации фактов наличия членистоногих, восстановления их численности и степени заселённости ими помещений. При этом кратность контрольных обследований должна составлять 1 раз в месяц. Обследования осуществляются специально выделенным работником объекта или организации, осуществляющей деятельность по проведению дезинсекции. На основании п. 9.2 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия по уничтожению насекомых. Помимо этого, МУП «УКГ» своевременно не проводится уборка и санитарно- гигиеническая очистка подвала многоквартирного <адрес>, входящего в состав общего имущества дома, о чём свидетельствует факт, что в подвальном помещении дома на момент осмотра отмечается захламление строительным мусором. В соответствии с п. 9.1 СанПин 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение подвалов и технических подполий. Указанные нарушения создают небезопасные условия проживания, так как несвоевременное проведение дезинсекционных мероприятий, уборки, очистки подвала дома приводит к нарушению санитарно- гигиенических условий проживания, влечёт за собой угрозу здоровью людей, так как способствует появлению и развитию инфекционных кишечных заболеваний среди проживающего населения. В связи с чем, МУП «УКГ» допустило оказание населению услуг по организации содержания общего имущества <адрес> с нарушением требований санитарных правил. Доказательств того, что МУП «Управляющая компания «Город» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил, за которые настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. Кроме этого, вина МУП «УКГ» подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами: - заявлением жильцов <адрес> - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от ДД.ММ.ГГГГ; - решением МУП «УКГ» от ДД.ММ.ГГГГ; - договором № по управлению многоквартирным домом; - протоколами лабораторных исследований; - Уставом МУП «УКГ» Исследовав доказательства в их совокупности, дав им оценку, суд считает, что вина МУП «УКГ» доказана. В действиях МУП «УКГ» обнаружено выполнение работ, оказание населению услуг ненадлежащего качества, с нарушением технических регламентов и требований санитарных правил, ответственность за которое предусмотрена по ст. 14.4 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает, характер и степень совершённого правонарушение. Исходя из материалов дела, суд считает возможным, МУП «УКГ» назначить административное наказание в виде штрафа. Протокол и другие материалы административного дела соответствует требования КоАП Российской Федерации. На основании изложенного и РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 29.9 - 29.11,32.2 КоАП РФ СУД П О С Т А Н О В И Л: Признать Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая Компания «Город» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Получателем платежа является: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО), ИНН 6670083677 КПП 667001001 ОКАТО: 65470000000 р/сч: 40101810500000010010 банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области БИК: 046577001 Код бюджетной классификации: 141 1 16 02010010000140. Наименование платежа: «Административный штраф по постановлению от 19 декабря 2011 года в отношении МУП «Управляющая компания «Город». Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, должна быть направлена в суд. Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч 1 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья -