Приговор
Именем Российской Федерации
суда апелляционной инстанции
с. Кушнаренково от 7 апреля 2010 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
при секретаре Иткулове А.Ю.
с участием государственного обвинителя - прокурора Чекмагушевского района РБ Гайзетдинова А.А.,
осужденного Кодирова ,
защитника в лице адвоката Габбасовой Г.Р., представившей удостоверение № 811 от 9 апреля 2003 года и ордер № 081785 от 13 ноября 2007 года,
потерпевшей Сарваровой Л.Р., ее представителя - адвоката Юсупова У.Т., действующего на основании ордера № 141 от 18 ноября 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Салимьяновой Э.Р. в защиту интересов осужденного Кодирова Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка по Чекмагушевскому району РБ от 9 июля 2007 года, которым,
Кодиров , родившийся Дата обезличена, ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
Постановлено о взыскании с Кодирова Р.А. в пользу Фонда обязательного медицинского страхования 4347 рублей, в пользу Сарваровой Л.Р. расходов на услуги представителя - 5 000 рублей и компенсации морального вреда - 7 000 рублей.
у с т а н о в и л :
Кодиров Р.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Сарваровой Л.Р., не опасного для жизни человека и повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
13 июля 2006 года около 3 часов, Кодиров Р.А., находясь возле дома ..., встретил соседку Сарварову Л.Р. с фонариком в руках. Далее Кодиров, на почве личных неприязненных отношений с Сарваровой, с целью причинения телесных повреждений, стал толкать Сарварову в грудь, а затем удерживать. Когда Сарваровой удалось вырваться, она побежала по улице. Кодиров стал преследовать ее, ставил подножки, Сарварова неоднократно падала на колени. Догнав Сарварову на улице Полевая, Кодиров толкнул ее, отчего она упала на землю. Затем Кодиров, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение Сарваровой телесных повреждений, нанес ей удары ногами по различным частям тела и голове. Своими противоправными действиями Кодиров Р.А. причинил потерпевшей Сарваровой Л.Р. телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища, верхних и нижних конечностей, закрытого перелома четвертого ребра справа по передне-подмышечной линии, вызвавшие длительное расстройство здоровья и причинившие вред здоровью средней тяжести.
Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокат Салимьянова Э.Р. в защиту интересов Кодирова Р.А. подала апелляционную жалобу, в которой поставила вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного преследования за отсутствием состава преступления. В обоснование жалобы указала, что у органов дознания не было ни одного основания для возбуждения уголовного дела. Заявление Сарваровой содержит неоговоренные приписки и не зарегистрировано в КУСП. При производстве дознания допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в частности при ознакомлении с материалами дела Кодиров был лишен права на защиту. В самом протоколе ознакомления с материалами дела отсутствует дата его составления. С постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы Кодиров был ознакомлен после дачи заключения экспертом. В материалах дела нет ни одного доказательства, свидетельствующего о его причастности к нанесению телесных повреждений потерпевшей. Приговор основан лишь на показаниях потерпевшей, которая по представленным суду материалам характеризовалась отрицательно и была ранее замечена в нанесении телесных повреждений. В то время как Кодиров по месту жительства, работы и учебы характеризовался с положительной стороны. Исковые требования прокурора являются необоснованными, так как суду не были представлены расчеты всех затрат на лечение Сарваровой.
В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель потерпевшей Сарваровой Л.Р. - адвокат Тимашева Д.А. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.
Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражении на нее, заслушав осужденного, потерпевшею, свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи в отношении Кодирова Р.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.
В судебном заседании осужденный Кодиров Р.А. виновным себя в совершении преступления не признал и по существу предъявленного обвинения показал, что в ночь с 12 на 13 июля 2006 года он гулял с ребятами. Ильшат заметил, что у него пропал телефон, и они с ним пошли на ... до конца улицы, телефон не нашли. Время было около 3 часов ночи. В какой-то момент он заметил свет фонаря на своем доме. После этого направился в сторону дома. Начал звонить матери, но она не отвечала. Подходя к дому, увидел, что с лестницы из дома спускается человек. Он побежал искать его во двор, а потом в сторону огорода. Там никого не было. После этого вернулся обратно к воротам, калитка была открыта. Когда он подошел ближе к кирпичам, оттуда выбежала женщина и побежала в сторону ... начал звонить матери, сказал «что ловит вора» и побежал за ней. Он догнал ее, это была Сарварова. Он стал спрашивать ее, что она делала у них во дворе. Сарварова, не останавливалась, и шла дальше. Тогда он позвонил матери и сказал, что это была Сарварова, и что они идут в сторону .... Сарварова хотела его ударить и выбила телефон. Он потянулся за телефоном и в это время они столкнулись с Сарваровой, последняя опрокинулась на траву. Сарварова стала говорить, что он вор и украл пилу. После этого Сарварова побежала и стала кому-то стучать в дверь, просила вызвать милицию. Когда Сарварова бежала, то постоянно падала на ягодицы. Он догнал Сарварову, схватил ее за руки. Сарварова ударила его по лицу, удар был не сильный. В это время подбежала Гумерова. Гумерова стала говорить, наконец-то поймали ее. Сарварова оттолкнула Гумерову, отчего последняя упала на колени. Потом подбежала Кодирова и Гумеров. Сарварова стала кричать, ругаться. Гумеров побежал за диктофоном. Подъехал наряд милиции, их с Сарваровой увезли в милицию. Позже в милицию приехали Кодирова и Гумеровы. Кодирова написала заявление. Приехал Агадуллин. На вопрос Агадуллина у Сарваровой, что она делала в доме, она сказала, что искала пилу. Агадуллин сказал им, что не надо связываться с ней, и что она не нормальная. После этого они уехали домой, а Сарварова осталась. Пояснил, что он Сарваровой телесных повреждений не наносил. С Агадуллиным он наедине не оставался и последний его не спрашивал, трогал ли он Сарварову.
Потерпевшая Сарварова Л.Р. в судебном заседании показала, что 13 июля 2006 года ночью залаяли собаки, через окно увидела, что открыта калитка. Она вышла во двор посмотреть. Когда она стояла на улице у забора с фонариком, сзади неожиданно появился Кодиров со словами «что ты здесь воруешь». Он был изначально настроен агрессивно. Он стал толкать ее в грудь, а когда она попыталась побежать, удерживал ее. Когда ей удалось вырваться, она побежала по улице. Кодиров бежал за ней, одновременно разговаривая по телефону. Когда она бежала, Кодиров ставил ей подножки, она неоднократно падала на колени. Она свернула с улицы и забежала в первую попавшуюся калитку, стала стучаться в дверь, просить о помощи. Это было на ... дверь женщина сказала, что у нее больной ребенок и просила уйти. После этого Кодиров вытащил ее на улицу и толкнул, она упала около обочины. Затем Кодиров стал ногами наносить ей удары по рукам, ногам, туловищу, голове. По лицу не бил. Когда она очнулась, прибежала Гумерова, которая стала оскорблять ее, говорила «теперь ты сама сядешь». После этого прибежала Кодирова. В милицию она приехала с Кодировым.
Свидетель Сарваров Р.Д. показал суду, что 13 июля 2006 года около 4 часов его разбудила дочь Сарварова Луиза и сказала, что звонили из милиции, так как там находилась его супруга. Когда он приехал в РОВД, то на втором этаже увидел Сарварову. Она была избитая и грязная. Она рассказала ему, что ее избил Кодиров, жаловалась на боли в груди. Он отвез супругу домой, где ее помыла дочь. После этого они поехали в больницу. Пояснил, что с соседями Кодировыми отношения испортились из-за расположения дома, Кодирова постоянно жаловалась на них. Соседа Гумерова он подозревал в краже пилы. С соседями Кодировыми и Гумеровыми у них были неприязненные отношения.
Свидетель Сарварова Л.Р. показала суду, что в ту ночь она слышала лай собаки, через некоторое время женские визги. Она не придала этому значения, так как у соседей Гумеровых периодически бывают разборки. Около 4 часов позвонили из милиции, передали трубку маме, которая попросила ее забрать оттуда. После этого она разбудила отца, и он поехал за ней в милицию. Где-то через 1-1,5 часа отец приехал с матерью. Мама была грязная, прижимала правый бок, и не могла идти. Когда она переодевала маму, то увидела на ее теле и ногах покраснения и кровоподтеки. После этого отец увез мать в больницу. Со слов матери известно, что ее избил Кодиров Рустам. Каких-либо ссор между отцом и матерью в тот день не было. Пояснила, что с соседями Кодировыми отношения складывались негативно, от последних неоднократно поступали в их адрес угрозы. Спор между ними шел из-за гаража. С соседями Гумеровыми они не общались.
Свидетель Агадуллин В.Х. показал суду, что 13 июля 2006 года он приехал в здание РОВД, где находились Сарварова, Кодиров с матерью и супруги Гумеровы. Сарварова была в подавленном состоянии, рукой держалась за живот, на ее одежде была грязь, обуви не было. Сарварова пояснила, что ее избил Кодиров. Кодиров изложил свою версию случившегося. При этом на его вопрос, ударял ли он Сарварову, Кодиров сказал, что пнул ее один раз. Он предложил написать им заявление, на что они отказались. После этого за Сарваровой приехал муж и отвез ее домой. Заявление Сарварова написала уже в больнице, в какой день точно не помнит. Со стороны Кодировой заявлений в тот день не поступало.
Свидетель Кодирова Р.Х. показала суду, что около 3 часов звонил сотовый телефон. Звонил ее сын Кодиров, который сказал, что кто-то на веранде ходит с фонарем. Она испугалась, вышла во двор и стала звать Рустама. Он не отвечал. Затем позвонила в скорую помощь, и просила вызвать милицию. После этого побежала к соседям Гумеровым. Из дома вышла Гумерова. Она сказала, что Рустам ловит вора. Ей позвонил Рустам и сказал, что это возможно Сарварова. Гумерова побежала за Рустамом. Она отстала от них. На ... метров за 15 она увидела, что Сарварову держит Кодиров. Гумерова также хотела удержать Сарварову, но последняя ее толкнула или пнула, отчего она упала. Сарварова стала оскорблять Гумерову. В это время подошел муж Гумеровой, который потом ушел за диктофоном. Сарварова была в черной одежде, возбужденная. Кодиров удары Сарваровой не наносил. Когда приехала милиция, Сарварову посадили в машину. Кодиров уехал вместе с Сарваровой. Они пошли с Гумеровой переодеваться. В милиции она написала заявление о том, что Сарварова ходила у нее дома. Данного заявления в материалах дела нет. В нем имеется лишь заявление от 15 числа. Сарварова в милиции заявление не писала. При них Агадуллин спросил Кодирова, ударял ли он Сарварову. Кодиров сказал, что нет. Отдельно Агадуллин с Кодировым не разговаривал. Сарварова в милиции сильно ругалась, выражалась нецензурными словами.
Свидетель Гумерова Л.А. показала суду, что 13 июля 2006 года к ним в окно постучала Кодирова. Она выбежала на улицу в одной ночной рубашке. Кодирова сказала, что Рустам поймал вора и побежал в сторону ... побежала в сторону ..., Кодирова отстала от нее. Впереди себя она увидела Кодирова Рустама. Он был одет в белую ветровку. Кодиров бежал за Сарваровой. Потом Кодиров догнал и схватил Сарварову. Она тоже хотела ее схватить, но в этот момент Сарварова ее пнула и она упала. Сарварова стала оскорблять ее грязными словами, смеялась. Потом подошел ее муж Гумеров, который, услышав оскорбления, побежал домой за диктофоном. Сарварова была одета в черную одежду, без обуви. Кодиров ударов Сарваровой не наносил. После этого приехала милиция. Они силой усадили Сарварову в милицейскую машину, а сами пошли домой переодеваться. Кодиров уехал с Сарваровой. Когда они приехали в милицию, она спросила у Сарваровой, почему она зашла к Кодировым. Сарварова сказала, что искала электропилу. Через 20 минут приехал Агадуллин. Агадуллин при них спросил у Кодирова, ударял ли он Сарварову. Кодиров сказал, что нет. Сарварова на вопросы не отвечала. После этого они написали заявление и поехали домой. Муж Сарваровой уехал на машине. Вернулся с женой через полчаса. Сарваров сильно кричал на жену. Из дома Сарваровых она слышала шум, крики Сарваровой «не бей меня», также крики дочери Сарваровой «не бей мать». Примерно через 20 минут Сарваровы вышли и снова уехали на машине. Также показала, что с соседями Сарваровыми у них плохие отношения с 1994 года, в последнее время они не общаются. Ее мужа неоднократно вызывали в милицию по факту кражи электропилы Сарваровых. С соседями Кодировыми у них хорошие отношения.
Свидетель защиты Гумеров А.Т. показал суду, что примерно в 3 часа они проснулись от крика соседки Кодировой о том, что проник вор. Его жена побежала за Кодировой. Он пошел в их сторону через 15 минут. На месте увидел свою жену, Кодирову с сыном Рустамом и Сарварову. Сарварову за руки держали его жена с Кодировым Рустамом, успокаивали ее. Сарварова была во взбешенном состоянии, выражалась нецензурной бранью. Сарварова была одета в черную одежду без обуви. Со слов Кодировой Сарварова что-то украла. Он спросил Сарварову, зачем она залезла во двор, на что она сказала, что искала пилу. Кодирова вызвала милицию, после чего Сарварову увезли в отдел. Они вчетвером также поехали в милицию. В милиции Сарварова также говорила Агадуллину, что искала пилу. Он не слышал, чтобы Сарварова говорила, что ее избил Кодиров. При нем Сарварову никто не трогал. В милиции Кодирова написала заявление о проникновении во двор. После этого они уехали, а Сарварова осталась в милиции. Через некоторое время муж Сарваровой поехал за ней. Когда он находился дома, то слышал из дома Сарваровых крики и ругань, которые продолжались около 20-30 минут. После этого Сарваровы куда-то уехали. Пояснил, что его неоднократно вызывали в милицию по поводу кражи пилы Сарваровых, производили у него обыск.
Свидетель защиты Лукманов И.Х. показал суду, что где-то 12 июля 2006 года примерно с 1 до 3 часов он находился с Кодировым на .... В какой-то момент Кодиров увидел бегающий свет фонаря в пристройке своего дома. Они находились от дома примерно на расстоянии 100 метров. Человека с фонарем он не видел. Он подумал, что это возможно мать Кодирова. После этого Кодиров пошел к себе домой.
Свидетель защиты Тимошина А.И. показала суду, что около 3-4 часов 13 июля 2006 года поступил звонок от женщины, просившей вызвать милицию. Она позвонила в милицию и передала информацию участковому. Где-то около 6-7 часов в больницу поступила Сарварова, которую привез муж. Как ей показалось, муж вел себя по отношению к Сарваровой агрессивно, руководил женой. На ее вопрос, что случилось, Сарварова не отвечала, была испуганна, держалась двумя руками за поясницу. Муж сказал, что ее побили. После того, как муж вышел отгонять машину, она спросила у нее «муж, что ли ударил», на что Сарварова ответила «Ай, было уж». После этого она вызвала дежурного врача. При поступлении Сарварова жаловалась на боли в почках, на боли в ребрах не жаловалась. Ей был установлен первый диагноз - ушиб почек. После этого она сообщила в РОВД.
Согласно заключению эксперта № 471 от 28 июля 2006 года у Сарваровой Л.Р. были обнаружены кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей, закрытый перелом 4 ребра справа по передне-подмышечной линии, кровоподтеки туловища, конечностей. Установленные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом, не исключается в сроки и при обстоятельствах дела, то есть 13 июля 2006 года. Телесное повреждение в виде закрытого перелома 4 ребра справа по передне-подмышечной линии при обычном течении у живых лиц влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель и поэтому квалифицирующему признаку относится к вреду здоровья средней тяжести. Телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища, верхних и нижних конечностей при обычном течении у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (т. 1л.д. 35-37).
При апелляционном рассмотрении дела 9 августа 2007 года судьей Чекмагушевского районного суда РБ Арслановой Э.А. была назначена судебно-медицинская экспертиза (т. 1л.д. 198).
Согласно заключению эксперта № 9793 от 23 октября 2007 года у Сарваровой Л.Р. были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, перелом 4 ребра справа по передне-подмышечной линии со смещением отломков по ширине, без повреждения ткани легкого, кровоподтеки спины, ягодичной области справа и слева, правого бедра, правой и левой голеней, правого и левого предплечий, левой кисти. Указанные повреждения причинены ударными и сдавливающими воздействиями тупых предметов, не исключается возможность причинения повреждений 13 июля 2006 года. Возможность образования повреждений в результате ударов ногой - не исключается. Повреждение в виде закрытого перелома 4 ребра справа со смещением отломков, без повреждения ткани легкого по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья и поэтому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести. Повреждение в виде кровоподтека левой голени ввиду обширности вызывает кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. Повреждения в виде кровоподтеков туловища, обеих верхних, правой нижней конечности по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Учитывая локализацию, возможность получения всех имеющихся повреждений при условии однократного падения с высоты собственного роста исключается. Возможность получения всех повреждений при неоднократных падениях с высоты собственного роста исключить оснований не имеется (т. 1л.д. 209-211).
После возвращения Чекмагушевским районным судом дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом постановлением дознавателя ОД при ОВД по Чекмашевскому району РБ Галиевым Б.Р. от 9 декабря 2008 года была назначена судебно-медицинская экспертиза (т. 2л.д. 141).
Согласно заключению эксперта № 553 от 30 января 2009 года у Сарваровой Л.Р. были обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома 4 ребра справа по передне-подмышечной линии со смещением отломков, кровоподтеки спины, обеих ягодичной областей, правого бедра, обеих голеней, обоих предплечий и левой кисти. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), не исключается 13 июля 2006 года. Возможность причинения данных повреждений при указанных обстоятельствах, исключить оснований не имеется. Повреждение в виде закрытого перелома 4 ребра справа со смещением отломков, без повреждения ткани легкого по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья и поэтому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести. Повреждение в виде обширного кровоподтека левой голени по своему характеру влечет кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. Повреждения в виде кровоподтеков спины, обеих ягодичной областей, правой и нижней конечности и обеих верхних конечностей по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Установление обстоятельств получения и способа нанесения повреждений в компетенцию судебно-медицинского эксперта не входит. Возможность получения всех вышеуказанных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста ввиду их множественности и различной локализации исключается. Каких-либо судебно-медицинских данных, свидетельствующих о получении вышеуказанных повреждений при условии «убегания и падения с высоты собственного роста», при условии «падения с лестницы» или при условии «причинения их самой себе» ввиду отсутствия в представленном постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы конкретных моментов падения Сарваровой, а также конкретных моментов ее падения, например в условиях следственного эксперимента, не имеется (т. 2л.д. 149-155).
Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований признания недопустимыми доказательствами заключений экспертов от 23 октября 2007 года и 30 января 2009 года, у суда не имеется. Кроме того, указанные экспертизы были получены после постановления приговора мирового судьи и не приведены в нем в качестве доказательств вины Кодирова Р.А.
Исследовав все проведенные по делу судебно-медицинские экспертизы, суд считает, что они не противоречат друг другу, первая и последующие экспертизы дополняют друг друга.
При таких обстоятельствах, оснований для проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы не имеется.
Изложенные выводы экспертизы о характере, механизме причинения и локализации телесных повреждений полностью подтверждают показания потерпевшей Сарваровой о нанесении ей Кодировым ударов по рукам, ногам, туловищу, голове.
Приведенные выше показания потерпевшей Сарваровой об избиении ее Кодировым являются последовательными, согласуются с показаниями свидетеля Сарварова Р.Д. о том, что по приезду в милицию, он увидел жену избитую и грязную, она рассказала ему об избиении ее Кодировым, жаловалась на боли в груди; свидетеля Сарваровой Л.Р. о том, что отец привез домой маму грязную, она прижимала правый бок, и не могла идти, когда она переодевала маму, то увидела на ее теле и ногах покраснения и кровоподтеки; свидетеля Агадуллина В.Х. о том, что Сарварова была в подавленном состоянии, рукой держалась за живот, на ее одежде была грязь, обуви не было. Сарварова пояснила, что ее избил Кодиров. Кодиров на его вопрос, ударял ли он Сарварову, сказал, что пнул ее один раз.
Принимая во внимание последовательность показаний потерпевшей Сарваровой, их соответствие другим доказательствам по делу, суд считает их достоверными.
Сопоставив показания потерпевшей, свидетелей, выводы судебно-медицинских экспертиз о количестве телесных повреждений, их локализации на различных поверхностях тела, одномоментности причинения, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения потерпевшей причинил именно Кодиров Р.А.
Суд находит правильной квалификацию действий осужденного Кодирова Р.А. по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Доводы осужденного Кодирова о его непричастности к избиению Сарваровой являются необоснованными и противоречат вышеприведенным доказательствам.
К представленным стороной защиты показаниям свидетелей Кодировой Р.Х., Гумеровой Л.А., Гумерова А.Т. суд относится критически по следующим основаниям:
Так, показания свидетеля Кодировой Р.Х. о том, что она в тот же день написала заявление в милицию о привлечении к уголовной ответственности Сарваровой, опровергаются показаниями свидетеля Агадуллина В.Х. о том, что 13 июля 2006 года заявления от Кодировой не поступало, а также заявлением Кодировой Р.Х., датированным и зарегистрированным в КУСП 15 июля 2006 года за № 1013 (т. 1л.д. 12).
Показания свидетелей Кодировой и Гумеровых о том, что в милиции Сарварова не говорила Агадуллину об избиении ее Кодировым, опровергаются показаниями свидетеля Агадуллина В.Х., из которых следует что Сарварова была в подавленном состоянии, рукой держалась за живот, на ее одежде была грязь, обуви не было. Сарварова сказала, что ее избил Кодиров. Кодиров на его вопрос, ударял ли он Сарварову, сказал, что пнул ее один раз.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Агадуллина В.Х., работавшего в то время участковым уполномоченным милиции, у суда не имеется, поскольку он является лицом незаинтересованным в исходе дела.
Показания свидетелей защиты Гумеровой Л.А. и Гумерова А.Т. о том, что из дома Сарваровых они слышали шум и крики, противоречат показаниям свидетеля Сарваровой Л.Р. о том, что когда отец привез мать, она была грязная, прижимала правый бок, и не могла идти. Она переодела маму, на ее теле и ногах были покраснения и кровоподтеки. После этого отец увез мать в больницу. Каких-либо ссор между отцом и матерью в тот день не было.
Кроме того, судом учитывается, что у Сарваровых с соседями Кодировыми и Гумеровыми сложились неприязненные отношения. Данный факт в судебном заседании был подтвержден как Сарваровыми, так Кодировыми и Гумеровыми. К тому же, Кодирова Р.Х. является матерью осужденного и прямо заинтересована в благополучном для ее сына исходе дела.
Показания свидетеля защиты Тимошиной А.И. о том, что Сарварова на ее вопросы не отвечала, не говорила о произошедшем, лишь после того, как Сарваров вышел на улицу, на ее вопрос «муж, что ли ударил», ответила «Ай, было уж», опровергаются показаниями потерпевшей Сарваровой в судебном заседании о том, что она сразу сказала Тимошиной, что ее избил сосед.
Данные показания потерпевшей согласуются с телефонным сообщением из ЦРБ медсестры Тимошиной, из которого следует, что за медицинской помощью обратилась гр. Сарварова Л.Р., диагноз «Ушиб правой почки». Со слов избил сосед.
Данное телефонное сообщение зарегистрировано в книге сообщений о преступлениях 13 июля 2006 года за № 997 (т. 1л.д. 3).
Как правильно указано стороной защиты, в постановлении о возбуждении уголовного дела от 23 июля 2006 года дознаватель сослался на заключение эксперта № 471 от 19.07.2006 года. Между тем, в материалах уголовного дела содержится заключение эксперта № 471 от 28 июля 2006 года (т. 1л.д. 36-37).
В соответствии со ст. 140 УПК РФ, поводами для возбуждения уголовного дела служат заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
В соответствии со ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются, в том числе повод и основание для возбуждения уголовного дела.
Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела от 23 июля 2006 года поводом для возбуждения уголовного дела послужило телефонное сообщение из ЦРБ, зарегистрированное в КУСП № 997 от 13.07.2006 года.
Указание в постановлении о возбуждении уголовного дела на заключение эксперта № 471 от 19.07.2006 года само по себе не может являться основанием для признания данного постановления незаконным, так как в имеющихся материалах имелось достаточных данных, указывающих на признаки преступления (т. 1л.д. 6).
Также указание в постановлении о возбуждении уголовного дела от 23 июля 2006 года о направлении копии постановления прокурору «21» июля 2006 года, суд расценивает как техническую ошибку, поскольку согласие заместителем прокурора на возбуждение уголовного дела было дано 23 июля 2006 года.
Само по себе несвоевременное ознакомление обвиняемого Кодирова с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 28 июля 2006 года не влияет на содержание и выводы данной экспертизы.
Так, при ознакомлении с постановлением о назначении данной экспертизы и заключением судебно-медицинской экспертизы от 28 июля 2006 года, осужденный Кодиров каких-либо ходатайств или заявлений, в том числе о постановке дополнительных вопросов, не заявлял. Он был согласен с заключением экспертизы и после ознакомления с материалами дела (т. 1л.д. 35, 39, 62).
Доводы осужденного Кодирова о том, что его не ознакамливали с материалами дела, к нему домой приезжали сотрудники милиции, один из которых был Халиков, и он не читая подписал какие-то документы, суд находит несостоятельными.
Как следует из материалов дела, ознакомление Кодирова с материалами уголовного дела производилось дознавателем в помещении РОВД в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ.
При этом Кодиров не заявлял о каких-либо нарушениях закона при выполнении данного следственного действия, на неполноту ознакомления с материалами дела, что подтверждается протоколом ознакомления с материалами дела (т. 1л.д. 62).
День ознакомления Кодирова с материалами дела - 12 августа 2006 года указан в описательно-мотивировочной части протокола. Не указание даты составления протокола само по себе не может служить основанием для признания данного следственного действия ничтожным.
Нал.д. 61 имеется заявление Кодирова Р.А. о том, что на момент ознакомления с материалами дела он в услугах адвоката не нуждался, отказ не связан с его материальным положением.
Допрошенный в судебном заседании дознаватель Ибрагимов Д.К. показал, что Кодиров был ознакомлен с материалами дела в помещении РОВД, при ознакомлении с материалами дела он был реально обеспечен адвокатом, однако от его услуг добровольно отказался.
Свидетель Халиков А.Б. показал суду, что они с Ибрагимовым как-то по пути заезжали к Кодирову, чтобы вызвать его в РОВД. Кодиров был во дворе, к нему домой они не заходили, с материалами дела не знакомили.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием мотивов и целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
При описании преступного деяния, признанного судом доказанным, которое приведено в описательно-мотивировочной части приговора, мировым судьей указаны место, время, способ его совершения, формы вины, мотивы, цели и последствия преступления, в частности, из описания следует, что осужденный Кодиров увидел, что в недостроенном пристрое к их дому кто-то ходит, светя фонариком, …одновременно побежал к дому, во дворе своего дома встретил соседку Сарварову, которая выбежала со двора и побежала в сторону ....
Между тем, в приговоре, в качестве доказательств, на котором основан вывод о виновности Кодирова, суд первой инстанции привел показания потерпевшей Сарваровой о том, что 13 июля 2006 года ночью залаяли собаки, она вышла посмотреть,… с собой взяла фонарик. На улице около своего гаража увидела соседа Кодирова, он начал приставать, спросил «что тут делаешь», не пускал в сторону ее дома, и она побежала в сторону ....
Однако из этих показаний потерпевшей Сарваровой не следует, что она сначала ходила с фонариком в недостроенном пристрое дома Кодировых, а потом выбежала со двора Кодировых.
Мировой судья в подтверждение вины Кодирова также привел показания свидетелей Сарварова Р.Д., Сарваровой Л.Р., Агадуллина В.Х., данные ими в судебном заседании, из которых также не усматривается, что Сарварова находилась в пристрое дома и во дворе Кодировых.
Вышеизложенный факт усматривается лишь из показаний Кодирова Р.А., данных им на предварительном следствии и в судебном заседании.
В нарушение требований п. 2 ст. 307 УПК РФ, суд в приговоре не указал мотивы, по которым он взял за основу одни доказательства и отверг другие доказательства.
При назначении наказания Кодирову мировой судья в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, также учел противоправное поведение потерпевшей Сарваровой Л.Р., выразившееся в том, что она без разрешения в ночное время находилась во дворе Кодировых.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи, исключить из него указание на признание смягчающим наказание обстоятельством - «противоправность поведения потерпевшей, выразившееся в том, что она без разрешения в ночное время находилась во дворе Кодировых».
При назначении наказания Кодирову суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как личность Кодиров Р.А. по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1л.д. 50, 51, 53, 55, 72).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Кодирову Р.А., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает Кодирову наказание в виде лишения свободы, а с учетом положительных данных о его личности, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.
Прокурором Чекмагушевского района РБ в интересах Фонда обязательного медицинского страхования был заявлен гражданский иск о взыскании с Кодирова Р.А. в пользу Республиканского Фонда обязательного медицинского страхования - 4347 рублей, затраченных на лечение потерпевшей Сарваровой Л.Р. (т. 1л.д. 65, 92).
Согласно ответу главного врача С.З. Сарварова Л.Р., 1956 года рождения, находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с 13.07.2006 года по 24.07.2006 года с диагнозом з/перелом IV ребра справа, Ушиб грудного отдела позвоночника, Множественные ушибы конечностей. Стоимость оказанной медицинской помощи составила 4347 рублей (т. 1л.д. 64).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковые требования прокурора о возмещении затраченных на лечение расходов обоснованны материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.
Исковые требования потерпевшей Сарваровой Л.Р. о возмещении расходов на представителя в размере 5000 рублей обоснованны материалами дела и в соответствии со ст. ст. 42, 131 УПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме (т. 1л.д. 137).
При рассмотрении гражданского иска потерпевшей Сарваровой о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, суд на основании представленных и исследованных в судебном заседании материалов считает, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины Кодирова, его материальное положение, а так же степень физических и нравственных страданий потерпевшей Сарваровой.
На основании ст. 1101 ГК РФ, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Кодирова в пользу Сарваровой компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ,
приговорил :
Изменить приговор мирового судьи судебного участка по Чекмагушевскому району РБ от 9 июля 2007 года в отношении Кодирова : исключить из него указание на признание смягчающим наказание обстоятельством - «противоправность поведения потерпевшей, выразившееся в том, что она без разрешения в ночное время находилась во дворе Кодировых».
Признать Кодирова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кодирову наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Кодирова не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Контроль за поведением осужденного Кодирова возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.
Меру пресечения Кодирову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Кодирова в пользу Фонда обязательного медицинского страхования - 4347 рублей, в пользу потерпевшей Сарваровой Л.Р. в счет возмещения расходов на представителя - 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кодировым Р.А. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Гаймалеев Р.Р.