№ 10-10/2011                                    Постановление                             

суда апелляционной инстанции

с. Кушнаренково                                                                6 октября 2011года

        Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абейдуллина Р. Х.,

при секретаре Багмановой Ф.Ф.,

с участием частного обвинителя Бородиной Г. Ф., ее представителя - адвоката Габбасовой Г.Р., удостоверение №811, ордер №025441,

осужденной Хамитовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Хамитовой А.М. на приговор мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от 24 июня 2011 года, которым, Хамитова А.М., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., ранее не судима, осуждена по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Оправдана по ст.116 ч.1 УК РФ по обвинению в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль в отношении Г.Ф..

        Постановлено о взыскании с Хамитовой А.М. в пользу Бородиной Г. Ф. денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей и расходов на представителя в сумме 5000 рублей,

     у с т а н о в и л :

         Приговором мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от24 июня 2011года Хамитова А.М. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке магазина «Айдар» по адресу: <адрес> РБ на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ногой удар по правому бедру потерпевшей Г.Ф. причинив тем самым ей телесное повреждение в виде кровоподтека правого бедра, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивающихся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

        Хамитова А.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от 24 июня 2011 года.

        В обосновании жалобы указала, что не согласна с данным приговором по тем основаниям, что в качестве доказательств ее вины судом были указаны свидетельские показания по ходатайству Г.Ф., свидетелями Фазыловой И.С. и Нигматзяновой И.И., они утверждали, что были очевидцами происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что показания Фазыловой и Нигматзяновой не могут быть положены в основу приговора, так как они являются противоречивыми по существу дела. С Нигматзяновой потерпевшая училась в одной деревне, являются подругами. Суд, вынося решение, обязан был указать на данное несоответствие и дать юридическую оценку показаниям свидетелей, которые были положены в основу обвинительного приговора. Несмотря на поставленные ими конкретные вопросы, зафиксированные в протоколе судебного заседания им в проведении дополнительной экспертизы, которая могла бы свидетельствовать о наличии ее виновности или невиновности, было отказано. Считает приговор от 24 июня 2011 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

        Бородина Г.Ф. в своем возражении просила приговор мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району от 24 июня 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хамитовой А.М. без удовлетворения.

        В судебном заседании Хамитова А.М. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она шла из детского сада вместе со своей дочерью и сестрой Гилязетдиновой С.А. По дороге они зашли в магазин «Айдар», где смотрели вещи. До магазина их довез Бородин А.Н. - муж сестры, а сам остался ждать их в машине. Потом в этот отдел зашла Г.Ф.. - бывшая жена Бородина А.Н., с сыном. Увидев Свету, она стала кричать в ее адрес нецензурными словами и замахиваться на нее сумкой. Она испугалась за свою сестру, так как она находилась на 8 месяце беременности, и встала между сестрой и Г.Ф.. Когда Г.Ф. хотела ударить Свету, она оттолкнула Г.Ф., после этого, из примерочной магазина вышла продавец Аскарова и попросила их выйти из магазина, предупредив, что в противном случае она вызовет милицию. После слов Аскаровой из магазина сначала вышла Бородина с сыном, а затем она с дочерью и сестрой. Никаких телесных повреждений она ни Бородиной, ни ее сыну не наносила. Свидетелей этому не было, Г.Ф. была без телесных повреждений. Потом Г.Ф. прошла судебно-медицинскую экспертизу, откуда у нее взялись ссадины она не знает. Она подтверждает, что в магазине лишь оттолкнула Г.Ф., после того как та замахнулась на нее сумкой, но никаких ударов не наносила.

        Бородина Г.Ф. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она шла после работы с сыном. Возле магазина «Айдар» она встретила своего бывшего мужа Бородина Андрея, который сидел в машине. Так как на улице было холодно, она попросила Андрея довезти их до дома, на что он ей ответил, что он ждет жену - Гилязетдинову Светлану, которая находится в магазине «Айдар» и не может отвезти их. После этого она поднялась по лестнице в магазин, для того, чтобы спросить у Светланы разрешение на то, чтобы Андрей отвез ее и сына домой. Когда она подошла к ней, Светлана стала на нее кричать. После этого она пошла к выходу из магазина, в одной руке у нее была сумка, а другой рукой она держала сына. Когда она шла по коридору, Хамитова А.М. 3-4 раза ударила ей кулаком по голове, после чего пинула по бедру и от удара она с сыном скатилась по лестнице. Она скатилась до земли, а сын до середины лестницы. После этого она обратилась в милицию и прошла судебно-медицинскую экспертизу. У нее были повреждения правого бедра, а у сына ссадины на лице. С приговором согласна, на примирение не согласна, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хамитовой без удовлетворения.

        Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Нигматзяновой И.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к 18 часам она зашла на второй этаж магазина «Айдар» для покупки подарка на день рождения своей подруги, не выбрав подарок, она направилась к выходу из магазина, в коридоре магазина увидела Г.Ф..Ф., которая была со своим сыном Денисом; Г.Ф.Ф. и еще две незнакомые ей женщины ругались; она хотела пройти мимо них и выйти из магазина, однако остановилась, так как пройти по узкому коридору мимо этих женщин не смогла, когда Бородина Г.Ф. с сыном хотела выйти из магазина, Хамитова А.М. ударила Гульназ несколько раз кулаком по затылку; Г.Ф.. хотела ударить Хамитову А.М. сумкой, но не попала в Хамитову А.М., так как последняя успела отойти назад; после этого Г.Ф.. с сыном, Хамитова А.М. и Гилязетдинова С.А. вышли на лестничную площадку второго этажа магазина «Айдар», она вышла вслед за ними; когда Г.Ф.. начала спускаться с лестницы, держа сына слева от себя за руку, Хамитова А.М. пнула Г.Ф.. по ноге, в область бедра, от удара Г.Ф.. покатилась вниз по лестнице, за ней покатился по лестнице и Бородин Денис; Г.Ф.. скатилась по лестнице до земли; а Бородин Денис скатился до середины лестницы, ребенок громко заплакал; Бородина Г.Ф. встала, подошла к сыну, забрала сына, она помогла Г.Ф. и ее сыну спуститься; когда вытирала слезы, на лице Бородина Дениса увидела царапины; после Бородина Г.Ф. со своим сыном пошли в сторону милиции, она направилась в сторону универмага.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Фазыловой И.С. следует, что в начале декабря 2009 года, число точно не помнит, около 18 часов, выйдя из аптеки, расположенной между магазинами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по <адрес>, намереваясь зайти в магазин «<данные изъяты>», подошла к лестнице, ведущей в магазин «<данные изъяты>», в это время по лестнице к ее ногам скатилась Бородина Г.Ф., которую она до этого не знала; она и еще несколько женщин помогли Бородиной Г.Ф. подняться, когда они помогали Бородиной Г.Ф. встать, на середине лестницы заплакал ребенок - мальчик лет 5-6, это был сын Бородиной Г.Ф.; наверху лестницы стояли женщины, которых она не разглядела; Бородина Г.Ф. плакала и что-то кричала в сторону женщин, находившихся наверху; на лице сына Бородиной Г.Ф. была ссадина или царапина красного цвета, были ли телесные повреждения у Бородиной Г.Ф. она не знает; после того, как помогла Бородиной Г.Ф., она не стала заходить в магазин «<данные изъяты>», пошла дальше.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля защиты Гилязетдинова С.А. сследует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Айдар» Хамитова А.М. Г.Ф.. побои не наносила, когда Г.Ф.. подняла сумку и хотела ее ударить, Хамитова А.М., стоявшая между ними, оттолкнула Г.Ф.. за плечи, после этого Г.Ф. Г.Ф. вышла из магазина; спустя минуты 2-3 из магазина вышли они с Хамитовой А.М., когда они спускались с лестницы второго этажа, Бородина Г.Ф. отходила от машины Бородина А.Н. в сторону отдела милиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля защиты Бородина А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на служебной автомашине привез свою жену Гилязетдинову С.А. в магазин «Айдар», когда ждал Гилязетдинову С.А., к нему подошла Г.Ф.. и попросила отвезти их с сыном до дома, он отказался отвозить их до дома, Г.Ф.. с сыном поднялись в магазин «Айдар», через какой-то промежуток времени Г.Ф.. спустилась с магазина «Айдар» с сыном Денисом, крикнула ему «Там твоего сына бьют, а ты сидишь!» и побежала в сторону милиции; весь лестничный марш магазина «Айдар» ему был хорошо виден, на лестнице ничего не произошло.

Свидетель Кадыров Р.Р. пояснил, что на дежурстве к нему обратилась Г.Ф. по вопросу, что в магазине «Айдар» Хамитова ей и ее сыну нанесла телесные повреждения. Он принял от нее заявление и дал направление на экспертизу. Затем произвел опрос этих лиц, материал направил в дежурнуючасть.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 11693 от 9-11 декабря 2009 года Бородиной Г.Ф, у потерпевшей Бородиной Г.Ф. имелось повреждение в виде кровоподтека правого бедра, которое по своему характеру не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как вред здоровью не расценивается.

        Выслушав Хамитову А.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Бородину Г.Ф., свидетелей, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражении на нее, апелляционная инстанция находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Доводы осужденной, что потерпевшая ее оговаривает, суд находит несостоятельными, они не подтверждены какими- либо доказательствами и не могут служить основанием для отмены приговора мирового судьи. Показания потерпевшей Бородиной логичны, последовательны, они полностью согласуются с показаниями свидетелей Нигматзяновой И.И., Фазыловой И.С., подтвердивших нанесение побоев Хамитовой А.М. Г.Ф.., а также с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений потерпевшей, которое является полным, объективным, они подтверждаются показаниями потерпевшей. Отсуствуют основания ставить выводы эксперта под сомнение, необходимости назначении дополнительной экспертизы не имелось и не имется, мировой судья обоснованно отклонил ходатайство о проведении дополнительной экспертизы. Суд не усматривает противоречий между показаниями Бородиной Г.Ф. и свидетеля Нигматзяновой И.И. по направлению удара в бедро, В судебном заседании потерпевшая указала на удар в правое бедро. Существенных противоречий в показаниях свидетелей также не имеется. Утверждение Хамитовой А.М, что свидетель Нигматзянова И.И. и потерпевшая являлись жителем одной деревни, учились в одной школе не может служить основанием ставить под сомнения показания свидетеля, не свидетельствует о ее заинтересованности по делу. Несовпадение ее показаний со свидетелем Кадыровым также не может ставить их под сомнение. Более того, Кадыров не был очевидцем преступления, лишь проводил первоначальную проверку по заявлению Г.Ф..

    Как следует из приговора, выводы мирового судьи о виновности Хамитовой А.М, в причинении побоев Г.Ф.. установлены приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности для разрешения дела. Не согласиться с такой оценкой у суда апелляционной инстанции нет оснований, поскольку потерпевшая Бородина Г.Ф. сразу после произошедшего обратилась в органы милиции с письменным заявлением о привлечении Хамитовой А.М, к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений, что подтвердили все свидетели по делу, прошла судебно-медицинскую экспертизу, в ходе которой были обнаружены у нее телесные повреждения.

Обоснованно мировой судья отнеся критически к показаниям свидетелей Гилязетдиновой С.А, Бородина А.Н., являющихся родственниками осужденной.

Оснований сомневаться в правильности оценки, показаний потерпевшей, а также свидетелей обвинения, заключения эксперта и иных доказательств, данных мировым судьей не имеется.

Оценив все доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности Хамитовой и правильно квалифицировала ее действия по ст. 116 ч.1 УК РФ, назначив ей наказание в соответствие с законом и учетом всех обстоятельств дела.

      Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для изменения или отмены приговора в целом, поскольку не влияют существенно на законность и обоснованность приговора мирового судьи.

        Нарушений требований уголовно-процессуального закона, безусловно влекущего отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку судом их не допущено.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд

постановил :

        Приговор мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району от 24 июня 2011 года в отношении Хамитовой А.М., осужденной по ст. 116 ч.1 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

                 Судья                                   Р. Х. Абейдуллин