1-1/2010 обвинительный приговор

Дело № 1-1/10

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково от 17 марта 2010 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Иткулове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кушнаренковского района РБ Губанова Н.В.,

подсудимых Мухаметсадыкова , Каенбаева ,

защитников в лице адвоката Габбасовой Г.Р., представившей удостоверение № 811 от 9 апреля 2003 года и ордер № 063804 от 29 января 2010 года,

адвоката Скарякина Ю.С., представившего удостоверение № 813 от 12 февраля 2010 года и ордер № 054684 от 12 февраля 2010 года,

а также потерпевших ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мухаметсадыкова , ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а» УК РФ,

Каенбаева , ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мухаметсадыков А.Н. совершил в составе организованной группы 7 эпизодов тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Каенбаев А. Р. совершил в составе организованной группы 7 эпизодов тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления Мухаметсадыковым А.Н. и Каенбаевым А.Р. совершены на территории Чекмагушевского, Дюртюлинского и Кушнаренковского районов Республики Башкортостан в период с марта по апрель 2009 года, при следующих обстоятельствах:

В марте 2009 года Мухаметсадыков А.Н., находясь в с. Кушнаренково Кушнаренковского района РБ, обладая организаторскими способностями, будучи склонным к лидерству, имея стойкую антиобщественную позицию, умышленно из корыстных побуждений создал организованную группу, в которую вовлек Каенбаева А.Р., заранее объединившихся для совершения тайных хищений товарно-материальных ценностей и денежных средств из магазинов и торговых киосков, принадлежащих жителям Чекмагушевского, Дюртюлинского и Кушнаренковского районов Республики Башкортостан, которой руководил.

Являясь руководителем организованной группы, Мухаметсадыков А.Н. разработал план совершения краж товарно-материальных ценностей и денежных средств из магазинов и торговых киосков, с которым ознакомил Каенбаева А.Р.

Готовясь к совершению тайных хищений, Мухаметсадыков А.Н. распределял роли при совершении преступлений среди членов организованной группы, возложив на себя функцию, связанную с общим руководством организованной группой при совершении тайных хищений и непосредственным участием в них; личным проникновением в магазины и торговые киоски и хищением оттуда на свое усмотрение товарно-материальных ценностей и денежных средств; перевозкой похищенного имущества и члена организованной группы Каенбаева А.Н. на автомобиле марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак К 920 МО/102 РУС, управляемой им по доверенности; оценкой преступной деятельности членов организованной группы и разделом денежных средств, вырученных от реализации похищенного имущества.

На члена организованной группы Каенбаева А.Р., Мухаметсадыков А.Н. возложил обязанности, связанные с непосредственным участием в совершении тайных хищений денежных средств и товарно-материальных ценностей из магазинов и торговых киосков. Согласно разработанному плану Мухаметсадыкова А.Н., Каенбаев А.Р. должен был вместе с последним, с помощью монтировки, принадлежащей Каенбаеву А.Р., взламывать запорные устройства входных дверей, металлические решетки окон, разбивать стекла окон магазинов и торговых киосков, после чего оставаться на улице и следить за окружающей обстановкой, в случае не предвиденных ситуаций предупредить об этом Мухаметсадыкова А.Н.

В соответствии с разработанным планом, Мухаметсадыков А.Н., действуя совместно и согласованно с Каенбаевым А.Р., в ночное время, пользуясь отсутствием освещения, охранной системы, сигнализации, незаконно проникали в помещения магазинов и торговых киосков, откуда тайно похитили денежные средства и товарно-материальные ценности на общую сумму 35 483 рублей 90 копеек.

При совершении тайных хищений денежных средств и товарно-материальных ценностей Мухаметсадыков А.Н. и Каенбаев А.Р. систематически обменивались между собой информацией, используя имеющиеся у них мобильные телефоны, для взлома запорных устройств, металлических решеток и разбития стекол окон магазинов и торговых киосков использовали монтировку.

Устойчивость организованной группы определялась постоянством ее состава на протяжении всего периода преступной деятельности, тесной взаимосвязью между ее членами, поскольку их взаимоотношения строились не только на основе совместного совершения преступлений, но и на совместном проведении досуга, согласованностью действий и распределением ролей среди членов организованной группы при совершении тайных хищений чужого имущества, единым руководством членами организованной группы со стороны Мухаметсадыкова А.Н., планированием действий членов организованной группы при совершении краж, объединенных в своей незаконной деятельности, единым умыслом и корыстными мотивами, отработанной схемой краж денежных средств и товарно-материальных ценностей и тем самым незаконным обогащением.

В период с марта по апрель 2009 года Мухаметсадыковым А.Н. и Каенбаевым А.Р. в составе организованной группы совершены 7 эпизодов краж денежных средств и товарно-материальных ценностей, всего на общую сумму 35 483 рублей 90 копеек.

1) Мухаметсадыков А.Н. и Каенбаев А.Р., 21 марта 2009 года около 22 часов 30 минут, реализуя совместный преступный умысел организованной группы на хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей, на автомобиле марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак К 920 МО/102 РУС, под управлением Мухаметсадыкова А.Н. приехали к минимаркету «777», расположенному по ....

Действуя в составе организованной группы, Мухаметсадыков А.Н. и Каенбаев А.Р. совершили тайное хищение денежных средств на общую сумму 12 000 рублей, причинив тем самым ООО «Престиж» материальный ущерб на указанную сумму.

2) Продолжая преступную деятельность в составе организованной группы, Мухаметсадыков А.Н. и Каенбаев А.Р., 2 апреля 2009 года около 23 часов, реализуя совместный преступный умысел организованной группы на хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей, на автомобиле марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Мухаметсадыкова А.Н., приехали к магазину «Зифа», расположенному по ... в ... ....

Действуя в соответствии с разработанным планом, Мухаметсадыков А.Н. и Каенбаев А.Р., с целью тайного хищения чужого имущества, взяв с собой специально приготовленную монтировку, прошли к магазину «Зифа», где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, Мухаметсадыков А.Н. с помощью монтировки разбил стекло окна. Затем, реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества, Мухаметсадыков А.Н. и Каенбаев А.Р. отогнули установленную металлическую решетку окна, через которую Мухаметсадыков А.Н. незаконно проник в помещение – магазин «Зифа», а Каенбаев А.Р. в соответствии с отведенной ему роли остался на улице и осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью подать сигнал при возникновении опасности. Из указанного магазина «Зифа» Мухаметсадыков А.Н. и Каенбаев А.Р. тайно из корыстных побуждений похитили сигареты «Chesterfild», в количестве 30 пачек, стоимостью по 23 рубля каждая пачка, всего на сумму 690 рублей; сигареты «Winston», в количестве 10 пачек, стоимостью по 27 рублей каждая пачка, всего на сумму 270 рублей; сигареты «Bond», в количестве 20 пачек, стоимостью по 15 рублей 50 копеек каждая пачка, всего на сумму 310 рублей; сигареты «Петр-1», в количестве 20 пачек, стоимостью по 17 рублей каждая пачка, всего на сумму 340 рублей; натуральный сок, емкостью 3 л., стоимостью 70 рублей; вино «Шардоне», емкостью 0,75 л., в количестве 3 бутылок, стоимостью по 142 рубля, всего на сумму 426 рублей; вино «Мерлотт», емкостью 0,75 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 155 рублей; водку «Курай», емкостью 0,5 л., в количестве 2 бутылок, стоимостью по 140 рублей, всего на сумму 280 рублей; водку «Президент отель», емкостью 0,7 л., в количестве 4 бутылок, стоимостью по 166 рублей, всего на сумму 664 рубля; пиво «Миллер», емкостью 0,5 л., в количестве 2 бутылок, стоимостью по 36 рублей, всего на сумму 72 рубля; шоколад «Snickers», в количестве 52 штук, стоимостью по 19 рублей, всего на сумму 988 рублей; шоколад «Twix», в количестве 15 штук, стоимостью по 18 рублей, всего на сумму 270 рублей; сувенир «Снеговик», в количестве 1 штуки, стоимостью 200 рублей, и деньги в сумме 2000 рублей. Вырученные от совершенной кражи денежные средства, продукты питания и спиртные напитки Мухаметсадыков А.Н. разделил в равных долях с Каенбаевым А.Р.

Действуя в составе организованной группы, Мухаметсадыков А.Н. и Каенбаев А.Р. совершили тайное хищение чужого имущества на общую сумму 6 735 рублей, причинив тем самым ООО «Зифа» материальный ущерб на указанную сумму.

3) Продолжая преступную деятельность в составе организованной группы, Мухаметсадыков А.Н. и Каенбаев А.Р., 2 апреля 2009 года около 23 часов 50 минут, реализуя совместный преступный умысел организованной группы на хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей, на автомобиле марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Мухаметсадыкова А.Н., приехали к магазину «Земфира», расположенному по ... в ... ...

Действуя в соответствии с разработанным планом, Мухаметсадыков А.Н. и Каенбаев А.Р., с целью тайного хищения чужого имущества, взяв с собой специально приготовленную монтировку, прошли к магазину «Земфира», где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, через прислоненную к двери чердака металлическую лестницу поднялись на чердак. Находясь на чердаке Мухаметсадыков А.Н. и Каенбаев А.Р. подошли к вытяжной трубе, где, реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества, с помощью заранее приготовленной монтировки разобрали чердачное перекрытие, через которое Мухаметсадыков А.Н. незаконно проник в помещение – магазин «Земфира», а Каенбаев А.Р. в соответствии с отведенной ему роли остался на чердаке и осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью подать сигнал при возникновении опасности. Из указанного магазина «Земфира» Мухаметсадыков А.Н. и Каенбаев А.Р. тайно из корыстных побуждений похитили: коньяк «Ной Араспел», емкостью 0,5 л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 620 рублей; коньяк «Старейшина», емкостью 0,5 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 550 рублей; водку «Золото Башкирии Абсолют», емкостью 0,75 л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 220 рублей; сок «Добрый», емкостью 1,5 л., в количестве 1 шт., стоимостью 55 рублей, и деньги в сумме 4 000 рублей. Вырученные от совершенной кражи денежные средства, продукты питания и спиртные напитки Мухаметсадыков А.Н. разделил в равных долях с Каенбаевым А.Р.

Действуя в составе организованной группы, Мухаметсадыков А.Н. и Каенбаев А.Р. совершили тайное хищение чужого имущества на общую сумму 5 445 рублей, причинив тем самым ООО «Земфира» материальный ущерб на указанную сумму.

4) Продолжая преступную деятельность в составе организованной группы, Мухаметсадыков А.Н. и Каенбаев А.Р., 11 апреля 2009 года около 2 часов, реализуя совместный преступный умысел организованной группы на хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей, на автомобиле марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Мухаметсадыкова А.Н., приехали к торговому киоску «Студенческий», расположенному по ... в ... ...

Действуя в соответствии с разработанным планом, Мухаметсадыков А.Н. и Каенбаев А.Р., с целью тайного хищения чужого имущества, взяв с собой специально приготовленную монтировку, прошли к торговому киоску «Студенческий», где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, с помощью монтировки вдвоем сломали крепление металлической занавеси окна торгового киоска. Затем, реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества, Мухаметсадыков А.Н. разбил стекло окна и через образованную щель незаконно проник в помещение – торговый киоск «Студенческий», а Каенбаев А.Р. в соответствии с отведенной ему роли остался на улице и осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью подать сигнал при возникновении опасности. Из указанного торгового киоска «Студенческий» Мухаметсадыков А.Н. и Каенбаев А.Р. тайно из корыстных побуждений похитили: бананы, весом 2,8 кг., стоимостью 68 рублей за 1 кг., всего на сумму 190 рублей 40 копеек; чипсы «Лейс», в количестве 3 больших пачек, стоимостью 31 рубль за 1 пачку, всего на сумму 93 рублей; чипсы «Лейс», в количестве 5 маленьких пачек, стоимостью 11 рубль за 1 пачку, всего на сумму 55 рублей; плиточный шоколад «Нестле», в количестве 6 штук, стоимостью 36 рублей за 1 штуку, всего на сумму 216 рублей; сок «Добрый», 1 литровый, в количестве 2 штук, стоимостью 40 рублей, всего на сумму 80 рублей; помидоры, весом 0,68 кг., стоимостью 110 рублей за 1 кг., всего на сумму 74 рубля 80 копеек; огурцы, весом 0,52 кг., стоимостью 98 рублей за 1 кг., всего на сумму 51 рубль; сигареты «Петр-1», синяя пачка, в количестве 20 штук, стоимостью 18 рублей за 1 штуку, всего на сумму 360 рублей; сигареты «Честер Филд», легкие, в количестве 10 пачек, стоимостью 28 рублей за 1 пачку, всего на сумму 280 рублей; сигареты «Мальборо», легкие, в количестве 10 пачек, стоимостью 45 рублей за 1 пачку, всего на сумму 450 рублей, и денежные средства в сумме 4065 рублей 90 копеек. Вырученные от совершенной кражи денежные средства и продукты питания Мухаметсадыков А.Н. разделил в равных долях с Каенбаевым А.Р.

Действуя в составе организованной группы, Мухаметсадыков А.Н. и Каенбаев А.Р. совершили тайное хищение чужого имущества на общую сумму 5 915 рублей 90 копеек, причинив тем самым ИП ФИО10 материальный ущерб на указанную сумму.

5) Продолжая преступную деятельность в составе организованной группы, Мухаметсадыков А.Н. и Каенбаев А.Р., 11 апреля 2009 года около 3 часов, реализуя совместный преступный умысел организованной группы на хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей, на автомобиле марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Мухаметсадыкова А.Н., приехали к магазину «Горный», расположенному по ... в ... ....

Действуя в составе организованной группы, Мухаметсадыков А.Н. и Каенбаев А.Р. совершили тайное хищение чужого имущества на общую сумму 4 279 рублей, причинив тем самым ООО «Агидель» материальный ущерб на указанную сумму.

6) Продолжая преступную деятельность в составе организованной группы, Мухаметсадыков А.Н. и Каенбаев А.Р., 13 апреля 2009 года около 3 часов, реализуя совместный преступный умысел организованной группы на хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей, на автомобиле марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Мухаметсадыкова А.Н., приехали к магазину «Роза», расположенному по ... в ... ...

Действуя в составе организованной группы, Мухаметсадыков А.Н. и Каенбаев А.Р. совершили тайное хищение чужого имущества на общую сумму 409 рублей, причинив тем самым ИП ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.

7) Продолжая преступную деятельность в составе организованной группы, Мухаметсадыков А.Н. и Каенбаев А.Р., 13 апреля 2009 года около 5 часов, реализуя совместный преступный умысел организованной группы на хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей, на автомобиле марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Мухаметсадыкова А.Н., приехали к магазину «Росинка», расположенному по ... в ... ...

Действуя в составе организованной группы, Мухаметсадыков А.Н. и Каенбаев А.Р. совершили тайное хищение чужого имущества на общую сумму 700 рублей, причинив тем самым ИП ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

8) Кроме этого, Каенбаев А.Р. 8 апреля 2009 года около 4 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к торговому киоску «Остановка центр», принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО18, расположенному по ... в ... ..., где ударом ноги открыл форточку витрины. Однако довести свои преступные действия до конца Каенбаев А.Р. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как испугался мужчины, который проходил недалеко от торгового киоска.

По эпизоду совершения Мухаметсадыковым А. Н. и Каенбаевым А. Р. 21 марта 2009 года около 22 часов 30 минут в составе организованной группы тайного хищения денежных средств и контрольно- кассового аппарата марки АМС- 100К, принадлежащих ООО «Престиж».

Подсудимый Мухаметсадыков А.Н. по существу предъявленного обвинения виновным себя не признал и показал, что в Чекмагушевский район РБ с подсудимым Каенбаевым А.Р. не ездил, в марте 2009 года находился в с. Кушнаренково.

Подсудимый Каенбаев А.Р. по существу предъявленного обвинения виновным себя не признал и показал, что в тот день он был в с. Кушнаренково, в Чекмагушевский район РБ не ездил. Кражу из магазина с Мухаметсадыковым не совершал. Признательные показания на предварительном следствии были им даны под психологическим и физическим давлением со стороны сотрудников милиции.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых Мухаметсадыкова А.Н. и Каенбаева А.Р. по данному эпизоду преступной деятельности, нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего:

Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании показала, что она является директором магазина. Продавцом в данном магазине работает ФИО19 В магазине реализовались продукты питания и алкоголь. О совершенной краже она узнала от продавцов. По результатам ревизии было установлено, что из магазина были похищены деньги в сумме 12 000 рублей. Позже дети, играя, нашли кассовый аппарат.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что она работает продавцом в минимаркете «777», директором которого является ФИО14 В магазине реализовывались продукты питания и бытовая химия. 21 марта 2009 года, уходя из магазина, она закрыла все двери на замок. На следующий день утром обнаружила, что окна минимаркета были разбиты, у сигнализации были отрезаны провода. Она сразу же позвонила в милицию и бухгалтеру. Из магазина был похищен контрольно-кассовый аппарат марки АМС. Ущерб был причинен на сумму около 20 000 рублей.

Из заявления директора ООО «Престиж» ФИО14 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 21 на 22 марта 2009 года проникли в минимаркет «777», принадлежащий ООО «Престиж», расположенный по адресу: ... РБ, д. ФИО16, ..., откуда тайно похитили контрольно-кассовый аппарат марки АМС-100К с находящимися в нем денежными средствами в сумме 12 000 рублей (том 3л.д. 130).

Согласно данным, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 22 марта 2009 года, проникновение в минимаркет было осуществлено через окно, стекло которого на момент осмотра было разбито, сигнализация была оборвана, также была выдернута с места металлическая решетка указанного окна (том 3,л.д. 131-142).

Согласно данным, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 26 марта 2009 года, на участке местности, расположенной на территории минимаркета «777», между деревьями на снегу был обнаружен и в последующем изъят контрольно-кассовый аппарат марки АМС-100К, номером производителя 20729973, регистрационным номером 2983 (том 3л.д. 156-160).

Из протокола осмотра предметов усматривается, что кассовый аппарат марки АМС-100К осмотрен (том 3,л.д. 172-173).

Так, будучи неоднократно допрошенным в ходе следствия, Каенбаев А.Р. показывал, что у него есть знакомый Мухаметсадыков Альберт, с которым он знаком с детства. Мухаметсадыков был неоднократно судим и несколько раз отбывал наказание в местах лишения свободы. Последний раз из мест лишения свободы Мухаметсадыков освободился в декабре 2008 года. После освобождения Мухаметсадыкова они с ним начали «отмечать» освобождение, употребляли спиртные напитки, отдыхали. После новогодних праздников Мухаметсадыков начал искать работу. Искал до марта 2009 года, однако нигде Мухаметсадыкова на работу не брали из-за того, что он ранее судим. В конце марта 2009 года находясь в очередной раз в его квартире по ... в они с ФИО4 начали думать, как быть дальше, на какие деньги отдыхать, гулять, жить. Этот разговор затеял Мухаметсадыков, так как у него не было денег, у родителей просить не хотел. У него тоже не было денег, так как он не работал. Деньги на карманные расходы ему давала только мать - ФИО21. Законными путями заработать деньги они не могли, так как Мухаметсадыкова на работу не брали, а он на работу устраиваться не хотел, так как его должны были призвать в армию. Обдумав все, Мухаметсадыков решил и предложил ему совершать кражи из магазинов, похищать оттуда деньги, если их не будет, то товарно-материальные ценности, продавать их, выручать из этого деньги, а также питаться ими. Так как Мухаметсадыков имеет авторитет в преступной среде, он побоялся ему отказать в этом, и согласился на совершение серии краж из магазинов. Кроме того, он побоялся за себя и семью, так как Мухаметсадыков общается и с другими авторитетами преступной среды, пользуется среди них уважением. Мухаметсадыков обдумал все, как именно они будут проникать, с помощью каких инструментов, в какие именно магазины, что будут похищать, что им именно нужно, как будут себя вести, распределял их роли, на каком именно транспортном средстве ездить, в какое время, кто будет проникать, кто будет стоять на улице и следить там за обстановкой. В итоге Мухаметсадыков решил, что они с ним будут ездить на автомобиле, принадлежащем его матери ФИО21, марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак К 920 МО/102 РУС, цвет мурена. Сам он не мог управлять автомобилем, поскольку в январе 2009 года был лишен водительских прав. Они попросили мать написать доверенность на управление автомобилем на имя Мухаметсадыкова. Также Мухаметсадыков решил, что в магазины они будут проникать путем взлома запорных устройств входных дверей или через окна. Взламывать запорные устройства и разбивать стекла они должны будут вдвоем, по его четкому указанию. Для этого Мухаметсадыков решил всегда брать с собой его монтировку, которая находилась в автомобиле. Мухаметсадыков данную монтировку видел, осмотрел ее, после решил, что с ее помощью и будут совершать кражи. Кроме того, Мухаметсадыков решил, что они будут всегда работать в перчатках, чтобы не оставлять отпечатки рук. Обдумав все, Мухаметсадыков начал искать магазины, в которые смогут проникать и совершать оттуда кражи. По четкому указанию Мухаметсадыкова, он вместе с ним стал тщательно изучать магазины и киоски, расположенные в Чекмагушевском, Дюртюлинском и Кушнаренковском районах РБ. Они несколько раз подъезжали к каждому из магазинов, наблюдали, когда он закрывается, в какие дни работает, как закрывается, ставят ли на сигнализацию окна или двери, осматривали их. Кроме того, Мухаметсадыков сказал, что они будут проникать в магазины, которые стоят в более отдаленных местах от населения, где нет охранной системы, где установлена устарелая сигнализация, или вообще где ее нет, куда легче проникнуть, где могут находиться денежные средства, у которых режим работы где-то до 24 часов. Мухаметсадыков А.Н. выбрал следующие магазины и киоски, расположенные в Чекмагушевском, Дюртюлинском и Кушнаренковском районах РБ. В первую очередь Мухаметсадыков решил проникнуть в магазин «777», расположенный в д. ФИО16 . Этот магазин, как ранее и обдумывал Мухаметсадыков расположен вдали от населения, сигнализация установлена только звуковая, которую можно быстро отключить, жители даже не успеют услышать звук сигнализации, нужно было разжать установленную с улицы металлическую решетку окна, разбить стекло, выдернуть провода звуковой сигнализации, проникнуть в магазин, и выбрать такое время, когда на улице никого не будет. Мухаметсадыков конкретно распределил их роли, точнее, они с ним подходят к магазину, вдвоем разжимают установленную металлическую решетку окна, Мухаметсадыков разбивает стекло, затем проникает в магазин, а он в это время по указанию Мухаметсадыкова стоит на улице и следит там за обстановкой. Если что, об этом предупреждает Мухаметсадыкова. Во вторую очередь Мухаметсадыков решил проникнуть в магазин «Зифа», расположенный в ... района РБ. Этот магазин, как и ранее обдумывал Мухаметсадыков, расположен вдали от населения, сигнализация установлена только звуковая, которую можно было отключить, жители даже не успели бы услышать, нужно было разбить стекло, затем разжать установленную после стекла металлическую решетку, проникнуть в магазин, и выбрать такое время, когда на улице никого не будет. Мухаметсадыков конкретно распределил их роли, точнее, они с ним подходят к магазину, Мухаметсадыков разбивает стекло, после вдвоем разжимают установленную металлическую решетку, затем проникает в магазин, а он в это время по указанию Мухаметсадыкова стоит на улице и следит там за обстановкой. В третью очередь Мухаметсадыков решил проникнуть в магазин «Земфира», расположенный также в с. Москово Дюртюлинского района РБ. Этот магазин, как ранее и обдумывал Мухаметсадыков, расположен вдали от населения, сигнализация установлена только звуковая, которую можно было отключить, жители даже не успели бы услышать, нужно было, через стоящую там лестницу, подняться на чердак, двери которого не закрываются на замок, оттуда проникнуть в магазин, и выбрать такое время, когда на улице никого не будет. Мухаметсадыков конкретно распределил их роли, точнее, они с ним подходят к магазину, вдвоем поднимаются на чердак, вместе разбирают потолочное перекрытие, затем Мухаметсадыков через образованную ими щель проникает в магазин, а он в это время по указанию Мухаметсадыкова остается на чердаке и следит там за обстановкой. Сначала Мухаметсадыков выбрал районы Чекмагушевский и Дюртюлинский, чтобы на них у правоохранительных органов не пали подозрения. В четвертую очередь Мухаметсадыков решил проникнуть в киоск «Студенческий», расположенный в микр. «Гора» ..., так как там нет сигнализации, нужно было сломать крепление металлической занавеси, разбить стекло и проникнуть в магазин, и выбрать такое время, когда на улице никого не будет. Мухаметсадыков конкретно распределил их роли, точнее, они с ним подходят к киоску, вдвоем ломают крепление металлической решетки с помощью его монтировки, Мухаметсадыков разбивает окно, проникает в киоск, а он в это время по указанию Мухаметсадыкова стоит на улице и следит там за обстановкой. В пятую очередь Мухаметсадыков решил проникнуть в магазин «Горный», так как этот магазин тоже расположен в микр. «Гора» с. Кушнаренково, вдали от населения, где с торцевой части магазина имеется металлическая дверь, не оборудованная сигнализацией, закрывающаяся только на один навесной замок, через которую легко можно было проникнуть в магазин. Мухаметсадыков конкретно распределил их роли, давая четкие указания, точнее, они с ним подходят к входной двери с торцевой стороны магазина, вдвоем ломают ее запорное устройство с помощью его монтировки, после чего Мухаметсадыков проникает в магазин с его монтировкой, а он в это время, по указанию Мухаметсадыкова стоит на улице и следит там за обстановкой. В шестую очередь Мухаметсадыков решил проникнуть в магазин, расположенный возле церкви по ... в микр. «..., пояснив ему, что данный магазин расположен вдали от населения, там плохое освещение, нет охранной системы, легко можно в него проникнуть. Названия этот магазин не имеет. Мухаметсадыков конкретно распределил их роли, точнее, они с ним подходят к магазину, он ломает крепление металлической решетки с помощью монтировки, Мухаметсадыков разбивает окно, проникает в магазин, а он в это время по указанию Мухаметсадыкова стоит на улице и следит там за обстановкой. В седьмую очередь Мухаметсадыков решил проникнуть в магазин «Росинка», расположенный в многоквартирном двухэтажном доме по ... ..., который плохо освещается, куда также можно легко проникнуть, где нет охранной системы. Мухаметсадыков также конкретно распределил их роли, точнее, они с ним подходят к входной двери магазина, вдвоем ломают запорные устройства с помощью его монтировки, после Мухаметсадыков проникает в магазин, а он в это время по указанию Мухаметсадыкова стоит на улице и следит там за обстановкой. Дни для совершения краж выбирали следующим образом, как только у них закончатся денежные средства. Перед тем, как начать совершать кражи из магазинов, Мухаметсадыков дал ему четкое указание, что в случае, если их задержат сотрудники милиции, то он возьмет все на себя, во всем признается и даст показания, как будто он совершил кражи из магазинов один. Мухаметсадыков ему сказал, что он ранее не судим, что его за это не лишат свободы, что даже в том случае, если его лишат свободы, Мухаметсадыков ему будет помогать на «зоне». На похищенные деньги они должны были жить, питаться, одеваться, развлекаться. Делить они будут все поровну, чтобы никого из них не ущемлять. Продукты питания, спиртные напитки, сигареты, употреблять в пищу вместе, угощать своих знакомых. Он согласился совершать кражи вместе с Мухаметсадыковым, чтобы завоевать авторитет в преступной среде, боясь за себя, свое здоровье, свою семью.

21 марта 2009 года около 22 часов, действуя по его уже имеющемуся плану, они с Мухаметсадыковым поехали в ..., чтобы совершить там кражу из магазина «777», который расположен слева от автодороги «...». Поехали они на автомобиле матери под управлением Мухаметсадыкова. По приезду в указанную деревню они подъехали к сельскому дому культуры, который находился недалеко от магазина «777». На улице было уже темно, никого по близости не было. Он взял из багажника монтировку, и они направились к магазину. Они подошли к окну со стороны улицы, где была установлена металлическая решетка. Время было около 22 часов 30 минут. Подойдя к окну, они вдвоем, как ранее и было запланировано, с помощью его монтировки, начали раздвигать стойку металлической решетки. В это время сработала сигнализация. Он, держась за решетку окна, дотянулся до проводов, ведущих в магазин, и руками оборвал их. Затем, потянув на себя, вырвал коробку сигнализации, установленную на стене магазина с улицы. Сигнализация перестала работать. После чего они до конца раздвинули металлическую решетку, затем Мухаметсадыков разбил стекло окна и проник в магазин. А он в это время, как было и запланировано, остался на улице, следить за окружающей обстановкой. В магазине Мухаметсадыков находился около 10 минут. Вышел из магазина через то же окно, откуда проник. С собой из магазина Мухаметсадыков вынес контрольно-кассовый аппарат, который был закрыт. После этого, они направились на территорию сельского дома культуры, где с помощью его монтировки открыли кассовый аппарат. В ячейке кассового аппарата находились деньги купюрами по 1000, 500, 100, 50 и 10 рублей. Всего они похитили деньги в сумме 12 000 рублей. Кассовый аппарат выбросили в снег. По приезду в с. Кушнаренково Мухаметсадыков разделил похищенные деньги по полам, получилось по 6 000 рублей каждому. Позже эти деньги он потратил на свои личные нужды. Кражу они совершали в матерчатых перчатках, которые забрали с собой. В период совершения кражи он пользовался сотовым телефон марки «Samsung С-168», заводским номером 353667022721053, с абонентским номером 8-905-005-81-50, а Мухаметсадыков пользовался сотовым телефоном с абонентским номером 8-963-906-72-14 (т. 3л.д. 229-236, т. 4л.д. 236-244).

Эти показания Каенбаев А.Р. полностью подтвердил при проверке их с выездом на место совершения преступления (том 4,л.д. 43-50).

Утверждения Каенбаева А.Р. о том, что его заставили оговорить себя и Мухаметсадыкова на следствии под давлением сотрудников милиции, надуманны и голословны.

Прежде всего, Каенбаев не смог указать конкретных лиц, оказавших такое воздействие, назвать причины, по которым он не заявил об этом своему защитнику, не оспаривал в ходе следствия правильность записей в протоколе его допросов.

К тому же на всех его допросах присутствовал и активно участвовал адвокат. Статья 51 Конституции и ст. 47 УПК РФ Каенбаеву были разъяснены при каждом допросе.

Кроме того, судом учитывается, что в ходе следствия к Каенбаеву была применена мера пресечения, не связанная с лишением свободы. Каких-либо препятствий для обжалования якобы незаконных действий органов следствия, у Каенбаева не имелось.

Как видно протоколов проверки его показаний на месте, он в присутствии защитника и незаинтересованных лиц – понятых, свободно и очень подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, о действиях каждого из участников группы, сам уточнял те или иные детали, в частности механизм проникновения в магазин, обстановку рядом с ним, способ совершения преступления, которые никоем образом не могли быть известны лицам, не причастным к событиям. При этом каких заявлений и замечаний о нарушении прав и законных интересов Каенбаева и замечаний на протокол подано не было.

Не имеется необходимости и в допросе понятых, принимавших участие в проверке показаний на месте.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО20 показала, что подсудимый Каенбаев в ходе предварительного следствия показания давал добровольно, без какого-либо принуждения.

То есть Каенбаев давал показания свободно, уверенно, в присутствии адвоката без какого-либо воздействия со стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу о допустимости показаний подсудимого Каенбаева А.Р. на следствии в качестве доказательств по делу.

К тому же его показания в деталях соответствуют данным, зафиксированным в протоколах осмотра места происшествия, других следственных действиях, показаниям потерпевшего и свидетелей.

Свидетель ФИО21 показала суду, что Каенбаев А.Р. является ее родным сыном. Каенбаев состоит в дружеских отношениях с Мухаметсадыковым А.Н. У нее имеется автомобиль марки ВАЗ-21053, цвет мурена. Автомобилем управлял ее сын, но после того как его лишили водительских прав, она выписала доверенность на управление автомобилем Мухаметсадыкову. Ее сын и Мухаметсадыков всегда были вдвоем, иногда ночевали в квартире по ... они занимались, ей не было известно. О совершенных кражах она узнала от сотрудников милиции. По характеру ее сын вспыльчивый.

Свидетель ФИО22 показал суду, что Каенбаев ФИО54 является его родным сыном. С женой ФИО21 он развелся 8 лет назад. У сына имеется друг Мухаметсадыков А.Н., который был ранее неоднократно судим. В 2008 году у него умерла мать, у которой осталась квартира по .... В данной квартире часто находились его сын и Мухаметсадыков. У сына имеется автомобиль ВАЗ-2105, цвет мурена. После того как сына в 2009 году лишили водительских прав, ФИО21 выписала доверенность на управление автомобилем Мухаметсадыкову. В 2008 года он подарил сыну Каенбаеву сотовый телефон вместе с сим-картой с абонентским номером Номер обезличен

Согласно данным протокола выемки, у ФИО21 был изъят автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак Номер обезличен РУС, цвет мурена (том 4,л.д. 109-110).

Согласно данным протокола осмотра, автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак К 920 МО/102 РУС, цвет мурена, осмотрен (том 4,л.д. 111-112).

Согласно данным протокола выемки, в Уфимском филиале ОАО «Вымпелком», расположенном по адресу: ..., ..., ..., была изъята детализация данных абонента с номером Номер обезличен в период с 1.01.2009 года по 13.04.2009 года (том 4,л.д. 120-121).

Детализацией данных абонента с номером Номер обезличен, в период с 1.01.2009 года по 13.04.2009 года (том 4,л.д. 122-166).

Анализируя показания Каенбаева на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением требований закона, его пояснения и описания об обстоятельствах содеянного, времени, месте, мотиве и способе совершения преступления, являются подробными и логичными, вполне определенными и объективно соотносятся с совокупностью других доказательств по времени, месту и способу совершения преступления, исследованных в судебном заседании.

Между тем анализ показаний Каенбаева и Мухаметсадыкова в суде свидетельствует, что они продуманны ими в целях защиты от обвинения в создании организованной группы и совершения в ее составе преступления.

Алиби Мухаметсадыкова и Каенбаева также не нашло своего подтверждения.

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО23 показал суду, что он часто бывал на квартире Каенбаева по ..., там собирались компаниями, выпивали. Они часто выезжали на Чекмагушевскую трассу, где на машинах устраивали соревнования.

В своих показаниях свидетель ФИО23 конкретно не указал, с кем они выезжали на трассу, на каких машинах, в какие даты и время суток.

К тому же суд учитывает, что ФИО23 является другом подсудимых Мухаметсадыкова и Каенбаева и явно заинтересован в благополучном для них исходе дела.

Между тем, из детализации телефонных данных видно, что 21 марта 2009 года в 22 ч. 22 мин. 52 сек. абонентский номер Мухаметсадыкова А.Н. обсуживался базовой станцией, расположенной по адресу: РБ, ..., ....

При таких обстоятельствах доводы подсудимых Мухаметсадыкова и Каенбаева об их непричастности к данному эпизоду преступной деятельности, наличии у них алиби, суд находит надуманными, противоречащими установленным обстоятельствам дела.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых Мухаметсадыкова и Каенбаева в инкриминируемом им преступлении.

По смыслу закона под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Так, из показаний Каенбаева на предварительном следствии следует, что с собой из магазина Мухаметсадыков вынес контрольно-кассовый аппарат, который был закрыт. После этого они направились на территорию сельского дома культуры, где с помощью монтировки открыли кассовый аппарат. В ячейке кассового аппарата находились деньги в сумме 12 000 рублей. Они взяли деньги, а кассовый аппарат там же выкинули в снег.

Потерпевшая ФИО14 показала суду, что по результатам ревизии было установлено, что из магазина были похищены деньги в сумме 12 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что похищенные подсудимыми деньги в сумме 12 000 рублей находились в контрольно-кассовом аппарате, который в последующем был обнаружен недалеко от территории минимаркета.

Поскольку умысел подсудимых был направлен только на хищение денежных средств, хранившихся в контрольно-кассовом аппарате, а не на сам контрольно-кассовый аппарат, суд считает необходимым исключить указание о совершении хищения подсудимыми Мухаметсадыковым и Каенбаевым контрольно-кассового аппарата.

По эпизоду совершения Мухаметсадыковым А. Н. и Каенбаевым А. Р. 2 апреля 2009 года около 23 часов в составе организованной группы тайного хищения товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ООО «Зифа».

Подсудимый Мухаметсадыков А.Н. по существу предъявленного обвинения виновным себя не признал и показал, что 2 апреля 2009 года вместе с Каенбаевым А.Р. ездил в д. Москово к знакомым девушкам последнего. Когда они приехали в деревню, Каенбаев ушел за девушками, а он оставался ждать его в машине. Через некоторое время Каенбаев пришел один, сказав, что девушки в другой квартире. Они поехали в другое место, Каенбаев снова ушел один, а он остался в машине. Когда Каенбаев пришел один, между ними на этой почве произошел конфликт. После этого они уехали в Кушнаренково.

Подсудимый Каенбаев А.Р. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью и показал, что за несколько дней до 2 апреля 2009 года он ездил в Дюртюли к сестре на попутке. Доехал до д. Москово. В деревне увидел несколько магазинов, из которых решил совершить кражу. Приехав в Кушнаренково, встретился с Мухаметсадыковым. Он попросил последнего съездить с ним в д. Москово, якобы к знакомым девчонкам. А сам в это время запланировал совершить кражу из магазинов. О своих намерениях Мухаметсадыкову не стал говорить. С целью проникновения в магазины взял с собой монтировку и отвертку, которые положил в куртку. Приехав на место, он сказал Мухаметсадыкову дожидаться его в машине, а сам пошел к одному из магазинов. В магазине он разбил окно, когда сработала сигнализация, он заляпал ее куском грязи. Затем он выгнул решетку и залез в магазин. В магазине взял деньги, сколько не помнит, сигареты «Винстон», водку «Президент-отель». Пакет с похищенным он положил в машину. В это время проснулся Мухаметсадыков, который начал спрашивать, где девчонки. Он сказал, что девчонки у подружки, и они поехали в магазин «Земфира». Он снова пошел один. Зашел во двор магазина, где увидел лестницу на чердак. Чердак был приоткрытый. Он залез на чердак, где разобрал доску, через образовавшийся проем проник внутрь магазина. В коробке нашел деньги, сколько не помнит. Там же взял пакет, в который положил две бутылки коньяка. Взял водку, сок и стаканчики, которые потом оставил на чердаке, чтобы подумали, что залезли алкаши. Когда пришел в машину, Мухаметсадыков стал с ним ругаться, он убрал пакет с коньяком в чехол сиденья. Монтировку и отвертку положил под сиденье. Они поругались с Мухаметсадыковым. Он не стал говорить ему о совершенных кражах. Приехав в Кушнаренково, он забрал пакет из багажника, коньяк оставил в машине.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего:

Потерпевший ФИО13 в судебном заседании показал, что у него имеется магазин «Зифа», расположенный в ... ... Продавцами в магазине работают ФИО24 и ФИО25. В магазине реализуются продукты питания и алкоголь. 3 апреля 2009 года продавец ФИО24 обнаружила кражу в магазине. Из магазина были похищены сигареты «Честор», «Бонд», сок, вино, пиво и деньги в сумме 2 000 рублей, которые были оставлены в кассе для покупки хлеба. Всего ему причинен ущерб на общую сумму 6 735 рублей.

Свидетель ФИО24 показала суду, что она работает продавцом в магазине «Зифа», директором которого является ФИО13 В апреле 2009 года она обнаружила кражу из магазина. Было разбито стекло окна магазина. Внутри магазина на полу была грязь. Из магазина были похищены вино, сигареты, деньги. Кражей был причинен ущерб на сумму около 6 000 рублей.

Свидетель ФИО25 показала суду, что она работает продавцом в магазине «Зифа». Работает она вместе с продавцом ФИО24, которой была обнаружена кража из магазина. Кража была совершена в ночь со 2 на 3 апреля 2009 года. Из магазина были похищены водка, сигареты, деньги около 2 000 рублей. По результатам ревизии всего кражей причинен ущерб на сумму 6 735 рублей.

Из заявления директора ООО «Зифа» ФИО13 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на 3 апреля 2009 года проникли в магазин «Зифа», откуда тайно похитили товарно-материальные ценности и денежные средства, причинив ему материальный ущерб (том 2,л.д. 223).

Согласно данным, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 3 апреля 2009 года, проникновение в магазин было осуществлено через окно, стекло которого на момент осмотра было разбито, также была выдернута с места металлическая решетка указанного окна (том 2,л.д. 224-233).

Справкой о стоимости похищенного имущества (том 3,л.д. 13).

Так, будучи неоднократно допрошенным в ходе следствия, Каенбаев А.Р. показывал, что 2 апреля 2009 года, когда у них закончились похищенные из магазина «777» деньги Мухаметсадыков решил, как ранее и было запланировано, совершить кражи из магазинов «Зифа» и «Земфира», которые находятся в .... Указанные магазины находились возле автодороги «...». Поехали они в указанное село на автомобиле его матери под управлением Мухаметсадыкова в тот же день около 21 часа. По приезду в указанную деревню они остановились недалеко от магазина «Зифа». Магазин в это время был еще открыт, поэтому они сидели в салоне автомобиля и ждали, пока он закроется. Когда закрылся магазин, на улице было уже темно. Он взял из багажника монтировку, и они направились в сторону магазина. Время было около 23 часов. На улице никого не было, их никто не видел. Подойдя к окну магазина, они одели на руки матерчатые перчатки. Сначала ФИО55 разбил стекло окна, затем с помощью монтировки они отогнули металлическую решетку, установленную после стекла. В этот момент сработала сигнализация. Через образованную щель ФИО56 проник в магазин, а он остался на улице следить за обстановкой. Спустя около 10 минут сигнализация перестала работать. В магазине Альберт находился около 15 минут. Вышел он через тоже окно. Из указанного магазина ФИО57 с собой вынес деньги около 2000 рублей, в двух полиэтиленовых пакетах товары, а именно: сигареты блоками «Винстон», «Честор», «Бонд», «Петр-1», 2 бутылки пиво «Миллер»; несколько бутылок водки «Президент отель»; две бутылки водки «Курай»; сок в трехлитровой банке; упаковки шоколадок «Сникерс» и «Твист» и сувенир «Снеговик». Находясь на улице, чтобы после обнаружения проникновения в магазин, повести сотрудников правоохранительных органов по ложному пути, они разлили спиртное возле разбитого окна, чтобы думали, как будто совершил кражу какой-нибудь пьяный человек, местный алкоголик. Потом направились к автомобилю. По дороге в сторону автомобиля сувенир «Снеговик» они выбросили на землю, так как он был тяжелый. Пакеты с похищенными товарами и монтировку они убрали в багажник автомашины. В период совершения преступления он пользовался сотовым телефон марки «Samsung С-168», заводским номером Номер обезличен, с абонентским номером Номер обезличен, а Мухаметсадыков А.Н. пользовался сотовым телефоном с абонентским номером Номер обезличен (т. 3л.д. 229-236, т. 4,л.д. 236-244).

Эти показания Каенбаев полностью подтвердил при проверке их с выездом на место совершения преступления (том 4,л.д. 51-57).

Его показания на суде по фактическим обстоятельствам не отличаются от первоначальных на следствии, в которых он говорил именно о том, что был с Мухаметсадыковым.

Изменение им показаний в суде и утверждения, что он один совершил кражу, ничто иное, как желание помочь Мухаметсадыкову уйти от ответственности и соответственно уменьшить объем предъявленного обвинения.

Заявление Каенбаева о том, что его заставили на следствии оговорить себя и Мухаметсадыкова, оказав физическое и психическое воздействие, суд считает надуманным и безосновательным.

Каенбаев не смог вразумительно объяснить, кто именно и какие методы применял, ограничившись суждениями общего характера об оказанном на него воздействии.

Подобного рода доводы, выдвигавшиеся Каенбаевым и по преступлению, исследованному выше, не нашли какого-либо убедительного подтверждения.

В силу изложенного, у суда нет оснований для сомнений в законности добытых на следствии показаний подсудимого Каенбаева.

Напротив, его показания на следствии согласуются с объективными данными, а также показаниями потерпевшего, свидетелей и являются несомненным подтверждением совершения ими преступления в составе организованной группы.

Свидетель ФИО21 показала суду, что у нее имеется автомобиль марки ВАЗ-21053, цвет мурена, доверенность на управление которым она выдала Мухаметсадыкову.

Свидетель ФИО22 показал суду, что после смерти его матери в ее квартире по ... часто находились его сын и Мухаметсадыков. В 2008 года он подарил сыну Каенбаеву сотовый телефон вместе с сим-картой с абонентским номером Номер обезличен

Детализацией данных абонента с номером Номер обезличен, в период с 1.01.2009 года по 13.04.2009 года (том 4,л.д. 122-166).

Из детализации данных видно, что 3 апреля 2009 года в 4 ч. 20 мин. 9 сек. абонентский номер Мухаметсадыкова А.Н. обсуживался базовой станцией, расположенной по адресу: ....

Суд критически относится к показаниям подсудимых Мухаметсадыкова и Каенбаева в судебном заседании о том, что в д. Москово они приехали за девушками, кражу совершил один Каенбаев, поскольку они являются надуманными и полностью противоречат приведенным выше доказательствам и не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая совокупность доказательств по делу, суд считает, что эти показания подсудимыми даны в целях защиты от обвинения в создании организованной группы и совершения в ее составе преступления.

По эпизоду совершения Мухаметсадыковым А. Н. и Каенбаевым А. Р. 2 апреля 2009 года около 23 часов 50 минут в составе организованной группы тайного хищения товарно – материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ООО «Земфира».

Подсудимый Каенбаев А.Р. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью и показал, что за несколько дней до 2 апреля 2009 года он ездил в Дюртюли к сестре на попутке. Доехал до д. Москово. В деревне увидел несколько магазинов, из которых решил совершить кражу. Приехав в Кушнаренково, встретился с Мухаметсадыковым. Он попросил последнего съездить с ним в д. Москово, якобы к знакомым девчонкам. А сам в это время запланировал совершить кражу из магазинов. О своих намерениях Мухаметсадыкову не стал говорить. С целью проникновения в магазины взял с собой монтировку и отвертку, которые положил в куртку. Приехав на место, он сказал Мухаметсадыкову дожидаться его в машине, а сам пошел к одному из магазинов. В магазине он разбил окно, когда сработала сигнализация, он заляпал ее куском грязи. Затем он выгнул решетку и залез в магазин. В магазине взял деньги, сколько не помнит, сигареты «Винстон», водку «Президент-отель». Пакет с похищенным он положил в машину. В это время проснулся Мухаметсадыков, который начал спрашивать, где девчонки. Он сказал, что девчонки у подружки, и они поехали в магазин «Земфира». Он снова пошел один. Зашел во двор магазина, где увидел лестницу на чердак. Чердак был приоткрытый. Он залез на чердак, где разобрал доску, через образовавшийся проем проник внутрь магазина. В коробке нашел деньги, сколько не помнит. Там же взял пакет, в который положил две бутылки коньяка. Взял водку, сок и стаканчики, которые потом оставил на чердаке, чтобы подумали, что залезли алкоголики. Когда пришел в машину, Мухаметсадыков стал с ним ругаться, он убрал пакет с коньяком в чехол сиденья. Монтировку и отвертку положил под сиденье. Они поругались с Мухаметсадыковым. Он не стал говорить ему о совершенных кражах. Приехав в Кушнаренково, он забрал пакет из багажника, коньяк оставил в машине.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего:

Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании показала, что у нее имеется магазин «Земфира», расположенный в ... РБ по .... Продавцом в магазине работает ФИО26 Из магазина была совершена кража через чердачное перекрытие. При осмотре магазина она обнаружила пропажу коньяка, сока «Добрый» и денег в сумме 4 000 рублей.

Свидетель ФИО26 показала суду, что она работает продавцом в магазине «Земфира», директором которого является ФИО12 В магазине реализуются продукты питания и хозяйственны товары. Утром 3 апреля 2009 года она пришла на работу и обнаружила, что разобран потолок в магазине. В магазине был учинен беспорядок, были разбросаны товары. Она сообщила об этом директору магазина ФИО12, которая сразу же приехала в магазин. При тщательном осмотре было установлено, что из магазина похищены: коньяк «Ной Араспел», коньяк «Старейшина», водка «Золото Башкирии Абсолют», сок «Добрый», деньги в сумме 4 000 рублей, которые были оставлены в кассе.

Из заявления директора ООО «Земфира» ФИО12 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на 3 апреля 2009 года проникли в магазин «Земфира» и тайно похитили товарно-материальные ценности и денежные средства, причинив тем самым материальный ущерб (том 3,л.д. 39).

Согласно данным, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 20 апреля 2009 года, проникновение в магазин было осуществлено через чердачное перекрытие, которое на момент осмотра находилось в разобранном виде (том 3,л.д. 39-44).

Справкой о стоимости похищенного имущества (том 3,л.д. 55).

Так, будучи неоднократно допрошенным в ходе следствия, Каенбаев А.Р. показывал, что около 23 часов 50 минут 2 апреля 2009 года они с Мухаметсадыковым поехали ко второму магазину «Земфира», также расположенному в с. Москово. Остановились возле кирпичных трехэтажных домов, расположенных недалеко от магазина. Он взял из багажника монтировку, и они направились в сторону магазина «Земфира». Они перепрыгнули через металлические ворота, прошли во двор, где подошли к прислоненной к входной двери чердака металлической лестнице. Затем по указанной лестнице поднялись на чердак, входная дверь которого была не заперта. В чердаке они направились к вытяжной трубе, и с помощью монтировки стали разбирать потолочное перекрытие. В результате чего образовался небольшой проем, через который Мухаметсадыков проник внутрь магазина, а он в это время, как было и запланировано, остался на чердаке, следить там за обстановкой. В магазине Мухаметсадыков находился около 15 минут. На вверх он поднялся через тот же проем. Из указанного магазина они похитили деньги в сумме около 4 000 рублей, купюрами по 50 и 10 рублей; спиртные напитки: две бутылки коньяка, одну бутылку водки «Золото Башкирии» и один 1,5 л. сок «Добрый». Там же чердаке они разлили спиртное, чтобы после обнаружения кражи, подумали, что ее совершили местные алкоголики. Похищенные вещи и монтировку они убрали в багажник автомашины. По приезду в с. Кушнаренково, они поехали к нему на квартиру, где оставили все похищенные вещи. Часть продуктов питания они употребили в пищу, а деньги потратили вдвоем на личные нужды. В период совершения преступления он пользовался сотовым телефон марки «Samsung С-168», заводским номером Номер обезличен, с абонентским номером Номер обезличен, а Мухаметсадыков пользовался сотовым телефоном с абонентским номером Номер обезличен (т. 3л.д. 229-236, т. 4,л.д. 236-244).

Эти показания Каенбаев полностью подтвердил при проверке их с выездом на место совершения преступления (том 4,л.д. 58-64).

Отказ Каенбаева в суде от этих показаний и заявление о том, что его заставили на следствии оговорить себя и Мухаметсадыкова, оказав физическое и психическое воздействие, продиктовано его стремлением избежать ответственности за совершение преступления в составе организованной группы.

Подобного рода доводы, выдвигавшиеся им и по преступлениям, исследованным выше, безосновательны и не нашли какого-либо убедительного подтверждения ни по одному из случаев.

Напротив, его показания на следствии согласуются с объективными данными, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей.

Согласно данным протокола выемки, в Уфимском филиале ОАО «Вымпелком», расположенном по адресу: ..., ..., ..., была изъята детализация данных абонента с номером Номер обезличен, в период с 1.01.2009 года по 13.04.2009 года (том 4,л.д. 120-121).

Детализацией данных абонента с номером Номер обезличен, в период с 1.01.2009 года по 13.04.2009 года (том 4,л.д. 122-166).

По эпизоду совершения Мухаметсадыковым А.Н. и Каенбаевым А.Р. 11 апреля 2009 года около 2 часов в составе организованной группы тайного хищения товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО10

Подсудимый Мухаметсадыков А.Н. по существу предъявленного обвинения виновным себя не признал, пояснил, что не может сказать, где он был в тот день. Возможно, он был в баре, а потом на квартире. Кражу он не совершал.

Подсудимый Каенбаев А.Р. по существу предъявленного обвинения виновным себя не признал, пояснил, что чем занимался в тот день, сказать не может.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего:

Потерпевший ФИО10 показал суду, что следует, что у него имеется торговый киоск «Студенческий» в ... по ... в киоске работает ФИО27 Бухгалтером является его дочь - ФИО10 ФИО58. В магазине реализуются продукты питания и бытовая химия. Обычно за выручкой он приезжает с дочерью. 11 апреля 2009 года ему позвонила дочь и сообщила о краже из торгового киоска. По результатам ревизии из магазина были похищены деньги и продукты питания на сумму 5 915 рублей 90 копеек.

Свидетель ФИО28 показала суду, что 11 апреля 2009 года около 10 часов ей позвонила продавец и сообщила, что кто-то проник в торговый киоск. Приехав на место, она увидела, что металлическая панель была отогнута, стекло витрины разбито, навесной замок входной двери сломан, внутри торгового киоска был учинен беспорядок. Из магазина были похищены деньги в сумме 4065 рублей 90 копеек, оставленные продавцу для расчета с поставщиками, а также продукты питания. По результатам ревизии общий ущерб составил 5 915 рублей 90 копеек.

Свидетель ФИО27, в судебном заседании показала, что работает продавцом в торговом киоске «Студенческий», директором которого является ФИО10, а бухгалтером ФИО28 За выручкой всегда приезжала ФИО28 10 апреля 2009 года в кассе оставались деньги для расчетов с поставщиками, всего 4065 рублей 90 копеек. Киоск закрывался на внешний и внутренний замок, сигнализации не было. 11 апреля 2009 года она пришла на работу и обнаружила, что навесной замок был сломан и лежал на земле. Врезной замок повреждений не имел. Металлический занавес, прикрывающий витрину, был отогнут, стекло витрины было разбито, внутри торгового киоска был учинен беспорядок. После этого она сообщила о случившемся ФИО28, которая сразу же приехала. Из киоска были похищены: бананы, чипсы «Лейс», плиточный шоколад «Нестле», сок «Добрый», помидоры, огурцы, сигареты «Петр-1», «Честер Филд», «Мальборо», а также деньги в сумме 4065 рублей 90 копеек.

Из заявления ФИО10 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на 11 апреля 2009 года проникли в торговый киоск и тайно похитили товарно-материальные ценности и денежные средства, причинив ему тем самым материальный ущерб (том 2,л.д. 3).

Согласно данным, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 11 апреля 2009 года, проникновение в торговый киоск было осуществлено через металлический занавес, крепления которого на момент осмотра были взломаны, стекло витрины было разбито. С места происшествия были изъяты фрагмент откидной металлической дверцы со следом давления и навесной металлический замок, на поверхности которого имеются следы взлома (том 2,л.д. 4-13).

Справкой о стоимости похищенного имущества (том 2,л.д. 27).

Из данных протокола осмотра предметов следует, что фрагмент откидной металлической дверцы со следом давления и навесной металлический замок, на поверхности которого имеются следы взлома, осмотрены (том 2,л.д. 44-45).

Согласно данным, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия от 13 апреля 2009 года, в хозяйстве ФИО3 по адресу: ..., ... была обнаружена и изъята металлическая монтировка, длиной 60 см., скрученная на концах (том 1,л.д. 42-45).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 48 от 9 июня 2009 года, следы давления и скольжения, обнаруженные на поверхностях фрагмента откидной металлической дверцы, могли быть оставлены в результате воздействия твердым металлическим предметом на корпус и дужку замка, возможно металлической монтировкой представленной на исследование (том 2,л.д. 153-156).

Так, будучи неоднократно допрошенным в ходе следствия, Каенбаев А.Р. показывал, что 10 апреля 2009 года около 22 часов он вместе с Мухаметсадыковым на автомобиле его матери поехали в кафе «Руслан» в .... В ходе распития спиртного Мухаметсадыков решил проникнуть в магазины, расположенные в микр. Гора ..., как ранее и было запланировано. С этой целью, около 2 часов 11 апреля 2009 года они на автомобиле его матери поехали в микр. «Гора». В первую очередь, они поехали к киоску «Студенческий». Автомобиль оставили возле жилых домов на расстоянии 500 метров от киоска. Он взял с собой монтировку, они надели на руки перчатки, и пошли к киоску. Подойдя к киоску, сначала удостоверились, что по близости никого нет, и их никто не видит. Потом вдвоем с помощью монтировки сломали крепление металлической занавеси окна киоска. После чего Мухаметсадыков разбил стекло окна и, через образовавшийся проем, проник внутрь киоска, а он в свою очередь, как было запланировано, остался на улице следить за окружающей обстановкой. Находился Мухаметсадыков в киоске около 15 минут. Из указанного киоска они похитили несколько штук бананов, чипсы «Лейс» большие и маленькие пачки, несколько штук плиточного шоколада, литровые соки «Добрый», помидоры, огурцы, блок сигарет «Петр-1», несколько пачек сигарет «Честер Филд», несколько пачек сигарет «Мальборо» и деньги, сумму он не знает. В период совершения преступления он пользовался сотовым телефон марки «Samsung С-168», заводским номером 353667022721053, с абонентским номером 8-905-005-81-50, а Мухаметсадыков А.Н. пользовался сотовым телефоном с абонентским номером 8-963-906-72-14 (т. 3л.д. 229-236, т. 4,л.д. 236-244).

Эти показания Каенбаев полностью подтвердил при проверке их с выездом на место совершения преступления (том 4,л.д. 65-69).

Изложенные выше доводы подсудимых об ином характере событий случившегося, более чем надуманны и безосновательны.

Доводы подсудимого Каенбаева А.Р. о получении у него показаний на следствии путем применения к нему незаконных методов, проверены и получили оценку, что изложено выше. Утверждения эти несостоятельны. Показания Каенбаева на следствии добыты с соблюдением требований закона, в присутствии адвоката, подтверждены им при проверке их на месте. Поэтому эти показания подлежат оценке и исследованию наряду с другими доказательствами.

Кроме того, показания Каенбаева на следствии о подготовке к краже, об обстоятельствах ее совершения, действиях его самого и Мухаметсадыкова, соответствуют действительности, поскольку согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективными данными.

Его показания последовательны, содержат описание деталей и подробностей, которые могли быть известны только лицу, непосредственно участвовавшему в этих событиях.

Из детализации данных видно, что 11 апреля 2009 года в 00 ч. 46 мин. 44 сек. абонентский номер Мухаметсадыкова А.Н. обсуживался базовой станцией, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Между тем анализ показаний Каенбаева и Мухаметсадыкова в суде свидетельствует, что они продуманны им в целях защиты от обвинения в создании организованной группы и совершения в ее составе преступления.

Алиби Мухаметсадыкова и Каенбаева по данному эпизоду преступной деятельности также не нашло своего подтверждения.

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО29 показал суду, что 10 апреля 2009 года он получил крупную сумму денег и приехал в Кушнаренково. Около 16 часов пришел в дом Каенбаева, где также находились Мухаметсадыков и ФИО23. Они затопили баню, пили пиво и водку. В доме они находились до следующего утра, никто, кроме ФИО23, из дома не уходил.

Проанализировав показания подсудимых в суде и на следствии, суд приходит к выводу о несостоятельности сведений, изложенных в показаниях свидетеля ФИО29

Так, показания свидетеля ФИО29 полностью опровергаются показаниями подсудимого Каенбаева А.Р. на предварительном следствии, оценка которым дана выше.

Из показаний подсудимого Мухаметсадыкова А.Н. на предварительном следствии следует, что 10 апреля 2009 года вечером он вместе с Каенбаевым А.Р. на автомобиле его матери катались по ..., заезжали в кафе «Руслан», где пили пиво. Спустя некоторое время ФИО3 уехал, а он оставался в кафе. Там познакомился с девушкой по имени ФИО59. Позже вместе с ней пошел на квартиру Каенбаева, где провел ночь. Проснулся утром, Каенбаев был дома, спал (т. 3л.д. 223-226).

В судебном заседании ни Мухаметсадыков, ни Каенбаев не смогли вспомнить, чем они занимались в тот день.

Между тем, как видно из показаний Мухаметсадыкова и Каенбаева на предварительном следствии и в суде, они ни разу не упоминали об обстоятельствах, описанных в показаниях свидетеля ФИО29

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО29, так как он состоит в дружеских отношениях с подсудимыми и прямо заинтересован в благополучном для них исходе дела.

По эпизоду совершения Мухаметсадыковым А. Н. и Каенбаевым А. Р. 11 апреля 2009 года около 3 часов в составе организованной группы тайного хищения товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ООО «Агидель».

Подсудимый Мухаметсадыков А.Н. по существу предъявленного обвинения виновным себя не признал, пояснил, что кражу из магазина не совершал, что делал в тот день, не помнит.

Подсудимый Каенбаев А.Р. по существу предъявленного обвинения виновным себя не признал, пояснил, что кражу из магазина не совершал, что делал в тот день, не помнит.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего:

Потерпевший ФИО9 показал суду, что является директором магазина «Горный», расположенного в ... по .... На дверях и окнах с лицевой стороны магазина установлена звуковая сигнализация. Запасной выход сигнализацией не оборудован. Магазин имеет продуктовый и хозяйственный отделы, продавцами в которых работают ФИО31 и ФИО30 10 апреля 2009 года около 23 часов он приехал в магазин, забрал выручку и закрыл все двери на замки. На следующий день около 9 часов ему позвонила продавец и сообщила о проникновении в магазин. Он приехал на место, где увидел, что запорное устройство двери запасного выхода было взломано. Двери и окна с лицевой стороны магазина повреждений не имели. Внутри магазина был учинен беспорядок, кассовый аппарат был открытый. Навесной замок двери в хозяйственный отдел был сорван. В хозяйственном отделе также был учинен беспорядок. Из магазина были похищены: пиво «Доктор Дизель», коньяк «Арарат 5 звезд», игрушечный пистолет с серебристым корпусом, а также денежные средства в сумме 700 рублей, оставленные в кассовом аппарате для покупки хлеба в продуктовом отделе. Кроме того, пропали денежные средства в сумме 850 рублей из хозяйственного отдела. Причиненный ущерб составил 4 279 рублей.

Свидетель ФИО31 показала суду, что она работает продавцом в магазине «Горный», директором которого является ФИО9 11 апреля 2009 года около 9 часов она пришла на работу и обнаружила, что запорное устройство запасного выхода взломано. Она позвонила ФИО9, который сразу же приехал. Продавец ФИО30 пришла в 10 часов. В магазине был учинен беспорядок, кассовый аппарат был открытый. Из магазина были похищены: пиво, коньяк, игрушечный пистолет с серебристым корпусом, и денежные средства в сумме 700 рублей в продуктовом и 850 рублей в хозяйственном отделах.

Свидетель ФИО30 показала суду, что с 24 января 2009 года она работает продавцом в магазине ООО «Агидель», директором которого является ФИО9 11 апреля 2009 года она пришла на работу и обнаружила, что запорное устройство запасного выхода взломано. В это время ФИО31 и ФИО9 были уже там. Внутри магазина в продуктовом отделе был учинен беспорядок, товарно-материальные ценности лежали на полу, кассовый аппарат был открытый.

Из заявления директора ФИО9 следует. что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на 11 апреля 2009 года проникли в магазин и тайно похитили товарно-материальные ценности и денежные средства, причинив ему тем самым материальный ущерб (том 2,л.д. 49).

Согласно данным, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 11 апреля 2009 года, проникновение в магазин было осуществлено через входную дверь с торцевой стороны магазина, запорные устройства которой на момент осмотра были взломаны. С места происшествия были изъяты два фрагмента деревянного косяка двери со следами взлома и четыре навесных металлических замка на поверхности, которых имеются следы взлома (том 2,л.д. 50-62).

Справкой о стоимости похищенного имущества (том 2,л.д. 78).

Из данных протокола осмотра предметов следует, что два фрагмента деревянного косяка двери со следами взлома и четыре навесных металлических замка на поверхности, которых имеются следы взлома, осмотрены (том 2,л.д. 93-94).

Из данных протокола осмотра места происшествия от 13 апреля 2009 года следует, что в хозяйстве Каенбаева А.Р. была обнаружена и изъята монтировка, длиной 60 см., скрученная на концах (т.л.д. 42-45).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 52 от 9 июня 2009 года, следы давления и скольжения, обнаруженные на поверхностях двух деревянных фрагментов косяка двери, на поверхностях корпусов металлических замков, могли быть оставлены в результате воздействия твердым металлическим предметом на корпус и дужку замка, возможно металлической монтировкой представленной на исследование (том 2,л.д. 184-188).

Так, будучи неоднократно допрошенным в ходе следствия, Каенбаев А.Р. показывал, что около 3 часов 11 апреля 2009 года, как это и было запланировано Мухаметсадыковым, они, оставив автомобиль возле жилых домов по ..., направились к магазину «Горный». Он взял с собой монтировку, они надели на руки перчатки. Сначала удостоверились, что по близости никого нет, и их никто не видит, а потом зашли на территорию магазина с торцевой части. Они подошли к металлической входной двери магазина. Это дверь не была оборудована сигнализацией. Они вдвоем сломали навесной замок. После чего, Мухаметсадыков проник в магазин, а он остался на улице следить за окружающей обстановкой. В магазине он находился около 15 минут. Из указанного магазина они похитили несколько бутылок пиво «Доктор Дизель», три бутылки коньяка «Арарат 5 звезд», игрушечный пистолет и деньги в сумме около 1 000 рублей. Игрушечный пистолет они позже выбросили. После этого они поехали на квартиру по .... В последующем продукты употребили в пищу, а деньги потратили (т. 3л.д. 229-236, т. 4,л.д. 236-244).

Эти показания Каенбаев полностью подтвердил при проверке их с выездом на место совершения преступления (том 4,л.д. 70-76).

По эпизоду совершения Мухаметсадыковым А. Н. и Каенбаевым А. Р. 13 апреля 2009 года около 3 часов в составе организованной группы тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО32

Подсудимый Мухаметсадыков А.Н. по существу предъявленного обвинения виновным себя не признал и показал, что 12 апреля они с Каенбаевым находились дома, ему позвонил ФИО36 и попросил приехать их в бар «Руслан». В баре, кроме ФИО36, были его сожительница и отчим. До вечера они употребляли спиртные напитки. В баре посторонних лиц не было. Попозже в бар приехала его знакомая ФИО35 ФИО60., потом приехал ФИО37, которого он ранее не знал. Они сидели в баре до закрытия. После этого он с Каенбаевым и ФИО35 поехали на квартиру по .... Он оставил Каенбаева с ФИО35 наедине, а сам поехал к своей знакомой ФИО33нее он пробыл недолго, после чего поехал обратно на квартиру по ... пути у него заглохла машина. В машине лежали матерчатые перчатки. Он стал бить по стартеру и в это время повредил руку. Когда пришел Каенбаев, они завели в машину и поехали в центр. Каенбаев ему предложил совершить кражу, на что он отказался. После этого Каенбаев уехал на машине в сторону Тарабердино. Он в это время встретил своего знакомого ФИО41 ФИО61 с девчонками. Они предложили пойти в сторону мкр. Гора. Возле Универмага он увидел ФИО62. Он пошел с двумя девчонками. На горе возле магазина «Горный» он встретил ФИО63. Девчонки ушли. После этого он хотел позвонить Каенбаеву, но у него не было телефона. Он зашел к ФИО42, который предложил переночевать, он отказался и пошел дальше. Когда он дошел до ..., к нему подъехал Каенбаев. Из машины Каенбаев достал банку огурцов, колбасу, хлеб и пачку 10-рублевых купюр. Он не стал спрашивать, откуда у него все это. В квартире в это время находилась ФИО35. У него была опухшая рука, а не порезанная. ФИО35 обиделась на него, и они пошли спать. Утром он отвез ФИО35 на учебу. По пути его встретил участковый, который отвез его в РОВД. Сотрудники милиции оказывали на него физическое давление, избивали, забрали телефон. Оставив его одного, он спокойно вышел из РОВД и пошел к ФИО36. К ФИО36 приехал ФИО37, они поехали на квартиру по ..., где он забрал пакеты. Он не знал, что вещи, которые дал ему Каенбаев, были краденные. Открытку он забрал у ФИО64. По пути в Уфу их задержали сотрудники милиции.

Подсудимый Каенбаев А.Р. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью и показал, что после того как на его предложение что-нибудь украсть Мухаметсадыков отказался, он поехал к своей знакомой Ирине. Рядом с ее домом находился магазин, осмотрев его, решил в него проникнуть. Он отогнал машину в переулок, взял перчатки и монтировку. Данной монтировкой сломал решетку, разбил стекло и через образовавшийся проем проник внутрь. Из магазина вынес банку огурцов, колбасу, консервы, хлеб. После этого позвонил Мухаметсадыкову, но у него не отвечал телефон. По пути домой вспомнил про магазин «Росинка», там не было сигнализации. Приехав к магазину, осмотрел его, никого не было. Он монтировкой сломал один замок. Второй замок сломать не смог. После этого он пошел в машину за второй монтировкой, которой взломал дверь. В магазине из кассового аппарата взял только деньги. Потом поехал домой. По пути встретил Мухаметсадыкова. Продукты питания он занес домой, а деньги отдал Мухаметсадыкову. Показания о том, что кражу они совершили вместе с Мухаметсадыковым, он дал под давлением сотрудников милиции.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего:

Потерпевшая ФИО32 показала суду, что у нее имеется магазин «Роза» в ... по .... Продавцом в магазине работает ФИО34 В магазине реализуются продукты питания и бытовая химия. 13 апреля 2009 года около 10 часов ей позвонила продавец и сообщила, что кто-то проник в магазин. По приезду она увидела, что окно магазина разбито, решетка снята. На подоконнике были следы крови. В магазине был учинен беспорядок. Всего из магазина было похищено продуктов питания на сумму 409 рублей.

Свидетель ФИО34 показала суду, что работает продавцом в магазине, принадлежащем ФИО32 В магазине реализуются продукты питания и алкоголь. 12 апреля 2009 года она, закрыв магазин на замок, ушла домой. Магазин сигнализации не имел. На следующий день утром она обнаружила, что кто-то проник в магазин через окно, стекло которого было разбито, а металлическая решетка лежала на земле. Она позвонила хозяйке магазина ФИО32, которая сразу же приехала на место. Из магазина были похищены продукты питания на общую сумму 409 рублей.

Свидетель ФИО35 показала суду, что она познакомилась с Мухаметсадыковым А.Н. через свою подругу. 12 апреля 2009 года она позвонила Мухаметсадыкову А.Н., который пригласил ее в кафе «Руслан». В кафе Мухаметсадыков был с Каенбаевым. Мухаметсадыков и Каенбаев пили пиво, несколько раз выходили на улицу курить. О чем они разговаривали на улице, она не знает, с ними не выходила. Потом в 2 часа 13 апреля 2009 года они поехали на квартиру Каенбаева на .... За рулем автомобиля был Мухаметсадыков. Данный автомобиль принадлежал Каенбаеву. После того, как они приехали на квартиру, Мухаметсадыков куда-то уехал. Через некоторое время он вернулся и забрал с собой Каенбаева. Она уснула, проснулась где-то полшестого утра. У Мухаметсадыкова была порезана тыльная сторона ладони руки. На столе лежали продукты питания.

При проведении очной ставки с Мухаметсадыковым ФИО35 повторила ранее данные показания, изобличающие Мухаметсадыкова и Каенбаева (том 4,л.д. 216-218).

Согласно данным, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия от 13 апреля 2009 года, по месту жительства Каенбаева А.Р. обнаружены и изъяты стеклянная банка с солеными огурцами, колбаса «Чайная донская», весом 1 кг, и буханка белого хлеба, в нарезанном виде (том 1,л.д. 42-45).

Свидетель ФИО37 показал суду, что 13 апреля 2009 года он приехал к своему другу ФИО36, чтобы поехать в г. Уфу. Вместе с ФИО36 вышел Мухаметсадыков, который попросил его довезти до Уфы. Он согласился. Потом они заехали в дом на ..., чтобы забрать вещи Мухаметсадыкова. Мухаметсадыков вышел из дома с черным пакетом, что было внутри, он не видел. По пути в Уфу в районе Курасково они заезжали на заправку, деньги на бензин в сумме 200 рублей дал Мухаметсадыков. На КПМ в Затоне их остановили сотрудники милиции, с их слов разыскивался Мухаметсадыков. У Мухаметсадыкова был изъят пакет, в котором находились сигареты, водка, коньяк, также там была поздравительная открытка.

Свидетель ФИО36 дал суду схожие показания, что и свидетель ФИО37

Из заявления индивидуального предпринимателя ФИО32 следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на 13 апреля 2009 года проникло в магазин и тайно похитило товарно-материальные ценности, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 409 рублей (том 1,л.д. 54).

Согласно данным, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 13 апреля 2009 года, проникновение в магазин было осуществлено через окно, металлическая решетка которого на момент осмотра была выдернута с места, стекло разбито. С места происшествия были изъяты: два гипсовых слепка со следами обуви и осколок стекла с пятном темно-бурого цвета (том 1,л.д. 55-69).

Справкой о стоимости похищенного имущества (том 1,л.д. 80).

Согласно данным, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия от 13 апреля 2009 года, в хозяйстве Каенбаева А.Р. по адресу: ..., ... были обнаружены и изъяты две пары обуви: а именно кроссовки белого цвета, 42 размера, на которых имеется надпись «ДАМА», принадлежащие Каенбаеву А.Р., и зимние ботинки, 42 размера, защитного цвета, принадлежащие Мухаметсадыкову А.Н. (том 1,л.д. 46-49).

Согласно данным, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия от 13 апреля 2009 года, у Мухаметсадыкова А.Н. были обнаружены и изъяты: деньги в сумме 595 рублей, из них 590 рублей 10 рублевыми купюрами, 5 рублей монетой; сотовый телефон марки «Алкатель», заводским номером 351990020043979, с абонентским номером 8-963-906-72-14 (том 1,л.д. 88-91).

Согласно данным, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия от 13 апреля 2009 года, в автомобиле марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащем ФИО37, были обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакеты с товарно-материальными ценностями, принадлежащие Мухаметсадыкову А.Н., а именно два блока сигарет «Винстон», блок сигарет «Русский стиль», бутылка водки «Президент отель», емкостью 0,7 л., бутылка коньяка «Араспел», емкостью 0,5 л., шоколад «Сникерс», в количестве 3 штук, шоколад «Твикс», в количестве 4 штук, шоколад «Марс», в количестве 1 штуки (том 1,л.д. 88-91).

Из данных протокола осмотра предметов от 14 апреля 2009 года, металлическая монтировка, длиной 60 см, скрученная на концах; кроссовки, белого цвета, 42 размера с надписью «ДАМА», мужские зимние ботинки, защитного цвета, 42 размера; два блока сигарет «Винстон», блок сигарет «Русский стиль»; бутылка водки «Президент отель», емкостью 0,7 л.; бутылка коньяка «Араспел», емкостью 0,5 л.; шоколад «Сникерс», в количестве 3 штук; шоколад «Твикс», в количестве 4 штук; шоколад «Марс», в количестве 1 штуки; деньги в сумме 595 рублей; сотовый телефон марки «Алкатель», осмотрены (том 1,л.д. 104-105).

Согласно данным протокола осмотра предметов от 22 апреля 2009 года, осмотрен образец крови Мухаметсадыкова А.Н., содержащийся в полимерном 10 мл. шприце, упакованном в полиэтиленовый пакет, где имеется пояснительная бирка с подписями понятых и следователя (том 1,л.д. 246-247).

Из протокола осмотра предметов от 14 апреля 2009 года следует, что стеклянная банка, емкостью 3 л., с солеными огурцами, колбаса «Чайная донская», весом 1 кг, в нарезанном виде, и буханка белого хлеба, в нарезанном виде, осмотрены (том 1,л.д. 104-105).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 43 от 11 мая 2009 года, след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке №1, обнаруженный и изъятый из магазина «Роза», возможно был оставлен подошвой ботинка на левую ногу, принадлежащего Мухаметсадыкову А.Н., или же другой подошвой обуви на левую ногу, аналогичной ему по форме, размерам, по виду рельефного рисунка и размерам его элементов (том 2,л.д. 117-121).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 5841 от 1 июня 2009 года, на представленной на исследование осколке стекла, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, которая произошла от Мухаметсадыкова А.Н. Величина вероятности случайного совпадения генетических признаков составляет 2,62 х 10 в 20 степени, т.е. в среднем один человек из 3,81 х 10 в 19 степени обладает выявленным сочетанием генетических признаков (том 2,л.д. 206-211).

Так, будучи неоднократно допрошенным в ходе следствия, Каенбаев А.Р. показывал, что 12 апреля 2009 года около 20 часов к нему домой зашел Мухаметсадыков, с которым они поехали в кафе «Руслан». Там они на оставшиеся деньги выпивали пиво. В кафе Мухаметсадыкову позвонила его знакомая ФИО65, которую он пригласил к ним. Она пришла в кафе около 21 часа. Когда они выходили на улицу курить, Мухаметсадыков решил совершить кражи из оставшихся, как ранее и было запланировано, магазина «Росинка» и магазина, расположенного возле церкви, по ... .... Во время разговора ФИО66 с ними не было. Около 2 часов 13 апреля 2009 года они втроем поехали к нему на квартиру по ... некоторое время с ними, Мухаметсадыков куда-то уехал. Куда именно ему не известно. Вернулся он к ним минут через 40, и они с ним вдвоем на автомобиле его матери поехали к магазину, расположенному возле церкви по ... в .... При этом ФИО67 они попросили остаться дома. Автомашину они оставили возле церкви. Он взял с собой монтировку из багажника, и они направились к магазину. Время было около 3 часов. Подойдя к магазину, он открутил лампочку над дверью с внешней стороны магазина. После этого он подошел к окну и с помощью монтировки выдернул с основания металлическую решетку окна. Затем Мухаметсадыков монтировкой разбил стекло окна. Когда они снимали осколки, Мухаметсадыков порезал тыльную сторону ладони своей правой руки. Поэтому в указанный магазин проник он, а Мухаметсадыков оставался на улице следить за окружающей обстановкой. Из магазина они похитили двухлитровую банку соленых огурцов, три консервные банки «Сардина», вареную колбасу, буханку хлеба и две бутылки пиво «Амстел» (т. 3л.д. 229-236, т. 4,л.д. 236-244).

Эти показания Каенбаев полностью подтвердил при проверке их с выездом на место совершения преступления (том 4,л.д. 77-82).

К тому же эти показания Каенбаева полностью соответствуют показаниям свидетелей, данным, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия, выводам экспертиз.

Из детализации данных абонента следует, что 13 апреля 2009 года в 2 ч. 24 мин. 41 сек. абонентский номер Мухаметсадыкова А.Н. обсуживался базовой станцией, расположенной по адресу: ..., ..., башня «ССБ» (том 4,л.д. 167-169).

По эпизоду совершения Мухаметсадыковым А. Н. и Каенбаевым А. Р. 13 апреля 2009 года около 5 часов в составе организованной группы тайного хищения денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО7

Подсудимый Мухаметсадыков А.Н. по существу предъявленного обвинения виновным себя не признал и показал, что 12 апреля они с Каенбаевым находились дома, ему позвонил ФИО36 и попросил приехать их в бар «Руслан». В баре, кроме ФИО36, были его сожительница и отчим. До вечера они употребляли спиртные напитки. В баре посторонних лиц не было. Попозже в бар приехала его знакомая ФИО68., потом приехал ФИО37, которого он ранее не знал. Они сидели в баре до закрытия. После этого он с Каенбаевым и ФИО35 поехали на квартиру по .... Он оставил Каенбаева с ФИО35 наедине, а сам поехал к своей знакомой ФИО33нее он пробыл недолго, после чего поехал обратно на квартиру по .... По пути у него заглохла машина. В машине лежали матерчатые перчатки. Он стал бить по стартеру и в это время повредил руку. Когда пришел Каенбаев, они завели в машину и поехали в центр. Каенбаев ему предложил совершить кражу, на что он отказался. После этого Каенбаев уехал на машине в сторону Тарабердино. Он в это время встретил своего знакомого ФИО69 с девчонками. Они предложили пойти в сторону мкр. Гора. Возле Универмага он увидел ФИО70. Он пошел с двумя девчонками. На горе возле магазина «Горный» он встретил ФИО71. Девчонки ушли. После этого он хотел позвонить Каенбаеву, но у него не было телефона. Он зашел к ФИО42, который предложил переночевать, он отказался и пошел дальше. Когда он дошел до ..., к нему подъехал Каенбаев. Из машины Каенбаев достал банку огурцов, колбасу, хлеб и пачку 10-рублевых купюр. Он не стал спрашивать, откуда у него все это. В квартире в это время находилась ФИО35. У него была опухшая рука, а не порезанная. ФИО35 обиделась на него, и они пошли спать. Утром он отвез ФИО35 на учебу. По пути его встретил участковый, который отвез его в РОВД. Сотрудники милиции оказывали на него физическое давление, избивали, забрали телефон. Оставив его одного, он спокойно вышел из РОВД и пошел к ФИО36. К ФИО36 приехал ФИО37, они поехали на квартиру по ..., где он забрал пакеты. Он не знал, что вещи, которые дал ему Каенбаев, были краденные. Открытку он забрал у ФИО33. По пути в Уфу их задержали сотрудники милиции.

Подсудимый Каенбаев А.Р. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью и показал, что после того как на его предложение что-нибудь украсть Мухаметсадыков отказался, он поехал к своей знакомой ФИО72. Рядом с ее домом находился магазин, осмотрев его, решил в него проникнуть. Он отогнал машину в переулок, взял перчатки и монтировку. Данной монтировкой сломал решетку, разбил стекло и через образовавшийся проем проник внутрь. Из магазина вынес банку огурцов, колбасу, консервы, хлеб. После этого позвонил Мухаметсадыкову, но у него не отвечал телефон. По пути домой вспомнил про магазин «Росинка», там не было сигнализации. Приехав к магазину, осмотрел его, никого не было. Он монтировкой сломал один замок. Второй замок сломать не смог. После этого он пошел в машину за второй монтировкой, которой взломал дверь. В магазине из кассового аппарата взял только деньги. Потом поехал домой. По пути встретил Мухаметсадыкова. Продукты питания он занес домой, а деньги отдал Мухаметсадыкову. Показания о том, что кражу они совершили вместе с Мухаметсадыковым, он дал под давлением сотрудников милиции.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего:

Потерпевший ФИО7 показал суду, что ему принадлежит магазин по адресу: ..., .... В апреле 2009 года, точную дату не помнит, ему сообщили о краже из магазина. Из магазина были похищены только денежные средства в сумме 700 рублей.

Свидетель ФИО38 показала суду, что она работает продавцом в магазине, принадлежащем ФИО7 Дата обезличена года она закрыла магазин на два замка и поставила сигнализацию. 13 апреля 2009 года она пришла на работу и обнаружила, что замки взломаны. Она сразу же сообщила хозяину магазина. В магазине порядок не был нарушен, только касса была открыта. Из магазина были похищены только деньги, которые они оставляли на хлеб.

Свидетель ФИО39 показал суду, что она работает продавцом в магазине «Росинка», принадлежащем ФИО7 В магазине имеется сигнализация, которая включается внутри помещения. Последнюю смену она работала 11 апреля 2009 года. В период с 12 по 13 апреля 2009 года работала ФИО38 13 апреля 2009 года утром ей позвонил ФИО7 и сообщил, что кто-то проник в магазин. В магазине порядок был не нарушен, был открыт только кассовый аппарат, из которого были похищены денежные средства в сумме 700 рублей.

Свидетель ФИО35 показала суду, что она познакомилась с Мухаметсадыковым А.Н. через свою подругу. 12 апреля 2009 года она позвонила Мухаметсадыкову А.Н., который пригласил ее в кафе «Руслан». В кафе Мухаметсадыков был с Каенбаевым. Мухаметсадыков и Каенбаев пили пиво, несколько раз выходили на улицу курить. О чем они разговаривали на улице, она не знает, с ними не выходила. Потом в 2 часа 13 апреля 2009 года они поехали на квартиру ФИО3 на ... рулем автомобиля был Мухаметсадыков. Данный автомобиль принадлежал Каенбаеву. После того, как они приехали на квартиру, Мухаметсадыков куда-то уехал. Через некоторое время он вернулся и забрал с собой Каенбаева. Она уснула, проснулась где-то полшестого утра. У Мухаметсадыкова была порезана тыльная сторона ладони руки. На столе лежали продукты питания.

Из заявления индивидуального предпринимателя ФИО7 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на 13 апреля 2009 года проникло в магазин и тайно похитило денежные средства в сумме 700 рублей, причинив ему тем самым материальный ущерб (том 1,л.д. 4).

Согласно данным, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 13 апреля 2009 года, проникновение в магазин было осуществлено через входную дверь, запорные устройства которого на момент осмотра были взломаны. С места происшествия были изъяты два навесных замка со следами взлома (том 1,л.д. 5-14).

Из протокола осмотра предметов от 14 апреля 2009 года следует, что два металлических навесных замка на поверхностях которых имеются следы воздействия посторонним предметом, осмотрены (том 1,л.д. 104-105).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 41 от 4 мая 2009 года, следы давления и скольжения, обнаруженные на поверхностях корпусов двух металлических замков, могли быть оставлены в результате воздействия твердым металлическим предметом на корпус и дужку замка, возможно металлической монтировкой представленной на исследование (том 2,л.д. 102-104).

Так, будучи неоднократно допрошенным в ходе следствия, Каенбаев А.Р. показывал, что около 5 часов 13 апреля 2009 года они с Мухаметсадыковым поехали к магазину «Росинка» по ... .... Остановились они также подальше от магазина. Он взял с собой монтировку, и они направились к магазину. Они подошли к входной двери магазина и вдвоем с помощью монтировки сломали два навесных замка. В этот раз в магазин проник уже Мухаметсадыков сам, так как кровь уже остановилась. Из магазина они похитили только деньги, которые были 10-ти рублевыми купюрами. Сколько именно там было денег, он не знает. После этого они поехали к нему на квартиру. В квартире они вылили содержимое консервных и стеклянных банок в различную посуду. Пустые банки в последующем выбросили на «Сабантуйском поле». Обувь и перчатки, в которых они с Мухаметсадыковым были при совершении краж из магазинов «777», «Зифа», «Земфира», «Горный»» и киоска «Студенческий», сожгли (т. 3л.д. 229-236, т. 4,л.д. 236-244).

Эти показания Каенбаев полностью подтвердил при проверке их с выездом на место совершения преступления (том 4,л.д. 83-89).

Доводы подсудимого Каенбаева о получении у него показаний на следствии путем применения к нему незаконных методов, проверены и получили оценку, что изложено выше. Утверждения эти несостоятельны.

Показания Каенбаева на следствии добыты с соблюдением требований закона, в присутствии адвоката, в обстановке, исключающей какое-либо воздействие со стороны, с разъяснением всех прав и положений закона об использовании показаний в качестве доказательства, даже в случае последующего отказа от них, подтверждены им при проверке их на месте.

Помимо того, что первоначальные показания Каенбаева на следствии согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными данными, содержащиеся в показаниях сведения, несомненно, говорят о том, что Каенбаев рассказывал об обстоятельствах, которые имели место в действительности.

Из детализации данных абонента следует, что 13 апреля 2009 года в 5 ч. 19 мин. 21 сек. абонентский номер Мухаметсадыкова А.Н. обсуживался базовой станцией, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Доводы подсудимого Мухаметсадыкова А.Н. о его непричастности к совершенным кражам, алиби в момент совершения Каенбаевым краж, суд находит надуманными, противоречащими показаниями Каенбаева на предварительном следствии, показаниям свидетеля ФИО35, из которых следует, что 13 апреля 2009 года в 2 часа они поехали на квартиру Каенбаева на .... За рулем автомобиля был Мухаметсадыков. Данный автомобиль принадлежал Каенбаеву. После того, как они приехали на квартиру, Мухаметсадыков куда-то уехал. Через некоторое время он вернулся и забрал с собой Каенбаева. Она уснула, проснулась где-то полшестого утра. У Мухаметсадыкова была порезана тыльная сторона ладони руки. На столе лежали продукты питания.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля ФИО35 у суда нет, так как они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами. Доводы о возможном оговоре Мухаметсадыкова со стороны свидетеля ФИО35 суд находит безосновательными.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО40 показала суду, что Мухаметсадыков заходил к ее мужу ФИО73 в ночь с 12 на 13 апреля 2009 года. Он был у них продолжительное время, они пили пиво, играли в карты. От них Мухаметсадыков ушел примерно в 5-6 часов утра.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО41 показал суду, что 12 апреля 2009 года он приезжал с дядей в ..., чтобы пригласить Мухаметсадыкова на день рождения. Он находился в центре возле налоговой, распивал с девчонками пиво. Около 2 часов подъехал Мухаметсадыкова, он вышел из машины ВАЗ-2105 или 07. Они разговаривали с ним минут 40, пили пиво. Он заметил, что у Мухаметсадыкова правая рука была обмотана тряпкой. После этого Мухаметсадыков сказал, что проводит девчонок, и ушел вместе с ними. С Мухаметсадыковым он познакомился при отбытии наказания, состоит с ним в дружеских отношениях, переписывается.

Проанализировав показания подсудимых в суде и на следствии, суд приходит к выводу о несостоятельности сведений, изложенных в показаниях свидетелей ФИО40 и ФИО41

Так, показания свидетелей ФИО40 и ФИО41 полностью опровергаются показаниями подсудимого Каенбаева А.Р. на предварительном следствии, оценка которым дана выше; свидетеля ФИО35, о том, что в 2 часа 13 апреля 2009 года они только вышли из бара и поехали на квартиру Каенбаева на ....

Из показаний подсудимого Мухаметсадыкова А.Н. на предварительном следствии следует, что 12 апреля 2009 года он катался с Каенбаевым на автомашине по с. Кушнаренково. Возле здания налоговой Каенбаев предложил ему ограбить что-нибудь, он отказался. После этого, Каенбаев уехал, а он пошел в центр. Там он встретил двух девушек. Общался с ними долго. Потом они предложили пойти вместе с ним в микр. Гора. По дороге он пил пиво. Когда они дошли до общежития, девушки куда-то ушли. Он пошел снова в центр, а потом домой к Каенбаеву А.Р. Не доходя до квартиры, он встретил ФИО3 (т. 3л.д. 223-226).

В судебном заседании Мухаметсадыков стал уже указывать, что встретил своего знакомого ФИО74 с девушками. Они предложили пойти в сторону мкр. Гора. Возле универмага он увидел ФИО75, на горе возле магазина «Горный» он встретил ФИО76.

При этом внятно объяснить причины всех противоречий, подсудимый Мухаметсадыков суду не смог.

К тому же показания свидетеля ФИО77. противоречат показаниям Мухаметсадыкова в суде, из которых следует, что когда он встретил ФИО78., последний предложил ему лишь переночевать, он отказался, после чего пошел дальше.

Оснований для вызова и допроса свидетелей защиты ФИО43 и ФИО42 суд не усматривает, поскольку указанная версия подсудимого появилась лишь в ходе судебного разбирательства, и опровергается вышеприведенными доказательствами. В настоящее время указанные свидетели отбывают наказание в местах лишения свободы, поэтому их доставление на судебное заседание приведет к неоправданному затягиванию рассмотрения дела.

К тому же суд учитывает, что как ФИО43, так и ФИО42 состоят в дружеских отношениях с подсудимым Мухаметсадыковым.

Доводы подсудимого Мухаметсадыкова о том, что у него была опухшая, а не порезанная рука, опровергается показаниями Каенбаева на предварительном следствии; свидетеля ФИО35, которая категорично заявляла, что у Мухаметсадыкова была порезана тыльная сторона ладони руки, а также данными протокола осмотра места происшествия об обнаружении на разбитом стекле окна крови, происхождение которой не исключается от Мухаметсадыкова.

То обстоятельство, что абонентский номер Каенбаева – Номер обезличен, согласно данным детализации не обслуживался в период с 31 января по 1 апреля 2009 года, никоим образом не опровергает утверждения подсудимых об их непричастности к совершенным кражам.

К тому же подсудимый Каенбаев показал в суде, что свой телефон с сим-картой он потерял зимой, нашел его только в апреле после схода снега и стал пользоваться сим-картой.

Доводы подсудимого Мухаметсадыкова о том, что он не знал, что алкоголь и сигареты, которые он забрал из квартиры по ..., были краденные: что, при его задержании на Затонском КПМ при нем была поздравительная открытка, и он ехал на день рождения, суд находит надуманными и противоречащими исследованным доказательствам.

Так, допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО44 показала суду, что Мухаметсадыков заезжал к ней один раз, точную дату не помнит. Поздравительную открытку он у нее не забирал, она так и лежит у нее дома.

Доводы подсудимого Мухаметсадыкова о применении к нему незаконных методов ведения следствия и оказании на него физического давления со стороны работников милиции суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из протоколов допросов, показания Мухаметсадыков давал в присутствии своего защитника. Предварительно ему разъяснялись его процессуальные права, напоминалось конституционное право не свидетельствовать против самого себя. Подсудимый был допрошен в обстановке, исключающей возможность какого-либо воздействия на допрашиваемого. При этом подсудимый, ни его защитник не заявляли о каком-либо нарушении его прав органами следствия, замечаний после ознакомления с процессуальными документами не высказывали.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Мухаметсадыков отказался от дачи показаний воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ (т. 1л.д. 148-149, 204-205).

Как видно из протокола дополнительного допроса в качестве обвиняемого Мухаметсадыков заявил о своей непричастности к преступлениям, что зафиксировано в протоколе (т. 3л.д. 223-226).

Из этого следует, что Мухаметсадыков давал такие показания, какие считал нужным, сообразуясь с тактикой своей защиты, направленной на то, чтобы избежать ответственности за кражи.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель – начальник уголовного розыска ФИО45 показывал, что Мухаметсадыков сидел в камере не один, при осмотре его фельдшером, у него никаких телесных повреждений не было. Никто к нему насилия не применял.

Представленное Мухаметсадыковым в судебном заседании письмо Каенбаева, в котором последний заявляет об его оговоре на предварительном следствии и правдивости, изложенных в нем сведений, суд расценивает критически, как стремление Каенбаева помочь Мухаметсадыкову избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, оснований для оговора Мухаметсадыкова со стороны Каенбаева не установлено, о чем свидетельствует характер взаимоотношений подсудимых.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами - постановлений о признании потерпевшими по уголовному делу ФИО14, ФИО13, ФИО12 и ФИО9, суд находит не основанными на законе и противоречащими ст. 42 УПК РФ.

Также несостоятельными являются доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами – протокола осмотра места происшествия от 13.04.2009 года, протокола осмотра предметов от 14.04.2009 года в части осмотра «осколка стекла», постановления от 14.04.2009 года о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу в части признания и приобщения «осколка стекла», постановления следователя от 21.04.2009 года о получении образцов крови для сравнительного исследования у Мухаметсадыкова А.Н., протокола получения образцов крови для сравнительного исследования у Мухаметсадыкова А.Н. и заключения эксперта № 5841 от 01.06.2009 года.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 13 апреля 2009 года, на стекле осматриваемого окна было обнаружено пятно темно-бурого цвета, похожее на кровь. С места происшествия изъято стекло (тампон) с пятном темно-бурого цвета (т. 1л.д. 56-57). Из данных протокола осмотра предметов от 14 апреля 2009 года следует, что осмотрены изъятые с места происшествия предметы, в том числе осколок стекла с пятном темно-бурого цвета, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями понятых и следователя (т. 1л.д. 105). Постановлением следователя ФИО20 от 14 апреля 2009 года вещественным доказательством признан осколок стекла с пятном темно-бурого цвета (т. 1л.д. 107).

Таким образом, указание в протоколе осмотра места происшествия от Дата обезличена года об изъятии стекла (тампона), с учетом вышеизложенных доказательств, следует считать как изъятие осколка стекла. В данном случае следователь рассматривала понятия стекло и осколок стекла как идентичные. Только по доводам стороны защиты оснований для признания вышеназванных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Согласно постановлению следователя от 29 апреля 2009 года по делу была назначена судебная генетическая экспертиза. В распоряжение эксперта представлен фрагмент стекла окна с высохшим веществом темно-бурого цвета и образец крови Мухаметсадыкова А.Н. (т. 2л.д. 201). С данным постановлением следователя Мухаметсадыков А.Н. был ознакомлен 12 мая 2009 года (т. 2л.д. 204). Согласно заключению эксперта № 5841 от 1 июня 2009 года, на представленной на исследование осколке стекла, изъятом в ходе осмотра места происшествия 13 апреля 2009 года, обнаружена кровь, которая произошла от Мухаметсадыкова А.Н. (т. 2л.д. 206-211).

Само по себе наличие исправлений в протоколе получения образцов крови для сравнительного исследования от 21 апреля 2009 года при соблюдении процедуры получения указанных образцов не свидетельствует о недопустимости данного следственного действия.

Что же касается назначения почерковедческой экспертизы на предмет установления подписи, выполненной в постановлении следователя от 21.04.2009 года о получении образцов крови для сравнительного исследования у Мухаметсадыкова, то у суда не имеется никаких сомнений в том, что она выполнена Мухаметсадыковым.

Более того, при ознакомлении с постановлениями о назначении судебной генетической экспертизы и актом экспертизы, от Мухаметсадыкова и его защитника каких-либо ходатайств или заявлений не поступало (т. 2л.д. 204, 213).

Суд не находит оснований для признания ненадлежащими доказательствами и исключения из числа доказательств по уголовному делу проведенной по делу судебной генетической экспертизы.

Также несвоевременное ознакомление подсудимых и их защитников с постановлениями о назначении проведенных по делу экспертиз и заключениями экспертиз само по себе не влияет на выводы актов экспертиз.

Как видно из материалов дела, после ознакомления с постановлениями о назначении трасологических экспертиз, Мухаметсадыков А.Н. заявлял ходатайства о несогласии с ними. Данные ходатайства следователем разрешены в порядке, установленном ст. ст. 122 и 159 УПК РФ (т. 4л.д. 1-17).

При этом ни Мухаметсадыков, ни Каенбаев, ни их защитники ходатайств о проведении дополнительных или повторных экспертиз, постановке новых вопросов, не заявляли.

Согласно протоколам об ознакомлении с заключением судебно-трасологической экспертизы от 8 июня 2009 года Каенбаев А.Р. и потерпевший ФИО10 с заключением эксперта № 49 от 8 июня 2009 года были ознакомлены в тот же день в 18 ч. и 18 ч. 20 мин. (т. 2л.д. 167-168).

Указание в заключении судебно-трасологической экспертизы № 49 от 8 июня 2009 года о начале производства экспертизы как «9» июня 2009 года, суд расценивает как техническую ошибку, описку.

Также только по доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством заключения судебно-трасологической экспертизы № 53 от 9 июня 2009 года. Кроме того, данное заключение эксперта судом в основу доказательств по обвинению Мухаметсадыкова и Каенбаева не кладется.

Не усматривается оснований для признания недопустимым доказательством постановления о признании вещественным доказательством сотового телефона марки «Samsung С-168» с заводским номером Номер обезличен и с сим картой Номер обезличен, изъятого у Каенбаева А.Р., лишь по тем основаниям, что в его описательной части не указаны индивидуальные признаки телефона (т. 3л.д. 244-245).

Также судом не усматривается оснований для признания недопустимыми доказательствами – протоколов проверки показаний Каенбаева А.Р. на месте от 31 мая 2009 года лишь по тем основаниям, что в нем ошибочно указан номер уголовного дела 9550087, вместо 9670083.

Несостоятельны и ссылки стороны защиты на нарушения требований ст. ст. 216, 217 УПК РФ. Как следует из материалов дела, ознакомление Мухаметсадыкова А.Н. с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2, 3 ст. 217 УПК РФ производилось с участием адвоката Лукмановой А.З.

При этом ни обвиняемый, ни защитник не заявили о каких-либо нарушениях закона при выполнении данного следственного действия, на неполноту ознакомления с материалами дела, что подтверждается протоколом ознакомления с материалами дела (т. 5л.д. 100-101).

Ознакомление с материалами дела потерпевших после обвиняемого Мухаметсадыкова А.Н. само по себе не может служить основанием для признания данных следственных действий ничтожными.

Доводы стороны защиты о повторном вызове и допросе потерпевших на судебном заседании суд также находит несостоятельными. В ходе судебного следствия подсудимые Мухаметсадыков и Каенбаев отказались от услуг защитников. Данный отказ был заявлен добровольно и удовлетворен судом. Все потерпевшие были непосредственно допрошены в судебном заседании. Подсудимые имели реальную возможность выяснять у потерпевших интересующие их вопросы, в этом они не были ограничены, такое право в судебном заседании ими было в полной мере реализовано.

В силу ст. 52 ч. 3 УПК РФ отказ от защитника не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Допуск защитника не влечет за собой повторения процессуальных действий, которые к этому моменту уже были произведены.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что адвокат Скарякин Ю.С. одновременно защищал как интересы подсудимого Мухаметсадыкова А.Н., так и интересы подсудимого Каенбаева А.Р. из материалов уголовного дела не усматривается.

Так, постановлением следователя СО при ОВД по Кушнаренковскому району ФИО20 от 14 апреля 2009 года адвокат Скарякин Ю.С. был назначен обоим подозреваемым Каенбаеву А.Р. и Мухаметсадыкову А.Н. ( т. 1л.д. 134, 135).

В тот же день в качестве подозреваемого был допрошен Мухаметсадыков А.Н., который от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.

Постановлением следователя СО при ОВД по Кушнаренковскому району ФИО20 от 23 апреля 2009 года подозреваемому Мухаметсадыкову А.Н. был назначен адвокат Лукманова А.З. (т. 2л.д. 96-97).

В последующем интересы подозреваемого Каенбаева А.Р. защищал адвокат Скарякин Ю.С.

Правовая оценка действий подсудимых

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).

На основании показаний подсудимого Каенбаева А.Р. на предварительном следствии, свидетелей ФИО21, ФИО22 судом установлено, что Мухаметсадыков ранее неоднократно судимый за кражи, освободившийся в декабре 2008 года из мест лишения свободы, стал тесно общаться со своим другом Каенбаевым, проводить совместно с ним досуг в квартире последнего, где в том числе они употребляли спиртные напитки.

То есть, бесспорно наличие устойчивых связей и общность интересов Мухаметсадыкова и Каенбаева.

При этом нигде не работавший Мухаметсадыков, имевший к тому же криминальный опыт, решил добывать средства к дальнейшему существованию и проведению досуга путем завладения чужим имуществом, и предложил Каенбаеву совместно совершать преступления.

Каенбаев, также нигде не работал и не учился, зная, что скоро призовется в ряды вооруженных сил, согласился на предложение Мухаметсадыкова участвовать в совершении тайных хищений чужого имущества.

Таким образом, Мухаметсадыков, объединившись с Каенбаевым для совершения тайных хищений чужого имущества, создал организованную преступную группу:

На это указывают ее признаки:

- явно выраженный умысел – заниматься хищением товарно-материальных ценностей и денежных средств с целью незаконного обогащения;

- объединение с этой целью в преступную группу, причем не случайных людей, а друзей, пользующихся между собой доверием;

- планирование преступлений, основательность подготовки к ним, в частности:

разработка плана совершения краж товарно-материальных ценностей и денежных средств из магазинов и торговых киосков;

выбор объектов – магазинов и торговых киосков, причем не случайных, а только тех, которые находились в более отдаленных местах от населения, где нет охранной системы, где установлена устарелая сигнализация, или вообще где ее нет, куда легче проникнуть, где могут находиться денежные средства;

выбор автотранспорта, на котором будут совершаться кражи, средств и орудий преступления – монтировки, перчаток.

- четкое распределение ролей в преступной группе, а именно: во всех случаях, подсудимые действовали слаженно и четко, выполняя каждый свою роль, в то же время согласованно и координировано друг с другом для достижения общего для преступной группы результата;

- совершение преступлений одним составом группы;

- распределение похищенного между членами группы.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в марте 2009 года Мухаметсадыков А.Н., находясь в с. Кушнаренково Кушнаренковского района РБ, обладая организаторскими способностями, будучи склонным к лидерству, имея стойкую антиобщественную позицию, умышленно из корыстных побуждений создал организованную группу, в которую вовлек Каенбаева А.Р., заранее объединившихся для совершения тайных хищений товарно-материальных ценностей и денежных средств из магазинов и торговых киосков, принадлежащих жителям Чекмагушевского, Дюртюлинского и Кушнаренковского районов Республики Башкортостан, которой руководил.

Готовясь к совершению тайных хищений, Мухаметсадыков А.Н. распределял роли при совершении преступлений среди членов организованной группы, возложив на себя функцию, связанную с общим руководством организованной группой при совершении тайных хищений и непосредственным участием в них; личным проникновением в магазины и торговые киоски и хищением оттуда на свое усмотрение товарно-материальных ценностей и денежных средств; перевозкой похищенного имущества и члена организованной группы Каенбаева А.Н. на автомобиле марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак Номер обезличен, управляемой им по доверенности; оценкой преступной деятельности членов организованной группы и разделом денежных средств, вырученных от реализации похищенного имущества.

1) Действия подсудимых Мухаметсадыкова и Каенбаева по эпизоду тайного хищения денежных средств, принадлежащих ООО Престиж, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой с незаконным проникновением в помещение.

2) Действия подсудимых Мухаметсадыкова и Каенбаева по эпизоду тайного хищения товарно- материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ООО «Зифа», суд квалифицирует по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой с незаконным проникновением в помещение.

3) Действия подсудимых Мухаметсадыкова и Каенбаева по эпизоду тайного хищения товарно- материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ООО «Земфира», суд квалифицирует по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой с незаконным проникновением в помещение.

4) Действия подсудимых Мухаметсадыкова и Каенбаева по эпизоду тайного хищения товарно- материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО10, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой с незаконным проникновением в помещение.

5) Действия подсудимых Мухаметсадыкова и Каенбаева по эпизоду тайного хищения товарно- материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ООО «Агидель», суд квалифицирует по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой с незаконным проникновением в помещение.

6) Действия подсудимых Мухаметсадыкова и Каенбаева по эпизоду тайного хищения товарно- материальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО32, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой с незаконным проникновением в помещение.

7) Действия подсудимых Мухаметсадыкова и Каенбаева по эпизоду тайного хищения денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО7, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду совершения Каенбаевым А. Р. 8 апреля 2009 года около 4 часов покушения на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО18

Подсудимый Каенбаев А.Р. по существу предъявленного обвинения виновным себя не признал и пояснил суду, что не помнит, чем занимался в тот день, в магазин не проникал.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Каенбаева А.Р. в покушении на тайное хищение чужого имущества нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего:

Потерпевшая ФИО11 показала суду, что о краже узнала со слов продавца. Приехав на место, увидела, что осколки стекла лежали на земле, сигнализация не сработала. Стекло киоска было разбито, проникновение было через форточку. По результатам ревизии было установлено, что из киоска ничего не похищено.

Свидетель ФИО48 показала суду, что она работает продавцом в магазине, принадлежащем ФИО11. Все вопросами занималась жена ФИО11. В магазине реализуются продукты питания. 8 апреля 2009 года около 3 часов она закрыла киоск. На следующий день обнаружила проникновение в магазин. Из магазин ничего не было похищено.

Из заявления ФИО18 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на 8 апреля 2009 года через форточку проникло в торговый киоск и пыталось похитить товарно-материальные ценности (том 1,л.д. 212).

Согласно данным, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 8 апреля 2009 года, проникновение в торговый киоск было осуществлено через форточку витрины (том 1,л.д. 213-225).

Так, будучи неоднократно допрошенным в ходе следствия, Каенбаев А.Р. показывал, что 7 апреля 2009 года вечером он пошел в кафе «Руслан», где употреблял спиртные напитки на деньги, остававшиеся у него после совершения краж из магазинов. Домой он решил пойти только под утро, когда уже сильно опьянел. Время было около 4 часов уже 8 апреля 2009 года. По дороге домой, проходя через центр с. Кушнаренково, он решил похитить из киоска «Остановка центр» пачку сигарет, так как ему захотелось покурить. С этой целью он подошел к форточке киоска и ударил по ней ногой. Форточка открылась, витрина упала на пол. В это время он недалеко от киоска увидел мужчину. Подумав, что он подойдет к киоску из–за шума, испугался и ничего не взял. Сигнализации данный киоск не имел. Из киоска он хотел похитить пачку сигарет (том 4,л.д. 236-244).

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Каенбаева А. Р. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого Каенбаева А.Р. по данному эпизоду суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 –ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Назначение наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

При изучении личности подсудимых, суд установил:

Мухаметсадыков А.Н. - по месту жительства и последнему месту отбывания наказания характеризуется посредственно. На учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача психиатра с 1992 года с диагнозом: последствия органического повреждения центральной нервной системы с психопатоподобным поведением (т. 1л.д. 170-172).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 145 от 21 мая 2009 года, Мухаметсадыков А.Н. каким-либо хроническим, психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отягощенной алкоголизмом наследственности со стороны отца, перенесенной пренатальной и перинатальной патологии, перенесенных заболеваниях в детстве, травмах головы, появлении чрезмерной подвижности, неусидчивости, вспыльчивости, раздражительности, неуравновешенности, склонности к асоциальным формам поведения, неоднократные судимости, данные наблюдения у психиатра, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании: некоторое снижение памяти, эмоциональная неустойчивость, истощаемость внимания, легковесность суждений, сохранность критики на фоне органической неврологической микросимптоматики. Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта и критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 3л.д. 104-106).

Таким образом, суд признает Мухаметсадыкова А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные им преступления.

Каенбаев А.Р. - по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1л.д. 176- 178).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мухаметсадыкову А.Н., судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Каенбаеву А.Р., суд учитывает его явку с повинной по эпизоду тайного хищения денежных средств, принадлежащих ООО Престиж (т. 3л.д. 180-181).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мухаметсадыкову А.Н., является рецидив преступления (опасный, ст. 18 ч. 2 п. «а» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Каенбаеву А.Р., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Мухаметсадыкова А.Н., который на путь исправления не встал и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичные умышленные преступления, суд считает, что для исправления и перевоспитания Мухаметсадыкова А.Н. и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений последнему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Каенбаева А.Р., суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Каенбаеву А.Р. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73УК РФ суд также не усматривает.

Суд не применяет к подсудимым Мухаметсадыкову и Каенбаеву дополнительное наказание в виде штрафа с учетом их материального положения.

В ходе предварительного и судебного следствия потерпевшими ФИО14, ФИО13, ФИО10 и ФИО12 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (т. 4л.д. 207, 210, 213).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевших ФИО13, ФИО12 и ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованны материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО14 подлежат частичному удовлетворению в сумме 12 000 рублей.

Принимая во внимание, что ущерб потерпевшим причинен совместными действиями подсудимых, совершивших тайные хищения чужого имущества в составе организованной группы, то он подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

Отбывание наказания Мухаметсадыкову в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

Мухаметсадыкова признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

1) по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду тайного хищения денежных средств, принадлежащих ООО Престиж) в виде 7 лет свободы без штрафа;

2) по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду тайного хищения товарно- материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ООО «Зифа») в виде 7 лет лишения свободы без штрафа;

3) по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду тайного хищения товарно- материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ООО «Земфира») в виде 7 лет лишения свободы без штрафа;

4) по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду тайного хищения товарно- материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО10) в виде 7 лет лишения свободы без штрафа;

5) по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду тайного хищения товарно- материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ООО «Агидель») в виде 7 лет лишения свободы без штрафа;

6) по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду тайного хищения товарно- материальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО32) в виде 7 лет лишения свободы без штрафа;

7) по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду тайного хищения денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО7) в виде 7 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Мухаметсадыкову наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мухаметсадыкову оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания ФИО4 исчислять с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – с 13 апреля 2009 года (т. 1л.д. 182).

В соответствии со ст. 256 ч. 3 УПК РФ суд продлевает срок содержания Мухаметсадыкова А.Н. под стражей на 3 месяца, то есть до 17 июня 2010 года включительно.

Каенбаева признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

1) по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду тайного хищения денежных средств, принадлежащих ООО Престиж) в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

2) по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду тайного хищения товарно- материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ООО «Зифа») в виде 6 лет лишения свободы без штрафа;

3) по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду тайного хищения товарно- материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ООО «Земфира») в виде 6 лет лишения свободы без штрафа;

4) по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду тайного хищения товарно- материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО10) в виде 6 лет лишения свободы без штрафа;

5) по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду тайного хищения товарно- материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ООО «Агидель») в виде 6 лет лишения свободы без штрафа;

6) по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду тайного хищения товарно- материальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО32) в виде 6 лет лишения свободы без штрафа;

7) по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду тайного хищения денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО7) в виде 6 лет лишения свободы без штрафа;

8) ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду покушения на тайное хищение товарно- материальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО18) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Каенбаеву наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Каенбаеву подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу из зала судебного заседания. Срок отбытия наказания Каенбаеву А.Р. исчислять с 17 марта 2010 года.

Взыскать с подсудимых Мухаметсадыкова и Каенбаева в солидарном порядке в пользу потерпевших ФИО14, ФИО13, ФИО10 и ФИО12 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 12 000 рублей, 6 735 рублей, 5 915 рублей и 5 445 рублей соответственно.

Вещественные доказательства по делу: металлический навесной замок № 1, металлический навесной замок № 2, пустую пластиковую бутылку из-под пива «Три медведя», емкостью 1,5 л., монтировку, кроссовки, мужские зимние ботинки, два гипсовых слепка со следами обуви, три отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, три отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами одежды, осколок стекла с пятном темно-бурого цвета, два гипсовых слепка с фрагментами следов обуви, два отрезка линолеума с фрагментами следов обуви, пять отрезков ленты скотч со следами рук, один гипсовый слепок с фрагментом следа обуви – уничтожить. Два блока сигарет «Винстон», блок сигарет «Русский стиль», бутылку водки «Президент-отель» емкостью 0,7 л., бутылку коньяка «Араспел», емкостью 0,5 л., шоколад «Сникерс» в количестве 3 штук, шоколад «Твикс» в количестве 4 штук, шоколад «Марс» в количестве 1 штуки, сотовый телефон марки «Алкатель» с заводским номером Номер обезличен с абонентским номером компании «Билайн», сим-карту с абонентским номером Номер обезличен – передать по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Мухаметсадыковым А.Н. и Каенбаевым А.Н. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.