Дело № 1- 19/2010
Приговор
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково от 28 июня 2010 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
при секретаре Иткулове А.Ю., Саетовой Г.Г.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кушнаренковского района РБ Файрузова И.Ф.,
подсудимых Хафизова М.Л., Исламова В.Х. и Пипия Т.Д.,
защитников в лице адвокатов Мансурова А.Ф., представившего удостоверение № 969 от 20 октября 2003 года и ордер № 1308 от 1 апреля 2010 года, Лукмановой А.З., представившей удостоверение № 812 от 9 апреля 2003 года и ордер № 095776 от 12 февраля 2010 года, Мазитова И.Ф., представившего удостоверение № 1536 от 30 октября 2008 года и ордер № 11-15 от 11 марта 2010 года,
а также представителя потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хафизова , ...
Исламова , ...,
и
Пипия , ...,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Хафизов М.Л., Исламов В.Х. и Пипия Т.Д. группой лиц совершили умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть Г., при следующих обстоятельствах:
28 июля 2009 года около 2 часов 45 минут Хафизов М.Л., Исламов В.Х. и Пипия Т.Д. по предложению Хафизова М.Л. на автомашине ВАЗ-211440 г.н. Номер обезличен, под управлением ФИО12, приехали в ..., где временно проживал Г.
Приехав к дому ФИО13, около 3 часов 15 минут Хафизов М.Л., Исламов В.Х. и Пипия Т.Д. прошли во двор указанного дома, расположенного по адресу: ..., где, обнаружив, что входная дверь дома заперта изнутри, стали стучать по двери. Понимая, что дверь им никто не откроет, Хафизов М.Л., Исламов В.Х. и Пипия Т.Д., действуя группой лиц, взломали запорные устройства двери и проникли в дом ФИО13
После чего, находясь в доме ФИО13 около 3 часов 30 минут, Хафизов М.Л., Исламов В.Х. и Пипия Т.Д., действуя в группе лиц, прошли в спальную комнату, где Пипия Т.Д. по договоренности с Хафизовым умышленно нанес несколько ударов кулаком в область лица лежащего на кровати Г.
Реализуя преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшему Г., Хафизов М.Л. предложил Пипия Т.Д. и Исламову В.Х. вывезти Г. из населенного пункта д. Толбазы в безлюдное место и продолжить причинение последнему телесных повреждений. После чего, Хафизов М.Л., Пипия Т.Д. и Исламов В.Х., действуя группой лиц, завернули Г. в находившуюся рядом простыню, вынесли его из дома и положили в багажник автомашины ВАЗ-211440 г.н. Номер обезличен. Затем они поехали из ..., расположенного в 1 км. южнее д. ... ....
Приехав к указанному озеру, около 4 часов Хафизов М.Л., Пипия Т.Д. и Исламов В.Х. вытащили Г. из багажника автомашины и бросили на землю, где, действуя совместно и согласованно между собой группой лиц с единым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанесли каждый по множеству ударов руками и ногами в область грудной клетки и другим частям тела, лежащего на земле Г.
Своими преступными совместными действиями Хафизов М.Л., Пипия Т.Д. и Исламов В.Х. причинили Г. телесные повреждения в виде обширных кровоизлияний в мягкие ткани груди, локальных переломов 6,7 ребер справа по средней подмышечной линии, 8 ребра справа по задней подмышечной линии, 9,10 ребер справа по средней подмышечной линии, 10,11,12 ребер справа по околопозвоночной линии, 3,4,5,8 ребер слева по передней подмышечной линии, 6 ребра слева между передней подмышечной и средней ключичной линиями, 7 ребра слева по средней ключичной линии, 6 ребра слева по задней подмышечной линии, 9,10 ребер слева по задней подмышечной линии, 11,12 ребер слева по задней подмышечной линии, конструкционных переломов 11,12 ребер справа по лопаточной линии, 9,10 ребер слева по лопаточной линии, жидкой крови в правой и левой плевральной полости по 500 мл., множественных разрывов правого и левого легкого, кровоподтеков в правой и левой подключичной области, груди слева по подмышечной линии на уровне 5,6,7,8 ребер, на задней поверхности грудной клетки справа от задней подмышечной до лопаточной линии на уровне 4,5,6,7 ребер, задней поверхности грудной клетки слева от задней подмышечной до лопаточной линии на уровне 6,7,8,9,10 ребер, правой лопатки, переломов суставных отростков нижней челюсти справа и слева, ушиба мягких тканей нижней челюсти справа и слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы теменно-височной области справа и слева, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку теменной и височной долей головного мозга слева, кровоподтеков области верхнего века правого глаза, правой лобной области с переходом на правую щечную и височную области, лобной области по середине, области кончика носа, ссадины лобной области по середине, травматической экстракции 1 зуба нижней челюсти справа, кровоподтеков области нижней губы слева, задней поверхности шеи в нижней трети, верхне-наружного квадранта левой ягодицы, наружной поверхности левого бедра, левой голени, левого коленного сустава, правого бедра, по всем поверхностям верхних и нижних конечностей, ссадин лобной области по середине, множественных линейных ссадин по всем поверхностям туловища и конечностей, передней поверхности правого коленного сустава, левого коленного сустава, множественных линейных вертикальных и косовертикальных ссадин правой подлопаточной области, ушибленных ран слизистой нижней губы слева с переходом на щечную область слева, угла рта слева, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, по своему характеру непосредственно создающие угрозу для жизни.
От полученных телесных повреждений Г. скончался на месте преступления в период времени, исчисляемый минутами или десятками минут.
Смерть Г. наступила от тупой травмы груди, осложненной травматическим геморрагическим шоком.
Подсудимый Хафизов М.Л. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал частично и показал, что 27 июля 2009 года мама ему сказала, что звонил ФИО49, который хотел с ним поговорить. Он позвонил знакомому А, у которого есть автомобиль ВАЗ-2114, и попросил его приехать. Затем зашел к В., которому предложил съездить в с. Кушнаренково, а потом покупаться. А приехал с ФИО33. Они все вместе поехали в Уфу. В городе оставили ФИО14. Затем позвонил Пипия и спросил денег. После этого приехали к Пипия к парку Якутова. В ходе разговора сказал Пипия, что деньги нужны, чтобы съездить к дяде в ..., а потом отдохнуть. Пипия согласился на его предложение. Все вместе, он, А и В и Пипия поехали в Кушнаренково. Они проехали Кушнаренково, свернули в сторону .... Возле деревни остановились, он вышел из машины, снял номера. Номера снял, чтобы не подставлять ребят, так как дядя мог их оговорить. Приехав в деревню, он не мог вспомнить, где живет дядя, стали искать дом. Подъехали к молодежи, один из них показал куда ехать. Вначале сказал В. сходить в дом. В. пришел и сказал, что дверь никто не открывает. После этого пошли вместе, стал стучаться в дверь, дверь открылась. В доме стал звать дядю Г.. В это время Пипия ударил дядю, который был в нетрезвом состоянии. В ходе разговора с дядей стали ругаться, потом вышли на улицу. На дяде были кальсоны и темная футболка, он был грязный. На улице два раза ударил дядю в область плеча. Он хотел вывести его куда-нибудь, после чего поднял и положил его в багажник вместе с простыней. Они приехали на берег озера. Он вытащил дядю из багажника. А. в это время отъехал метров 10. Исламов и Пипия тоже ушли. Дядя стал нецензурно выражаться, оскорблять его маму. Тогда он ударил его кулаком в область головы, отчего тот упал. Затем дядя стал говорить «бей,бей», и провоцировать его. Он стал избивать дядю. Кто-то из ребят увел его и посадил в машину. Когда он вышел из машины, дядя был в сидячем положении. Что делали Пипия и Исламов не знает. После этого они поехали домой, по дороге закрутили номера. Через некоторое время он узнает, что его дядю нашли умершим в озере. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Исламов В.Х. по существу предъявленного обвинения виновным себя не признал и показал, что летом, точной даты не помнит, находился дома, на улице увидел автомашину ВАЗ-2114, черного цвета. За рулем, который был А., знакомый М.. В это время вышел М. из соседнего дома. М. предложил ему съездить в Уфу, чтобы составить компанию. Они поехали в город. По дороге М. звонил кому-то, с кем-то договаривался о встрече. Они остановились возле какого-то киоска. М. увидел Пипия , который сел на заднее сиденье автомашины. Также с ними в Уфу ехал друг Артура, который остался в городе. В машине узнал, что едут в Кушнаренково, так как М. хотел поговорить со своим дядей. Они доехали до Кушнаренково, свернули с дороги, остановились возле лесопосадки. Кто-то из ребят снял номера. Затем доехали до деревни. М. не знал адреса. Он зашел в какой-то дом, спросить, где живет дядя М.. Ему не сказали. Потом доехали до перекрестка, где стояла толпа людей. Один из них объяснил М. адрес. Подъехав на место, М. попросил его сходить в дом. Он постучался в дверь, дома никого не было. После этого в дом пошел М., а они с Т. за ним. Дверь в дом была открыта. М. сказал, что дядя дома. Мужчина лежал в дальней комнате на диване, было темно. Кто-то светил телефоном. Потом либо М., либо Т. ударили мужчину рукой. Этого мужчину они вынесли из дома и положили в багажник. Как выносили, не помнит. Мужчина был в простыне. Потом на машине приехали к какому-то озеру. А. развернул свою автомашину, они вытащили того мужчину. После чего А. отъехал в сторону. М. оставался с дядей, а они с Т. отошли в сторону. Через некоторое время подошел М.. Потом М. снова ушел в сторону. Когда они подошли к М., тот разговаривал с дядей. Дядя сидел и говорил М. «бей меня». После этого они пошли вместе к машине. М. снова ушел, а они с Т. оставались в машине. Был какой-то шум, глухие стуки. Они вышли из машины. М. избивал своего дядю, бил пустой бутылкой по ноге. Т. оттолкнул М. в сторону, а он выбросил бутылку. М. снова стал избивать мужчину. После этого забрали М., мужчина оставался на месте. Доехав до того же места, М. с кем-то поставили номера. Пояснил, что того мужчину он не бил.
Подсудимый Пипия Т.Д. по существу предъявленного обвинения виновным себя не признал и показал, что точное число не помнит, находился в г. Уфе, когда ему позвонил Хафизов М и попросил денег. Они встретились возле входа в парк Якутова, где он дал ему деньги. В ходе разговора Хафизов сказал, что они собираются поехать на озеро Аслыкуль. С Хафизовым были ФИО36. Они взяли его с собой. Проезжая возле Затона, Хафизов сказал, что надо заехать к его дяде, чтобы поговорить. Они доехали до какой-то деревни. М. попросил остановиться, взял ключ и стал откручивать номера у автомашины. М. объяснил это тем, что его дядя подавал на него заявление в милицию, и он не знает, что сейчас там произойдет. Сказал, что вдруг произойдет что-то серьезное. Они заехали в деревню, стали искать дом. Потом подъехали к какой-то молодежи. М. спросил у кого-то адрес, и они поехали дальше. Подъехав к дому, втроем вышли из машины. А. оставался сидеть в машине. Кто-то из них пошел стучаться в дверь. Потом они втроем подошли к двери. Дверь в дом была открыта, они зашли внутрь. Он стоял в проходе, в какой-то момент включился свет в комнате. Из комнаты появился мужчина, который направился на него и сделал движение рукой в его сторону. Он ударил этого мужчину кулаком в лицо, отчего тот упал. В это время подошли М. и В.. Мужчина что-то бормотал. Потом они вчетвером вышли из дома. М. с мужчиной о чем-то разговаривали и пошли в сторону машины. М. сказал, что его дядя пьяный, говорил ему неприятные вещи, пусть прогуляется, подумает о сказанном. Они постелили простынь и посадили мужчину в багажник автомашины, так как он был грязный. В какой одежде был тот мужчина, не помнит. Потом все вместе поехали на озеро. Возле озера вышли из машины, А. отъехал на приличное расстояние. М. стал разговаривать с дядей, а они с В. пошли в сторону машины. Через некоторое время подошел М. в странном состоянии, на его вопросы не отвечал. После этого они поехали в деревню. Больше того мужчину не видел. М. с В. остались в деревне, а они с А. поехали в Уфу. Пояснил, что на водоеме ни он, ни В. мужчину не избивали. Избивал ли его М. сказать не может.
Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых Хафизова М.Л., Исламова В.Х. и Пипия Т.Д. в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, нашла свое полное подтверждение.
К данному выводу суд пришел, исходя из следующего:
Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании показал, что ФИО37 приходился ему родным братом. А. был спокойный, неконфликтный, в последнее время часто выпивал, работал на сезонных работах. У брата была квартира в ..., которую он продал. При продаже была какая-то махинация. Со слов брата известно, что Хафизов приходил к нему с двумя парнями и просил, чтобы он его прописал. В случае отказа они угрожали ему. Это было осенью 2008 года.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что где-то в середине или в конце июля 2009 года ему позвонил Хафизов и попросил забрать его из деревни. Он взяла друга ФИО40, и они поехали в Давлекановский район. Приехав туда, М. сказал, что надо съездить в Уфу по делам. С М. был его друг В.. Они вместе поехали в Уфу. ФИО14 остался в Уфе. В Уфе М. попросил его съездить в деревню. К ним в машину сел также Пипия . Они вчетвером поехали в деревню. Когда приехали в деревню, было уже темно. Они подъехали к какому-то дому. М зашли в дом. Он оставался в машине. Они отсутствовали какое-то время. Когда вышли из дома, то положили что-то в багажник тяжелое. Потом поехали к какому-то водоему. Водоем был в минутах 10. По приезду он развернул свою машину во встречном направлении. М., В. и Пипия вышли из машины и вытащили что-то из машины. Он сидел в машине. Ребята отошли от машины, рядом с машиной ничего не было. На противоположном берегу были отдыхающие. Он вышел из машины, только посмотреть огни. Что было сзади, не видел. Вдали слышал какие-то голоса. Каких-либо криков не слышал. Через 10-15 минут ребята вернулись обратно. Когда пришли обратно, в багажник ничего не клали. Они обсуждали, как поедим, больше разговоров не было. Потом поехали в Уфу, по пути попали в небольшое ДТП. Он не спрашивал, что было в багажнике. Также пояснил, что по пути из Уфы в деревню кто-то из ребят предложил снять номера с машины, сказав, что это будет лучше для нашей же безопасности. Не доезжая до деревни 1 километр, кто-то из ребят снял номера с машины. Кто снимал, не помнит, так как из машины выходили все ребята. Когда выезжали обратно из деревни, номера поставили на том же месте. Кто ставил номера, также не помнит.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии следует, что в конце июля 2009 года Хафизов М.Л. попросил его свозить в Кушнаренковский район. Он согласился. На своей автомашине ВАЗ-211440 повез Хафизова М.Л., Исламова В.Х. и Пипия Т. в Кушнаренковский район. По пути по указанию Хафизова свернул с трассы налево и остановился возле посадки. Хафизов с кем-то из парней снял гос. номера с автомашины. На его вопрос, зачем возникла необходимость снять номера, Хафизов ответил, что они едут поговорить с человеком. После этого доехали до какой-то деревни. Там в деревне Хафизов велел ему остановиться возле жителей деревни, находившихся на улице, у которых Хафизов, Исламов и Пипия спросили какой-то адрес. По указанию Хафизова остановился возле кирпичного дома. Хафизов, Исламов и Пипия прошли во двор этого дома, а он остался сидеть в автомашине. В это время по улице прошли парень с девушкой, и он прижался к сиденью автомашины, чтобы те его не заметили. Также сделал дозвон на сотовый телефон Исламову, чтобы сообщить, что по улице идут люди. Минут через 20 Хафизов, Исламов и Пипия вышли со двора с мешком светлого цвета и положили его в багажник автомашины. Далее Хафизов велел ему выехать из деревни. Проехав около 10 минут, они оказались возле какого-то водоема, где остановился. Хафизов, Исламов и Пипия вытащили мешок из багажника, он понял, что в мешке человек. Он развернул автомашину, отъехал в сторону, и вышел из машины. Хафизов, Исламов и Пипия стояли возле мешка, который лежал на земле. Он видел в темноте какое-то движение Хафизова, Исламова и Пипия, и слышал звуки, похожие на пыхтение. Также слышал звук, как будто бы разорвался мешок. Минут через 10-15 Хафизов, Исламов и Пипия вернулись и сели в автомашину. Светлый мешок остался на месте, куда они его отнесли. Они поехали обратно, на том же месте установили гос. номера на автомашину. На обратном пути ударил автомашину о какой-то предмет и разбил лобовое стекло автомашины (т. 2л.д. 70-73, том 3л.д. 59-63).
Сопоставляя показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании и на предварительном следствии в части указания на лиц – Хафизова, Исламова и Пипия, с которыми он поехал в деревню; описание времени, места поездки – сначалу к дому, а в последующем к водоему, указание на такие обстоятельства как снятие номеров с машины, суд считает их непротиворечивыми, последовательными.
Оценивая же показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании, в которых он не мог вспомнить, что именно Хафизов, Исламов и Пипия положили в автомашину, а в последующем выгрузили возле водоема, их действия возле водоема, но хорошо помнил иные обстоятельства, связанные с теми же событиями, в том числе с указанием мельчайших деталей, суд считает, что они носили избирательный характер, так как направлены на попытку скрыть совершенное подсудимыми преступление, очевидцем которого он явился.
В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО12 подтвердил изложенные им в ходе предварительного следствия показания, воспроизвел их на месте в присутствии понятых, с применением видеозаписи (т. 2л.д. 99-103).
На основании изложенного, суд критически оценивает изменение показаний свидетелем ФИО6 и признает достоверными его показания на предварительном следствии.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что где-то летом 2009 года около 18 часов они с ФИО6 на автомашине последнего забрали Хафизова М. и парня по имени В.. После чего поехали в Уфу. Он остался в городе. Куда они направились дальше, не знает.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что летом 2009 года, точную дату не помнит, он ходил с ФИО7 Асгатом на кладбище. Потом пошли к Асгату домой, где выпили с ним по сто грамм. После этого он ушел домой. У А. каких-либо телесных повреждений не было.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что за день до случившегося они сидели с Г. и разговаривали. У А. было с собой пиво в пакете. Поговорив, разошлись по домам. На следующий день от продавца узнал, что нашли труп Г..
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что летом 2009 года пас коров около озера д. Гумерово. Где-то около 12 часов обнаружил труп, который находился в воде возле берега. О случившемся сообщил в сельсовет.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что ему позвонила жена и сказала, что на пруде нашли труп. Он приехал на место происшествия. Труп был без одежды и находился в воде возле берега озера Карамалы. Со слов следователя с трупом была извлечена простыня. Позже узнал, что убитый был из ....
Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что в ночью конце июля или августа 2009 года к ним постучался какой-то парень и спросил А.. Она сказала, что не знает никакого А.. Данного парня не запомнила.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что где-то в июле или августе 2009 года возвращалась с клуба. Возле дома ФИО114 увидела автомашину темного цвета без номеров, задние стекла которой были тонированные. Через некоторое время данная автомашина проехала по ... в сторону озера д. .... Кто был в машине, не видела. На следующий день приехали сотрудники милиции и сказали, что нашли тело на берегу озера ....
Из показаний свидетеля ФИО21, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в ночь с 27 на 28 июля 2009 года он вышел вечером погулять, где-то в 2 часа ночи пошел провожать девушку по имени Алсу, которая живет по ... дома ФИО7 видел автомобиль марки 2114 без номеров. Когда возвращался домой, автомашина стояла возле дома ФИО7, никакого шума не слышал. На следующий день от сотрудников милиции узнал, что убили Г. (т.1л.д. 163-164).
Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что где-то осенью 2009 года, точного числа не помнит, около 2 часов стоял с ребятами возле магазина д. Толбазы. Около магазина остановилась автомашина ВАЗ-2114, на цвет которой не обратил внимания. Из машины к нему подошел человек и спросил Г.. Он не знал А.. Тогда этот человек подошел к Ильмиру, и тот ему что-то объяснил. Позже через какое-то время он видел автомобиль ВАЗ-2114 серебристого цвета, без номеров, ехавший в сторону трассы. Он запомнил данный автомобиль, так как у него были тонированы задние стекла и на нем были литые диски в форме звездочки. На следующий день от сотрудников милиции узнал, что убили Г..
Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что в субботу где-то в июне или июле 2009 года в магазин приходил Г., который купил продукты питания и баллон пива. После этого она его не видела. Где-то во вторник к ней приехали сотрудники милиции и показали на телефоне фотографию. На фотографии она опознала Г.. Со слов сотрудников милиции ей стало известно, что А. нашли около пруда избитым.
Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что Г. приходился двоюродным братом ее матери. Последний раз она виделась с ним весной 2009 года. Близко с ним не общалась. Ей известно, что ФИО7 оскорблял ее сестру ФИО24, из-за того, что она не смогла поставить памятник своей матери на кладбище.
Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что Г. приходился ей двоюродным дядей. Он постоянно занимал у нее деньги, а когда она ему не давала в долг, то оскорблял, в том числе и при сыне М.. На этой почве возникала конфликтная ситуация. Сын М. по характеру спокойный, общительный, хорошо учится.
Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО26 в судебном заседании охарактеризовал внука Хафизова М. только с положительной стороны. Пояснил, что Г. жил плохо, нигде не работал, выпивал. Дочь с внуком помогали ему, а он про них рассказывал плохое.
Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что 27 июля 2009 года пришел Хафизов М. и спросил В., который был в это время на сенокосе с отцом. Хафизов пришел во второй раз и сказал, что они поедут на озеро Аслыкуль. На улице стояла машина, в которой было два парня. Сын сел в машину и они уехали. На следующий день сын приехал около 6 часов утра и проспал до 10 часов. Сына охарактеризовала с положительной стороны.
Кроме того, вина подсудимых подтверждается протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Согласно данным протокола осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 28 июля 2009 года осмотрен дом ФИО13, в котором на полу в спальне, где спал Г., в прихожей, веранде, на крыльце обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Также обнаружены пятна бурого цвета на наволочке подушки в кровати в спальной комнате, где спал Г. Осмотром установлено, что запорное устройство входной двери дома ФИО13 - металлическая скоба выдернута из дверной рамы и лежит на полу. Также в доме ФИО13 изъят гаечный ключ (т.1л.д. 66-83).
Согласно данным протокола осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 28 июля 2009 года, на южном берегу озера ..., расположенного в 1 км. южнее от дер. ..., у кромки берега в воде обнаружен труп Г. без одежды. Труп лежит на правом боку, правая часть туловища находится под водой, левая часть выступает над водой. На различных частях тела Г. имеются множественные повреждения в виде кровоподтеков. Рядом с трупом в воде обнаружена и изъята простыня (т. 1л.д. 6-21)
Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертизы вещественных доказательств № 1031 от 1 сентября 2009 года, в соскобах с пятен бурого цвета, обнаруженных в доме ФИО13, а именно на полу в спальной комнате, где спал Г., на полу в прихожей, веранде, на крыльце, на наволочке подушки в кровати, где спал Г., на простыне, обнаруженной в озере ... рядом с трупом Г., обнаружена кровь человека АВ (1У) группы. Кровь потерпевшего Г. относится к АВ (1У) группе. Такие результаты не исключают происхождение крови на указанных вещественных доказательствах от потерпевшего Г., ввиду одинаковой групповой принадлежности по системе АВО (т.1л.д.233-241).
Согласно данным протокола осмотра предметов, лобовое стекло автомашины ВАЗ-211440 г.н. Номер обезличен, принадлежащей ФИО12, имело повреждение (т. 2л.д. 44-48).
Согласно выводам, содержащимся в заключении судебно-медицинской экспертизы № 2247-Д от 27 октября 2009 года, при судебно-медицинской экспертизе трупа Г. были обнаружены следующие повреждения:
А. Обширные кровоизлияния в мягкие ткани груди, локальные переломы 6,7 ребер справа по средней подмышечной линии, 8 ребра справа по задней подмышечной линии, 9,10 ребер справа по средней подмышечной линии, 10,11,12 ребер справа по околопозвоночной линии, 3,4,5,8 ребер слева по передней подмышечной линии, 6 ребра слева между передней подмышечной и средней ключичной линиями, 7 ребра слева по средней ключичной линии, 6 ребра слева по задней подмышечной линии, 9,10 ребер слева по задней подмышечной линии, 11,12 ребер слева по задней подмышечной линии, конструкционные переломы 11,12 ребер справа по лопаточной линии, 9,10 ребер слева по лопаточной линии, жидкая кровь в правой и левой плевральной полости по 500 мл., множественные разрывы правого и левого легкого, кровоподтеки в области правой и левой подключичной области, груди слева по подмышечной линии на уровне 5,6,7,8 ребер, на задней поверхности грудной клетки справа от задней подмышечной до лопаточной линии на уровне 4,5,6,7 ребер, задней поверхности грудной клетки слева от задней подмышечной до лопаточной линии на уровне 6,7,8,9,10 ребер, правой лопатки. Вышеуказанные повреждения причинены при воздействии тупых предметов, свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности их образования незадолго до смерти, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
Б. Переломы суставных отростков нижней челюсти справа и слева, ушиб мягких тканей нижней челюсти справа и слева. Данные телесные повреждения причинены при воздействии тупых предметов, свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности их образования незадолго до смерти. Вышеуказанные повреждения при жизни по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.
В. Кровоизлияние в мягкие ткани головы теменно-височной области справа и слева, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку теменной и височной долей головного мозга слева, кровоподтеки области верхнего века правого глаза, правой лобной области с переходом на правую щечную и височную области, лобной области по середине, области кончика носа, ссадины лобной области по середине. Данные повреждения причинены при воздействии тупого предмета (предметов), свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности их образования незадолго до смерти. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.
Г.Травматическая экстракция 1 зуба нижней челюсти справа, кровоподтеки нижней губы слева, задней поверхности шеи нижней трети, крестца, верхне-наружного квадранта левой ягодицы, наружной поверхности левого бедра, левой голени, левого коленного сустава, правого бедра, по всем поверхностям верхних и нижних конечностей, множественные линейные ссадины по всем поверхностям туловища и конечностей, передней поверхности правого коленного сустава, левого коленного сустава, правой подлопаточной области множественные линейные вертикальные и косовертикальные ссадины, ушибленные раны слизистой нижней губы слева с переходом на щечную область слева, угла рта слева. Данные телесные повреждения причинены при воздействии тупого предмета (предметов), свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности их образования незадолго до смерти. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.
Д. колото-резаная рана левой голени. Данное повреждение причинено при воздействии колюще-режущего предмета, имеющим лезвие, с шириной клинка около 1,8 см., и длиной его на уровне погружения около 6,5 см., эти выводы подтверждаются характером раны на коже (ровные края, наличие двух острых концов), наличием по ходу раны раневого канала гладких отвесных стенок, размерами раны на коже и длиной раневого канала. Свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности его образования незадолго до смерти. Такого характера повреждение по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.
Е. Ссадины в подчелюстной области слева, задней поверхности левой голени. Данные телесные повреждения причинены при воздействии предмета, имеющий острый конец или кромку, свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности их образования незадолго до смерти. Такого характера повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Все повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют темно-красные кровоизлияния в окружающих тканях.
Телесные повреждения, указанные в пунктах А,Б,В,Г причинены при воздействии тупых предметов, по имеющимся судебно-медицинским данным установить форму, размеры, общие и частные признаки тупого предмета не представляется возможным, однако, причинение их руками, ногами – не исключается, кровоподтек ягодичной области слева причинен при воздействии тупого предмета, размеры контактирующей поверхности 4*1,5 см. Учитывая локализацию повреждений на разных плоскостях, возможность образования всех установленных повреждений при условии однократного падения на плоскости с высоты собственного роста исключается. По имеющимся судебно-медицинским данным можно предположить, что потерпевшему было нанесено не менее 33 ударов.
Количество ударов, нанесенных в область головы - не менее 8, шеи – не менее 1, грудной клетки – не менее 13, крестца, ягодичной области – не менее 2, верхних и нижних конечностей – не менее 10.
В момент причинения повреждений нападавший мог находиться спереди, сзади, справа и слева от потерпевшего.
В момент причинения телесных повреждений Г. мог находиться как в вертикальном и близком к нему положении, так и в горизонтальном и близком к нему положении.
После причинения повреждений возможность совершения каких-либо самостоятельных действий потерпевшим не исключается.
После причинения повреждений смерть наступила в период времени исчисляемый минутами или десятками минут.
Смерть Г. наступила от тупой травмы груди, осложненной травматическим геморрагическим шоком.
По имеющимся судебно-медицинским данным, смерть Г. наступила около 24-36 часов до проведения судебно-медицинского исследования трупа в морге в 14 часов 29 июля 2009 г. Исключить наступление смерти Г. в период времени с 03.00 часов до 06.00 часов 28 июля 2009 г. оснований не имеется.
При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 2,1%, что согласно действующим «Методическим указаниям…» соответствует средней степени алкогольного опьянения.
При судебно-медицинском, судебно-гистологическом исследовании трупа были обнаружены морфологические признаки заболеваний: ишемической болезни сердца, хронического тубуло-интерстициального нефрита. Данные заболевания не способствовали наступлению смерти Г. и в причинной связи со смертью не состоят (т. 3л.д. 151-161).
Данное заключение по ходатайству стороны защиты было разъяснено экспертом ФИО28, которая подтвердила в суде, что смерть потерпевшего ФИО7 наступила от тупой травмы груди, осложненной травматическим и геморрагическим шоком.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, квалифицированным специалистом. Выводы эксперта мотивированны, основаны на результатах непосредственных исследований, в связи с чем оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.
Что касается доводов стороны защиты о том, что смерть потерпевшего могла образоваться вследствие утопления в воде, то в этой части эксперт в суде пояснила, что признаков механической асфиксии не было, причина смерти при утоплении исключается. Тот факт, что в легких трупа были обнаружены скопления мелких диатомей планктона, то эксперт объяснила это тем, что вода в легкие трупа могла попасть пассивно, даже если потерпевший не дышал. Для обнаружения диатомей планктона она взяла внутренние органы для медико-криминалистического исследования. Также пояснила, что когда процесс кровообращения останавливается, то диатомеи планктона из легких не могут разносится по другим органам. При исследовании диатомей планктона в почках трупа не было обнаружено.
Данные разъяснения эксперта полностью подтверждаются выводами экспертизы вещественных доказательств № 396/М-К, согласно которым при исследовании препаратов содержимого почки и легкого от трупа неустановленного мужчины (заключение эксперта № 2247) диатомовый планктон не обнаружен (т. 1л.д. 47-48).
Согласно выводам, содержащимся в заключении медико-криминалистической экспертизы № 526/М-К от 22 октября 2009 года, причинение раны на задней поверхности левой голени Г. более вероятно фрагментом стекла, а не представленными на исследование 4 ножами из квартир ФИО26 и Хафизова М.Л. (т. 3л.д. 129-137).
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Исламов В.Х. показывал, что в конце июля 2009 года, точную дату не помнит, вечером по предложению Хафизова М. вместе с ним, А. и знакомым парнем А., на автомашине ВАЗ-2114 поехали в г. Уфу. В городе М. позвонил парню по имени «Тимур», по кличке «грузин», который подсел к ним в машину. Из разговора М. и «грузина» он понял, что надо еще куда-то ехать. Он спросил «грузина» куда ехать, на что «грузин» ответил: «на стрелку». М. рассказал, что едет к родному дяде в Кушнаренковский район, назвал какую-то деревню, название которой он не запомнил. Также сказал, что надо поговорить, что дядя оскорбил чем-то его маму. Сказал, что будет разговаривать сам. Также М. попросил его разузнать в деревне адрес проживания его дяди. Он согласился. По дороге М. говорил, что надо снять номера с машины. М. также говорил, что немного побьет дядю, чтобы он знал, что так нельзя говорить. М. сказал им, чтобы они тоже немного побили его дядю. Он спросил М., не жалко ли избивать своего дядю, на что М. ответил: «он плохой человек, его не надо жалеть». М. говорил, что он раньше с грузином уже избивал этого дядю, поэтому там его узнают. По пути в Кушнаренково купили продукты и чекушку водки. Проехав по асфальту, дальше продолжили движение по шоссейке. Проехав немного по шоссейке, съехали направо и остановились на полевой дороге. А. с М. сняли гос.номера с машины и положили в багажник, потом распили купленную водку и поехали дальше. Доехав до какой-то деревни, М. сказал, что в конце деревни во втором кирпичном доме живет его дядя. Доехав по одной из улиц до конца деревни и не обнаружив кирпичного дома, они развернулись и остановились возле маленького дома, расположенного слева по ходу движения. По просьбе М., он зашел во двор этого дома и спросил у находившейся там женщины место жительства дяди М., назвал по имени, но сейчас не помнит. Женщина ответила, что они приезжие и никого не знают. М. позвонил своей матери ФИО148, после чего указал А., чтобы тот ехал дальше. Они остановились на перекрестке улиц, где находилась молодежь. М. и «грузин» вышли из машины, накинув на головы капюшоны своих кофт. У трех парней, стоявших в стороне от толпы, они спросили, где живет дядя М.. Один из парней сказал, что это его родственник и показал дорогу, куда надо ехать. Проехав по указанному пути, М. показав на дом, расположенный справа по ходу движения, указал, что этот дом его дяди. Дом был большой белый, вроде каменный. М. сказал А.: не глуши машину». Он отдал А. свой телефон, чтобы тот позвонил им, если кто будет идти по улице. Когда стали заходить во двор дома, М. сказал ему: «В., ты позовешь его, а то он меня знает, не выйдет». Он постучал по двери, света в доме не было. Он сказал М., что никто не открывает. М. и «грузин» вместе с ним стали стучать по двери. М. сказал: «он дома, может спит, не слышит». В это время позвонил А. и сказал ему: «кто-то идет». Он вышли обратно к калитке и увидели девушку и парня, которые прошли по улице. М. сказал им: «давай снова стучать». Они снова стали стучать по двери, вроде «грузин» потряс дверь за ручку, и дверь открылась. М. первым зашел в дом, за ним зашел «грузин», потом зашел он. За первой дверью была вторая дверь слева при входе, которая тоже была заперта. Точно не помнит, «грузин» или М. каким-то образом, открыли эту дверь. Кто-то из них передал ему большой железный ключ, который он убрал в коробку, которая стояла возле двери. Кто-то предложил ударить дядю Марселя по голове этим ключом, на что он ответил: «с ума сошли что ли, убьете же». М. пошел куда-то вперед внутрь дома, света в доме не было. М. светил перед собой сотовым телефоном. Справа была какая-то комната, М. сказал, что это кухня. М. зашел куда-то прямо, зашел в какую-то комнату, и сказал им: «он здесь». В комнате на кровати слева при входе спал мужчина, головой в сторону входа, на правом боку. Света в комнате не было. М. спросил: «кто ударит его по лицу, чтобы он растерялся?». Он отказался. М. и «грузин» договорились, что будет бить грузин. Грузин подошел к спящему мужчине и ударил его правым кулаком по лицу не меньше трех раз. Впоследствии грузин показал ему кровь на внешней поверхности правой кисти и сказал, что эта рана от удара по лицу этому мужчине. Мужчина что-то говорил. М. предложил вынести мужчину в машину. М. накрыл мужчину простыней, на которой тот лежал, после чего они втроем подняли мужчину, вынесли на улицу и положили в багажник автомашины. Мужчина был живой, что-то говорил, но он не расслышал. Сев в машину, М. сказал А.: «езжай прямо». Выехав из деревни, поехали по полю и остановились по указанию М. на берегу какой-то речки или водоема. Они вышли из машины, вытащили мужчину из багажника автомашины и положили на землю. А. развернул машину. М. начал избивать этого мужчину, который лежал на земле, М. бил мужика кулаками по грудной клетке спереди, бил ли по голове он не видел, избивал около одной минуты. Мужчина говорил: «бейте, бейте». Потом подошел он и тоже пару раз, два раза ударил кулаком в область грудной клетки этого мужчину. Далее подошел грузин и тоже несколько раз ударил кулаком в область грудной клетки этого мужчины. Грузин говорил: «мы его еще битой били». Потом они отошли и стали курить. Они предложили М.: «все, давай хорош, поехали домой». М. ответил: «сейчас, пойду, поговорю с ним». М. подошел к мужчине, который в это время хотел встать. М. ударил мужчину рукой и тот упал. Они сели в машину. В это время они услышали стук ударов бутылкой, было несколько ударов. Он сказал: «ребята, давайте уведем М., а то что-нибудь сделает». Они вышли и увидели, что М. держит одной рукой ногу мужчины, а другой рукой бьет его по колену. М. сказал, что сейчас разобьет бутылку и отрежет у этого мужика язык. Он отобрал из рук М. бутылку и выбросил ее. Потом М. схватил левой рукой за руку этого мужика и нанес ему удары ногой по локтю. При этом М. говорил: «Надо ему ногу сломать». Мужчина стонал. Грузин с А. отвели М. в сторону. Кто-то из них выбросил простыню в воду. Они сказали М., чтобы он сел в машину. М. нагнулся к этому мужчине и сказал: «От Р. привет». Они сели в машину, потом подошел М. Он спросил у М., кто такой Р.. М. ответил, что Р. его родственник, который сидит в тюрьме. Они уехали по тому же пути. На обратном пути на полевой дороге установили гос.номера на машину. А. выкинул из багажника губку, сказав, что в нее попала кровь. Когда ехали обратно, они заметили сзади едущую машину, подумав, что их преследуют, заехали в какую-то деревню, А. выключил свет и повернул на какую-то улицу, и сразу же автомашина ударилась о какой-то предмет лобовым стеклом правой стойки. На обратном пути он уснул и проснулся, когда доехали до его дома. Они с М. разошлись по домам, А. с грузином уехали. На следующий день спросил М.: «Зачем так избили этого мужика, и что с ним?». М. ответил, что с этим мужиком все нормально, что его положили в больницу. Через несколько дней снова спросил М. о состоянии того мужика, М. ответил, что тот умер. М. посоветовал ему ничего не говорить, молчать, что их никто не подозревает. М. рассказал, что у этого мужика в Уфе была квартира или дом, потом этого мужчину выгнали из этого дома, и все думают, что этого мужчину избили люди, которые выгнали его из дома (т. 2л.д. 146-152, 196-204, т. 4л.д. 7-11).
Кроме того, данные показания Исламов В.Х. полностью подтвердил при проведении проверки показаний на месте с применением видеозаписи с участием защитника Лукмановой А.З. и незаинтересованных лиц - понятых, где он подробно, уверенно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указал на место, где они снимали гос.номера, на дом в деревне, из которого вместе с Хафизовым М. и Пипия Т. вынесли Г., привез участников следственного действия на участок южного берега озера Карамалы, где показал и рассказал о том, каким образом он, Хафизов и Пипия избивали потерпевшего ФИО7, описал локализацию причиненных потерпевшему телесных повреждений (в область грудной клетки, бутылкой по ноге), продемонстрировав свои действия и действия Хафизова и Пипия на манекене с привлечением понятых (т. 2л.д. 161-181).
Доводы подсудимого Исламова о том, что он подписывал протоколы допросов в ходе предварительного следствия, не читая их содержание, так как доверял следователю, суд находит несостоятельными.
Как видно из протоколов допросов, приведенные показания Исламов давал в присутствии своего защитника. Предварительно ему разъяснялись его процессуальные права, напоминалось конституционное право не свидетельствовать против самого себя. Протоколы допросов (т. 2л.д. 146-152, 196-204, т. 4л.д. 7-11) прочитывались лично самим Исламовым и он собственноручно указывал об этом в протоколах и заявлял, что протоколы записаны с его слов верно, замечаний по их содержанию у него не имелось. Также подписи Исламова содержатся на каждом листе протокола его допроса и после ответов на вопросы следователя.
Анализируя показания Исламова на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что его пояснения и описания об обстоятельствах содеянного, времени, месте, количестве лиц, способе совершения преступления, поведении потерпевшего, механизме причинения и локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшему, являются подробными, последовательными, вполне определенными и объективно соотносятся с совокупностью других доказательств по времени, месту и способу совершения преступления, исследованных в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что показания, данные Исламовым на предварительном следствии, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть использованы в качестве доказательств его виновности.
Давая оценку вышеприведенным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимых в суде направлены на преуменьшение своей вины в содеянном.
Суд не может согласиться с утверждениями подсудимых, что потерпевший ФИО7 самостоятельно вышел из дома; что возле озера Хафизов оставался с потерпевшим наедине, а Исламов и Пипия в это время находились в стороне, а потом в машине; что потерпевшего ФИО7 избивал только Хафизов.
Утверждения подсудимых в этой части опровергается следующими доказательствами:
свидетеля ФИО12 в ходе следствия о том, что в дом потерпевшего заходили Хафизов, Исламов и Пипия, которые вышли минут через 20 с мешком светлого цвета и положили его в багажник автомашины. Возле озера Хафизов, Исламов и Пипия вытащили мешок из багажника. Он видел в темноте какое-то движение Хафизова, Исламова и Пипия, и слышал звуки, похожие на пыхтение. Минут через 10-15 Хафизов, Исламов и Пипия вернулись и сели в автомашину;
показаниями неоднократно допрошенного на предварительном следствии Исламова В.Х., подтвержденными им при выходе на место совершения преступления, получившими оценку суда выше, в которых он подробно и последовательно рассказывал и показывал как о своих собственных действиях, связанных с избиением потерпевшего, так и действиях Хафизова и Пипия по избиению потерпевшего. В частности указывал, что каждый из них в отдельности наносил удары кулаками в область грудной клетки потерпевшего. Кроме этого, Хафизов наносил удары ногами и бутылкой по конечностям потерпевшего.
Показания данных лиц относительно места преступления, механизма причинения и локализации телесных повреждений, полностью согласуются с данными протокола осмотра места происшествия о месте, где был обнаружен труп потерпевшего, выводами судебно-медицинской экспертизы о времени и механизме возникновения у ФИО7 телесных повреждений, их локализации, количестве: в области головы - не менее 8, шеи – не менее 1, грудной клетки – не менее 13, крестца, ягодичной области – не менее 2, верхних и нижних конечностей – не менее 10.
Кроме того, согласно заключению эксперта, учитывая локализацию повреждений на разных плоскостях, возможность образования всех установленных повреждений при условии однократного падения на плоскости с высоты собственного роста, исключается. По имеющимся судебно-медицинским данным потерпевшему могло быть нанесено не менее 33 ударов.
Приведенные доказательства, на которых суд делает вывод о виновности подсудимых получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, поэтому у суда нет оснований для признания их необъективными и недопустимыми.
Между тем анализ показаний подсудимых Хафизова М.Л. и Пипия Т.Д. в суде в сопоставлении их с показаниями подсудимого Исламова В.Х. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, позволяют сделать вывод об их противоречивости.
Так, подсудимые Хафизов М.Л. и Пипия Т.Д. показали суду, что потерпевший вышел из комнаты, в которой загорелся свет, и что его сразу ударил Пипия. В последующем потерпевший ФИО7 вышел из дома с Хафизовым, и лишь на улице, предварительно постелив простыню, его положили в багажник автомашины.
Из показаний же Исламова В.Х. в суде следует, что мужчина лежал в дальней комнате на диване, было темно. Кто-то светил телефоном. Потом либо Марсель, либо Тимур ударили мужчину рукой. Этого мужчину они вынесли из дома и положили в багажник. Как выносили, не помнит. Мужчина был в простыне.
В этой части показания подсудимого Исламова суд считает более правдивыми, поскольку они согласуются с данными протокола осмотра места происшествия об обнаружении на кровати в спальной комнате пятен бурого цвета, похожих на кровь.
Свидетель ФИО12 как на следствии, так и в суде также уверено заявлял, что из дома подсудимые выходили втроем, при этом сразу положили что-то в багажник автомашины.
Таким образом, очевидно, что подсудимые Хафизов и Пипия намеренно искажают обстоятельства случившегося, выстраивая этим самым систему защиты от предъявленного обвинения.
Судом достоверно установлено, что Хафизов, Пипия и Исламов совместно избивали потерпевшего на берегу озера, на равных наносили ему удары, в том числе область расположения органов – грудную клетку, от которых наступила смерть потерпевшего, то есть действовали группой лиц.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о квалификации действий подсудимых как умышленное причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку доказательств того, что между подсудимыми имелся предварительный сговор на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Характер действий подсудимых, которые нанесли множество ударов в область расположения жизненно-важных органов – голову и туловище, локализация повреждений на потерпевшем, свидетельствуют о том, что подсудимые осознавали, что совершают действия, опасные для жизни человека, предвидели наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желали его наступления, причинив по неосторожности смерть потерпевшему.
При таком положении, когда подсудимые непосредственно участвовали в причинении телесных повреждений потерпевшему «группой лиц», необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.
Действия подсудимых Хафизова М.Л., Пипия Т.Д. и Исламова В.Х. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При определении вида и меры наказания подсудимым Хафизову М.Л., Исламову В.Х. и Пипия Т.Д. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.
При изучении личности подсудимых, суд установил:
Хафизов М.Л. – по месту жительства со стороны соседей и участкового милиции характеризуется с положительной стороны (т. 4л.д. 98-99), по месту учебы характеризуется положительно (т. 4л.д. 100), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 4л.д. 96-97).
Исламов В.Х. – по месту жительства со стороны соседей, администрации сельского поселения и участкового милиции характеризуется с положительной стороны (т. 4л.д. 108-111), по месту учебы, прохождения военной службы характеризуется положительно (т. 4л.д. 105, 113-114), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 4л.д. 103-104).
Пипия Т.Д. – по месту жительства со стороны соседей характеризуется с положительной стороны (т. 4л.д. 121), по месту учебы характеризуется положительно (т. 4л.д. 120), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 4л.д. 117-118).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Хафизову М.Л., суд учитывает частичное признание им вины и раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Исламову В.Х., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Пипия Т.Д., судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Хафизову М.Л. и Исламову В.Х., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым избрать подсудимым Хафизову М.Л., Исламову В.Х. и Пипия Т.Д. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку не находит оснований для назначения им условной меры наказания.
Отбывание наказания подсудимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей с каждого подсудимого.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом учитывается, что потерпевшему ФИО7 были причинены нравственные страдания в связи со смертью родного брата.
С учетом характера нравственных страданий, степени вины подсудимых, их имущественного положения, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск частично и взыскать с подсудимых Хафизова М.Л., Пипия Т.Д. и Исламова В.Х. в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда в пользу представителя потерпевшего ФИО7 – 150 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд
приговорил :
Признать Хафизова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Хафизову оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания Хафизову М.Л. исчислять с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – с Дата обезличена года (т. 1л.д. 50-54).
Признать Исламова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Исламову оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания Исламову В.Х. исчислять с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – со Дата обезличена года (т. 2л.д. 136-140).
Признать Пипия виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пипия оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания Пипия Т.Д. исчислять с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – с Дата обезличена года (т. 3л.д. 191-195).
Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО7 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с осужденных Хафизова , Исламова и Пипия в солидарном порядке в пользу представителя потерпевшего ФИО7 в счет компенсации морального вреда – 150 000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: наволочку подушки с пятнами бурого цвета, соскобы с пятен бурого цвета, металлическую скобу от входной двери, гаечный ключ, простыню, осколки стекла, как не представляющие ценности - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Сотовые телефоны «Нокия» и «Fly» передать по принадлежности родственникам осужденных после вступления приговора в законную силу.
Сведения об исходящих и входящих вызовах, видеокассеты «ТДК» с записью допросов свидетеля ФИО12, подозреваемого Исламова В.Х. хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Гаймалеев Р.Р.