Дело № 1-22/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково                                                                   от 28 марта 2011 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кушнаренковского района РБ Файрузова И.Ф.,

подсудимого Ахмерова Р.Р.,

защитника в лице адвоката Скарякина Ю.С., представившего удостоверение № 813 от 9 апреля 2003 года и ордер № 147196, выданный Кушнаренковским филиалом БРКА 16 марта 2011 года,

а также потерпевшего И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ахмерова Р.Р., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

     у с т а н о в и л :

        Ахмеров Р.Р. совершил умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

        ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут, Ахмеров Р.Р., находясь возле хозяйства, принадлежащего И.Б., расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно и из чувства мести из-за того, что И.Б. выпроводил его со двора дома и нагрубил ему, с целью повреждения имущества последнего, поджег картонную коробку и положил ее под автомобиль марки №, принадлежащий И.Б., вследствие чего автомобиль загорелся и получил повреждения на общую сумму 83 000 рублей, тем самым причинив И.Б. значительный ущерб.

        Подсудимый Ахмеров Р.Р. признал себя виновным в совершении преступления полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

        Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Ахмерова Р.Р. нашла свое полное подтверждение.

        К данному выводу суд пришел, исходя из следующего:

        Так, потерпевший И.Б. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ между 6 и 7 часами утра постучались в дверь дома по <адрес>. Первый раз встала его жена. Через некоторое время снова сильно постучались в окно и дверь. Он оделся и вышел на улицу, где во дворе увидел незнакомого парня. На его вопросы парень стал отвечать, что ищет улицу Салавата Юлаева. Он потребовал, чтобы этот парень ушел, однако тот стал возмущаться и что-то требовать. Потом он его выпроводил со двора и на улице указал направление движения. После чего он зашел домой и лег спать. Он успел только заснуть и услышал резкий стук в дверь. Когда открыл дверь, там стоял сосед Я.И., и тут же увидел, что возле ворот горит его автомашина. После чего стал тушить автомашину. Автомашина сгорела с передней части и получила повреждения на сумму 83000 рублей. Ущерб является для него значительным. В настоящее время он своими силами восстановил автомашину.

        Свидетель Э.К. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ между 6 и 7 часами утра постучались в дверь дома. Она проснулась, подошла к двери и спросила «кто там». В ответ услышала грубо «откройте». Потом минут через пять снова постучались в окно и дверь. Через окно увидела мужчину крепкого телосложения в куртке и кепке. После этого к нему вышел муж. Данный парень разговаривал с кем-то по телефону. Муж выпроводил данного парня со двора. Этот парень кричал и возмущался. Потом муж зашел обратно и они легли спать. Где-то минут через пятнадцать постучался сосед Я.И.. Муж вышел на улицу, был виден огонь, горела автомашина. Они стали тушить автомашину. Под автомашиной лежала картонная коробка, под коробкой нашли зажигалку.

        Свидетель Ф.С. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 6 часов 30 минут вышла провожать мужа. От ворот И.Б. увидела дым. Потом увидела огонь, горела передняя часть автомашины соседа И.Б.. Муж позвонил соседке К.Э., чтобы она разбудила И.Б..

        Из показаний свидетеля Ф.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он по существу дал схожие показания, что и свидетель Ф.С. (л.д. 111-112)

        Свидетель К.Э. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ между 6 и 7 часами утра ей позвонил сосед Ф.С. и сказал, что горит автомашина И.Б.. Она сразу стала звонить И.Б., он в это время вышел на улицу. Они вместе побежали к машине и стали ее тушить. Также пояснила, что около ее двора лежала картонная коробка, которая оказалась под автомашиной в разорванном и подожженном виде. Под коробкой была обнаружена зажигалка.

        Из показаний свидетеля З.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра находился на дежурстве и тушил торф в <адрес>. От диспетчера примерно около 7 часов 20 минут поступило сообщение, что горит автомашина. По прибытию на место, у автомашины № тлела проводка, огнем была повреждена передняя часть автомашины, а именно: двигатель, проводка, передние колеса. Возле автомашины также лежал фрагмент от картонной коробки (л.д. 115-117).

        Виновность подсудимого Ахмерова Р.Р. подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

        Заявлением потерпевшего И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ умышленно подожгло принадлежащую ему автомашину марки №, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей (л.д. 5).

        Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является автомобиль марки №, золотисто темно-зеленого цвета. На момент осмотра автомашина находится на <адрес>. При осмотре автомашины установлено, что передняя часть автомашины повреждена огнем. Передний капот, переднее левое крыло и переднее правое крыло полностью обгорели. Двигатель автомашины также частично выгорел. В ходе осмотра на земле возле автомашины обнаружены часть картона от картонной коробки и зажигалка светло-зеленого цвета (л.д. 6-20).

        Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина марки №. На момент осмотра данный автомобиль технически неисправен, имеет повреждения: ветрового стекла, капота, передних крыльев, двигателя, бампера, радиатора, бачка омывателя, повторителя поворота, подкрыльников, шин, стеклоочистителей, фары, телевизора, решетки радиатора. Также осмотрена газовая зажигалка голубого цвета, часть корпуса которой отколота с трещиной, в верхней части отсутствует металлический обод, и фрагменты картонной коробки желтовато-коричневого цвета (л.д. 130-131).

        Данными отчета № А-313 независимой экспертной оценки, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомашины марки № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83000 рублей (л.д. 39-62).

        Выводами, содержащимися в заключении пожарно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым очаг пожара находится в области расположения передней части автомобиля марки №, принадлежащего гражданину И.Б. Причиной пожара явилось возгорание горючих материалов от источника зажигания постороннего происхождения, связанными с действиями человека. Имеется признак поджога. Пожар мог произойти при обстоятельствах, описанных в протоколе допроса подозреваемого Ахмерова Р.Р. (л.д. 120-129).

        Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний подсудимого Ахмерова Р.Р., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки и будучи в состоянии алкогольного опьянения заблудился. Всю ночь блуждал в окраине <адрес> и зашел в неизвестный ему двор одного из домов. Он постучался в окно, так как хотел спросить, как найти ул. Салавата Юлаева. Вышел хозяин дома и начал ругаться, проводил его со двора. У него возник умысел отомстить ему за то, что он выпроводил его со двора и нагрубил ему. Он заметил возле ворот дома легковую автомашину №, темного цвета, и решил поджечь ее, так как подумал, что она принадлежит этому незнакомому мужчине. С этой целью он взял картонную коробку возле забора, разорвал ее на части, куски которой положил под переднюю часть автомашины. После этого пожег их. Когда вспыхнул огонь, он быстро ушел оттуда. Впоследствии обнаружил, что потерял одну из зажигалок, которой поджигал куски картона (л.д. 77-79).

        Эти показания подсудимый Ахмеров Р.Р. полностью подтвердил при проверке их с выездом на место совершения преступления (л.д. 162-166).

        Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого Ахмерова Р.Р. в ходе предварительного следствия судом не установлено. Допрос Ахмерова Р.Р. производился с участием защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ и ответственности, после окончания допроса Ахмеров был ознакомлен с содержанием протокола допроса путем личного прочтения, ему было предложено сделать замечания и заявления к протоколу, однако таковых, не поступило. При указанных обстоятельствах суд признает протокол допроса подсудимого Ахмерова Р.Р. в ходе предварительного следствия допустимым доказательством по делу.

        Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Ахмерова Р.Р. в инкриминируемом ему преступлении.

        По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества с применением огня, необходимо установить, имелась ли реальная возможность его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу.

        Судом установлено, что подсудимый Ахмеров Р.Р. поджег автомашину, находившуюся рядом с жилым домом потерпевшего и другими хозяйственными постройками, поэтому избранный им способ уничтожения и повреждения чужого имущества реально представлял угрозу для жизни и здоровья людей и их имуществу. К тому же только своевременные действия самого потерпевшего и соседей позволили предотвратить дальнейшее возгорание и распространение огня.

        Из показаний подсудимого Ахмерова Р.Р. на предварительном следствии следует, что он совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения по мотиву мести, так как потерпевший выпроводил его со двора дома и нагрубил ему. У него возник умысел отомстить потерпевшему и с этой целью он решил поджечь стоявшую возле ворот дома автомашину, так как подумал, что она принадлежит потерпевшему.

        Таким образом, квалифицирующий признак «совершение преступления из хулиганский побуждений» в судебном заседании своего подтверждения не нашел и подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

        Также, из фабулы обвинения следует, что «Ахмеров умышленно путем поджога повредил автомобиль, принадлежащий И.Б., причинив значительный материальный ущерб потерпевшему на сумму 83000 рублей», и действия Ахмерова Р.Р. органом следствия квалифицируются как «умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба».

        По смыслу закона под повреждением имущества понимается причинение вреда вещи, существенно уменьшающее ее потребительскую стоимость. Повреждение имущества предполагает возможность ее использования в поврежденном виде и возможность ее восстановления до прежнего состояния.

        Судом установлено, что в результате поджога была повреждена только передняя часть автомашины и восстановительная стоимость ремонта автомашины составляет 83000 рублей.

        На основании изложенного, суд квалифицирует действия Ахмерова Р.Р. по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому Ахмерову Р.Р. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        Как личность подсудимый Ахмеров Р.Р. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, соседями - положительно, <данные изъяты> (л.д. 68-69, 70).

        Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Ахмеров Р.Р. обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния Ахмеров не обнаруживал также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 156-158).

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ахмерову Р.Р., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ахмерову Р.Р., судом не установлено.

        Между тем, судом учитывается, что в содеянном Ахмеровым Р.Р. имеется рецидив преступлений, несмотря на отсутствие указания об этом в обвинительном заключении.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приведенных данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Ахмерову Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы на срок, соответствующий тяжести совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также для восстановления социальной справедливости.

        Оснований для признания осуждения условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку характер и степень общественной опасности преступления, недостаточное исправительное воздействие предыдущего приговора, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, не дают суду достаточных оснований полагать, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно без реального отбывания наказания.

        Отбывание наказания Ахмерову Р.Р. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

        В ходе предварительного следствия потерпевшим И.Б. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Ахмерова Р.Р. материального ущерба в сумме 83000 рублей (л.д. 107).

        В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Исковые требования потерпевшего И.Б. о возмещении материального ущерба в сумме 83000 рублей обоснованны материалами дела, не оспариваются виновным и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

приговорил :

        Ахмерова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Ахмерову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять его под стражу из зала судебного заседания. Срок отбытия наказания Ахмерову Р.Р. исчислять с 28 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ахмерова Р.Р. под стражей с 27 сентября 2010 года в порядке ст. 91 УПК РФ по 27 декабря 2010 года включительно (л.д. 85, 140, 149-150).

        Гражданский иск потерпевшего И.Б. удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного Ахмерова Р.Р. в пользу потерпевшего И.Б. в счет возмещения материального ущерба - 83000 рублей.

        Вещественные доказательства по делу - автомобиль № передать законному владельцу; зажигалку голубого цвета, Фрагмент картонной коробки - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ахмеровым Р.Р. - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      Гаймалеев Р.Р.