Дело № 1-19/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково                                                                   от 15 марта 2011 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием государственных обвинителей Ибрагимова Р.Р., Мухтаровой З.Х.,

подсудимого Шарипова И.Р.,

а также потерпевшего Н.Ш.М., его представителя - адвоката Чанышева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарипова И.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

     у с т а н о в и л :

        Шарипов И.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

        Шарипов И.Г., с декабря 2007 года по марта 2008 года, преследуя корыстную цель, безвозмездного завладения чужого имущества -деньгами, используя свои способности убеждать людей, с целью распространения о своей мнимой честности, бескорыстии и установления доверительных отношений с Н.Ш.М., осенью 2007 года продал последнему по цене ниже рыночной стройматериалы, что в результате привело к возникновению между Н.Ш.М. и Шариповым И.Г. доверительных отношений.

        Используя доверительные отношения, в декабре 2007 года Шарипов И.Г., имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, под предлогом поставки фундаментных блоков и железобетонных плит перекрытия, на территории асфальтово-бетонного завода, расположенного возле д. <адрес> РБ, встретился с Н.Ш.М., где умышленно из корыстных побуждений, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, с целью хищения денежных средств, путем злоупотребления доверием Н.Ш.М., сообщил, что он является внешним управляющим асфальтово-бетонного завода, и завладел принадлежащему последнему денежными средствами в сумме 42000 рублей. Взятые на себя обязательства по поставке строительных материалов не выполнил, указанную сумму обратил в свою пользу.

        Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Шарипов И.Г. в марте 2008 года, имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, под предлогом поставки фундаментных блоков и железобетонных плит перекрытия, приехал домой к Н.Ш.М., расположенному в <адрес> РБ по <адрес> где умышленно из корыстных побуждений, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, с целью хищения чужого имущества - денежных средств, путем злоупотребления доверием Н.Ш.М., завладел принадлежащими последнему денежными средствами в сумме 160000 рублей. Взятые на себя обязательства по поставке строительных материалов не выполнил, указанную сумму обратил в свою пользу, тем самым причинив Н.Ш.М. значительный материальный ущерб.

        Подсудимый Шарипов И.Г. признал себя виновным в совершении преступления частично и показал, что с Н.Ш.М. познакомился осенью 2007 года в <адрес> на предприятии <данные изъяты> Н. обратился к нему по поводу стройматериалов. Он сказал ему, что есть кирпич. Н. покупал у него кирпич по 3 руб. за штуку. За кирпич Н.Ш. дал ему 5000 рублей, 10000 рублей потом передал Н.Р.. После этого договаривались насчет фундаментных блоков. Н. приехал осенью 2007 года в <адрес>. Он оставил свою автомашину ВАЗ-2109, синего цвета, и они поехали на территорию асфальтово-бетонного завода. Въезд на территорию завода был свободный, там никого не было. На территории завода он Н.Ш.М. показал только фундаментные блоки, про плиты разговора не было. Он получил от Н.Р. за фундаментные блоки 10000 рублей в <адрес>, в течении месяца остальную сумму 32000 рублей на <адрес>. В наличии фундаментных блоков у него не было. Человек, который должен был договориться насчет блоков, его подвел. Полученные деньги потратил на личные нужды. К Н.Ш. в <адрес> не ездил, деньги у него не брал. В тот период он был лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ у дочери было день рождения. К нему в общежитие подъехал Н.Р. с товарищем Д., и просили проехать посмотреть блоки. Р. скрутил ему руку, потом надели на него наручники, и силой посадили в автомашину. Они приехали на <адрес>, где Р., угрожая пистолетом, заставил написать его расписку. Он написал Н.Р. расписку на 200000 рублей. Потом через неделю ему позвонил Р. и сказал, что блоки они оттуда выкопали и с ним рассчитались.      

        Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Шарипова И.Г. нашла свое полное подтверждение.

        К данному выводу суд пришел, исходя из следующего:

        Так, потерпевший Н.Ш.М. в судебном заседании показал, что осенью в октябре 2007 года в <адрес> в здании <данные изъяты> познакомился с Шариповым И.Г., который предложил ему строительные материалы. Они обменялись между собой телефонами. Через несколько дней Шарипов позвонил ему и предложил кирпич с Каранского кирпичного завода по цене 4 руб. за штуку. Он согласился, нашел автотранспорт, после чего с Шариповым приехал на кирпичный завод. На территории завода Шарипов сказал, что у него есть здесь кирпич, в кармане у Шарипова была накладная. Кирпич с территории завода вывозил в два захода в разные дни. За 5000 штук кирпича рассчитался с Шариповым наличными в сумме 20000 рублей. Затем через некоторое время Шарипов снова позвонил ему и сказал, что у него есть в наличии фундаментные блоки по цене 1000 руб. за штуку и плиты перекрытия по 3000 руб. за штуку. В декабре 2007 года вместе с сыном на своей автомашине приехал к перекрестку на <адрес>. Шарипов ждал их на автомашине <данные изъяты>. Шарипов пересел к ним в автомашину и они втроем поехали на асфальтово-бетонный завод. Заехав на территорию завода, там никого не было. Шарипов сказал, что является управляющим, и что их контора находится в г. Уфе за фирмой «<данные изъяты>». Также сказал, что договорился с генеральным директором, который подписал все документы на продажу этого объекта. У Шарипова каких-либо документов не было, и он их не показывал. Шарипов стал показывать, где находятся фундаментные блоки и плиты перекрытия. На территории находился бокс в разобранном виде, без окон и дверей. Шарипов сказал, что плиты перекрытия продаст, разобрав крышу данного бокса. Потом показал фундаментные блоки, находившиеся в траншее. Там было около 120 фундаментных блоков. Шарипов сказал, что все это обойдется около 200000 рублей с доставкой. Шарипов должен был разобрать, погрузить и привезти стройматериалы в <адрес>. Шарипов сказал, что необходима предоплата в сумме 42000 рублей. После передачи денег, Шарипов обещал поставить 90 фундаментных блоков и 30 плит перекрытия. Через неделю Шарипов позвонил и сказал, что сломалась техника. Потом в середине марта 2008 года Шарипов снова позвонил ему и сказал, что фундаментные блоки и плиты перекрытия и разобрал и привез на территорию детского сада <адрес>, и что доставит их в <адрес> после того как подсохнет земля. После этого Шарипов приехал к нему в д. <адрес> РБ и сказал, что генеральный директор просит рассчитаться за стройматериалы, которые он вывез на территорию детского сада. Поверив Шарипову, он передал ему наличными 160000 рублей. Деньги отдавала его супруга. 2000 рублей он заплатил, чтобы ускорить привоз стройматериалов. После этого связь с Шариповым прервалась. Он перестал отвечать на телефонные звонки. Когда сын ДД.ММ.ГГГГ поехал с М.Д. в <адрес>, они нашли Шарипова, который написал сыну расписку на сумму 202000 рублей. Деньги Шарипов не возвратил. Причиненный ему ущерб в сумме 202000 рублей является для него значительным.             

        Свидетель Н.Р.Ш. в судебном заседании показал, что в октябре 2007 года отец Н.Ш.М. сказал, что один человек предлагает ему кирпич по дешевой цене. Поговорив между собой, решили взять кирпич. Кирпич отец приобрел у Шарипова в количестве 5000 штук по цене 4 руб. за штуку. Кирпич привезли в <адрес>. В начале декабря 2007 года поехали с отцом в <адрес>, где встретились с Шариповым И.. И. сел к ним в автомашину и они поехали на территорию бывшего асфальтового завода. Шарипов сказал им, что является внешним управляющим, и что срочно нужно все продать. На территории завода были две траншеи, внутри которых находились блоки. Шарипов сказал, что там около 120 блоков. Рядом с траншеями стояло здание, огороженное плитами. Там было около 30 плит. Шарипов сказал, что продаст плиты по цене 3000 руб. за штуку, а фундаментные блоки 1000 руб. за штуку. Все обойдется в 200000 рублей с доставкой. После этого они поехали обратно к автомашине. Он вышел покурить, а отец в машине передал Шарипову деньги. Потом отец сказал, что передал аванс в сумме 42000 рублей. После передачи денег, Шарипов сказал, что привезет материалы в течении 10 дней. Однако Шарипов стройматериалы не привез. Весной 2008 года ему позвонил отец и сказал, что приезжал Шарипов и забрал 160000 рублей, который вывез стройматериалы на территорию детского сада. После этого отец звонил ему и говорил, что телефон Шарипова не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе отца со своим знакомым М.Д. поехали в <адрес>. В одном из общежитий увидели Шарипова. Он стал спрашивать Шарипова, почему он пропал, и где строительные материалы. Шарипов ответил, что стройматериалы находятся на территории детского сада. Он стал настаивать Шарипова съездить с ними на место. Когда Шарипов попытался убежать, то они с М. схватили его за руки. Шарипов стал кричать, звать милицию, потом успокоился, сел к ним в автомашину и они поехали. По дороге Шарипов сказал, что обманул их. Заехав на территорию завода, увидели, что блоки и плиты перекрытия находятся на месте. Потом вернулись в <адрес>. Шарипов сказал, что отдаст деньги до ДД.ММ.ГГГГ. Также Шарипов сказал, что стройматериалы не его, а деньги он потратил. После этого Шарипов добровольно написал на его имя расписку. Шарипова они не избивали, оружием ему не угрожали, наручники не применяли, на р. Белую не вывозили.           

        Из показаний свидетеля Н.З.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в октябре 2007 года ее муж в <адрес> познакомился с Шариповым И.. Шарипов И. предложил им кирпичи, которые они у него купили и полностью рассчитались. По поставке кирпичей у них претензий к Шарипову нет. После этого ее муж с И. между собой обменялись номерами сотовых телефонов. Затем через некоторое время И. позвонил мужу и предложил фундаментные блоки и плиты перекрытия, которые находятся в д. <адрес>. Ее муж с сыном ездили в <адрес>, где И. показал им 90 фундаментных блоков и 30 плит перекрытия, и сказал, что все это обойдется 200000 рублей с доставкой и попросил предоплату. Ее муж на месте в присутствии сына отдал Шарипову наличными 42000 рублей. Затем где-то в середине марта 2008 года И. позвонил мужу и сказал, что фундаментные блоки и плиты перекрытия он выкопал, разобрал и перевез на территорию детского сада в <адрес>, и что доставит их в <адрес>, как только подсохнет. На следующий день И. приехал к ним домой в <адрес> и сказал, что его генеральный директор попросил его рассчитаться за блоки и плиты. Имя и фамилию генерального директора не называл. Они с мужем, поверив Шарипову, отдали ему наличными деньгами 160000 рублей. Хотя первоначально договаривались о 200000 рублей, в общей сумме получилось 202000 рублей, чтобы Шарипов быстрее привез плиты и блоки. Шарипов И. приезжал в тот день один на автомашине <данные изъяты>. После этого Шарипов пропал, на телефонные звонки не отвечал, обещанные блоки не привез и деньги не вернул (т. 1 л.д. 107-108).

        Из показаний свидетеля З.А.Н., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является генеральным директором ООО <данные изъяты> которая расположена в д. <адрес> РБ. Территория бывшего асфальтово-бетонного завода и все имеющееся на данной территории имущество принадлежит ООО <данные изъяты> Шарипова И. он никогда не видел и с ним не знаком. По поводу продажи фундаментных блоков и плит перекрытий с территории бывшего асфальтово-бетонного завода Шарипов к нему не обращался (т. 1 л.д. 68-69).

        Из показаний свидетеля Е.В.П., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает механиком в ООО <данные изъяты> Никто разрешения Шарипову И.Г. продавать с территории бывшего асфальтово-бетонного завода фундаментных блоков и плит перекрытий не давал (т. 1 л.д. 64-65).

        Из показаний свидетеля Ш.Х.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает главой администрации сельского поселения Шариповский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район. В 2007 году познакомился с парнем И., фамилии его не знает. И. представился главным инженером сельскохозяйственного предприятия в <данные изъяты> районе. И. интересовался у него, кто является хозяином бывшего асфальтово-бетонного завода и бывшего ДРСУ <адрес>, интересовался находящимися на их территории фундаментными блоками и железобетонными плитами перекрытия. Он сказал ему, что владельцем имущества является З.А.Н.. После чего И. уехал (т. 1 л.д. 66-67).

        Из показаний свидетеля М.Д.Р., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Н.Р. ездили в <адрес> чтобы найти Шарипова И. Р. ему до этого рассказывал, что Шарипов взял в декабре 2007 года и в марте 2008 года у его отца деньги в общей сумме 200000 рублей, обещав поставить фундаментные блоки и железобетонные плиты перекрытия, но до настоящего времени стройматериалы не привез, и деньги не возвращает. Они приехали к общежитию. Возле общежития увидели Шарипова И., с которым вышли на улицу. Шарипов сказал, что стройматериалы находятся на территории детского сада <адрес>. Р. предложил ему проехать на место, на что И. сказал, что сегодня у его дочери день рождение, и что приедут гости. Они ему не поверили и попросили сесть в автомашину. И. хотел убежать, но Р. его поймал, и в это время И. упал на колено. Потом Р. его отпустил. Потом к ним подошла жена Шарипова и какая-то женщина. В это время Р. с И. разговаривали на повышенных тонах. После чего И. сам сел к ним в автомашину и они втроем поехали в . По пути И. им признался, что стройматериалы находятся на прежнем месте. После чего они проехали на территорию асфальтово-бетонного завода и убедились в этом. И. говорил, что вывезет стройматериалы, просто он этим не занимался. Также И. говорил, что деньги отдал своему генеральному директору, сдал в кассу. Затем приехав в <адрес>, возле общежития И. в машине собственноручно без какого-либо давления написал расписку о том, что взял у Р. деньги в сумме 200000 рублей, и что обязуется вернуть их ДД.ММ.ГГГГ. При написании данной расписки ему никто не угрожал, никакого оружия ни у него, ни у Р., с собой не было (л.д. 70-72).

        Из показаний свидетеля Н.И.И., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что где-то в сентябре 2008 года вечером в общежитие забежала А.Л. с криками о том, что на улице избивают Шарипова И. Она выбежала с А.Л.Н. и увидела недалеко от общежития двух мужчин, удерживающих на земле Шарипова И. Они кричали И. чтобы он вернул деньги или фундаментные блоки. Один из мужчин сказал, что они сотрудники милиции и показал удостоверение. Она успела прочесть в удостоверении Уфимский РОВД, и он сразу убрал его. После этого один из мужчин показал пистолет и убрал его под свитер. Потом мужчины просили И. сесть к ним в автомашину, но он отказывался. Никто из этих мужчин И. не избивал, они просто свалили его на землю и удерживали. После этого И. сел к ним в автомашину, и они уехали. Что произошло потом, не знает (т. 1 л.д. 212-213).

        Свидетель А.Л.Н. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут находилась на вахте в общежитие. В этот день к ним привезли новую мебель и она принимала ее. Стоя на улице, услышала плач ребенка. Потом увидела дочку Шарипова, которая сказала, что ее папу бьют. Она повернула за изгородь и увидела дерущихся. Когда стала подходить ближе, то увидела, как два молодых человека избивали Шарипова. Они наносили ему удары руками, повалили его лицом на землю. На правой руке Шарипова были наручники. Они хотели надеть наручники на левую руку. Она попросила ребят снять Шарипову наручники. Шарипов также просил отпустить его. Когда они подняли Шарипова, на его лице была кровь. Наручники висели на правой руке. После этого она схватила дочку и отвела в общежитие. Потом позвала супругу Шарипову.

        При оглашении в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель А.Л.Н. частично подтвердила их правильность, пояснив, что один из парней говорил, что Шарипов должен 50000 рублей, а также, что он должен материал, который не вернул.

        Свидетель Ш.В.Н. в судебном заседании показала, что является бывшей супругой Шарипова И.Г. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в общежитие и готовилась на день рождения дочери. Около 20 часов приехал Н.Р. и еще один молодой человек. И. вышел с ними на улицу. Она услышала крики дочери и вахтерши А.Л.Н. о том, что бьют ее мужа. Когда вышла на улицу, то увидела, что И. лежит на земле. Р. сидел на И. и одной рукой удерживал его руку, а второй рукой поправлял кобуру. Второй парень стоял рядом. Она попросила Р. отпустить И.. Р. сказал, что они его увезут, после чего посадил И. в автомашину. У И. на одной руке оставались наручники. Была ли на лице И. кровь, не помнит. Потом где-то через 2 часа И. приехал и попросил вынести его документы. На ее вопросы сказал «что сам знает и решает свои проблемы». Домой И. зашел через 20-30 минут. После этого она ему вопросов не задавала.

        При оглашении в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Ш.В.Н. частично подтвердила их правильность, при этом объяснить в судебном заседании противоречия в своих показаниях, данными ею в ходе судебного заседания с оглашенными показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия, не смогла.

        Виновность подсудимого Шарипова И.Г. подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

        Заявлением потерпевшего Н.Ш.М. от ДД.ММ.ГГГГ о даче оценки действиям Шарипова И.Г. и привлечении его к уголовной ответственности за совершение мошенничества (т. 1 л.д. 4).

        Данными протокола осмотра территории бывшего асфальтово-бетонного завода, расположенного в 2 км. в юго-восточном направлении от д. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осматриваемый участок местности каких-либо ограждений не имеет. С левой стороны по ходу движения находится полуразрушенное здание, построенное из бетонных блоков. С западной стороны расположены котлованы, стены которых выполнены из бетона толщиной 0,5 м. С верхней стороны котлованы наполовину прикрыты бетонными плитами. На момент осмотра территории свежих следов погрузки б/у стройматериалов и повреждений сооружений не выявлено (т. 1 л.д. 27-28).

        Подвергнув анализу имеющиеся доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что в основу приговора следует положить показания потерпевшего Н.Ш.М., свидетеля Н.З.А., а также свидетеля Н.Р.Ш. в части описания встречи с Шариповым И.Г., принятия последним обязательств по поставке стройматериалов, передачи в декабре 2007 года Н.Ш.М. Шарипову предоплаты в сумме 42000 рублей и в марте 2008 года оставшихся денежных средств в сумме 160000 рублей, поскольку они являются последовательными, взаимосогласующимися, судом не установлено каких-либо оснований не доверять им. Причин для оговора данными лицами подсудимого Шарипова И.Г. не имеется.

        Суд не может принять в качестве доказательства виновности подсудимого Шарипова И.Г. письменную расписку, содержащуюся в т. 1 на л.д. 58, по следующим основаниям.

        Так, из содержания данной расписки следует, что «Шарипов И.Г. взял двести тысяч рублей в долг у Н.Р.Ш. и обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ».

        Между тем, судом установлено, что все переговоры по поводу покупки и доставки стройматериалов - фундаментных блоков и железобетонных плит, расчеты по предоплате в сумме 42000 рублей и оставшихся денежных средств в сумме 160000 рублей осуществлялись между подсудимым Шариповым И.Г. и потерпевшим Н.Ш.М., а не свидетелем Н.Р.Ш.

        Сам свидетель Н.Р.Ш. показывал, что в сентябре 2008 года поехал к Шарипову И.Г. по просьбе отца.

        Из показаний свидетеля М.Д.Р. на предварительном следствии также следует, что Шарипов И. брал деньги в сумме 200000 рублей за поставку стройматериалов у отца Н.Р.Ш.

        В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

        Выяснение вопросов, касающихся обстоятельств написания расписки, относится к компетенции следственных органов. Из представленного Дюртюлинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по РБ материала по заявлению Шарипова И.Г. следует, что какое-либо решение по данному вопросу не принято.

        Суд критически относится к доводам подсудимого Шарипова И.Г. о том, что деньги в сумме 32000 рублей за фундаментные блоки он получил от сына Н.Ш., а не от Н.Ш., и что разговора по поводу плит перекрытия между ними не было, так как они являются надуманными и полностью противоречат вышеприведенным показаниям потерпевшего Н.Ш.М., который последовательно, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании показывал, что на покупку фундаментных блоков и плит перекрытия он сначала передал Шарипову 42000 рублей в качестве предоплаты, а потом в присутствии супруги еще 160000 рублей.

        Суд обращает внимание на то, что со стороны потерпевшего Н.Ш.М. были выполнены все обязательства по оплате стройматериалов, а со стороны Шарипова И.Г. обязательства не выполнены, что свидетельствует о том, что в момент принятия на себя обязательств по поставке стройматериалов он сознательно умолчал, заведомо зная о том, что стройматериалы ему не принадлежат, тем не менее получил за них денежные средства, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, используя в корыстных целях доверительные отношения с Н.Ш.М., выдавая свое поведение, как желание выполнить взятые на себя обязательства, хотя намерений таких не имел, о чем также свидетельствует и тот факт, что полученными от Н.Ш.М. деньгами распорядился по своему усмотрению.

        Доводы подсудимого Шарипова И.Г. о том, что к Н.Ш. в <адрес> он не ездил и деньги у него не брал, так как в тот период был лишен права управления транспортными средствами, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

        Так, из представленного суду административного дела № следует, что постановлением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от 15 февраля 2008 года Шарипов И.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Копию настоящего постановления Шарипов И.Г. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной записью о получении судебного решения. Настоящее постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

        Между тем, из представленной выписки о списке нарушений Шарипова И.Г. в области дорожного движения следует, что Шарипов И.Г. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством водителем не пристегнутым ремнем безопасности и ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством водителем лишенным права управления транспортным средством.

        Таким образом, выдвигая указанную версию подсудимый Шарипов И.Г. намеренно пытается ввести суд в заблуждение с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

        Оценивая показания свидетеля А.Л.Н. в судебном заседании в части ее утверждений о том, что один из парней говорил, что Шарипов должен 50000 рублей, суд признает их недостоверными, поскольку они противоречат как совокупности других доказательств, так и предыдущим показаниям самой А.Л.Н.

        Так, будучи допрошенной на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель А.Л.Н. показывала, что двое мужчин свалив на землю Шарипова удерживали его, кричали, чтобы он вернул деньги. Когда она спросила много ли должен И. денег, мужчина ответил «много бабушка, много» (т. 1 л.д. 120).

        В настоящем судебном заседании свидетель А.Л.Н. спустя свыше двух лет не только подробно припомнила обстоятельства того дня, но и указала о новых обстоятельствах, связанных с конкретным указанием требуемой с Шарипова суммы денег - 50000 рублей.

        О причинах данных противоречий в своих показаниях свидетель А.Л.Н. не смогла дать каких-либо убедительных пояснений, заявив, что в настоящее время хорошо помнит эти события.

        Между тем, данное заявление суд считает не соответствующим действительности, поскольку из него следует, что свидетель каждый раз запоминала новые подробности минувших событий, причем происходило это не в момент их возникновения, а по прошествии продолжительного времени.

        Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе свидетеля А.Л.Н. в ходе предварительного следствия судом не установлено, допрос ее произведен надлежащим лицом, обстоятельства, по которым была допрошена свидетель, имели отношение к рассматриваемому уголовному делу, после окончания допроса свидетель А.Л.Н. была ознакомлена с протоколом своего допроса путем личного прочтения, ей было предложено сделать заявления и замечания к протоколу, однако таковых, от свидетеля не поступило. При указанных обстоятельствах суд признает протокол допроса свидетеля А.Л.Н. в ходе предварительного следствия допустимым доказательством по делу.

        Анализ показаний свидетеля А.Л.Н. в судебном заседании в части указания конкретной суммы денег - 50000 рублей, свидетельствует о том, что свидетель А.Л.Н. максимально стремится подстроиться под версию, изложенную подсудимым Шариповым И.Г., а потому считает их в этой части недостоверными и отвергает.

        С учетом вышеизложенного и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого Шарипова И.Г. установлена и доказана.

        Действия подсудимого Шарипова И.Г. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

        Злоупотребление доверием потерпевшего Н.Ш.М. со стороны подсудимого Шарипова И.Г., суд усматривает в том, что осенью 2007 года Шарипов И.Г. без какой-либо документации продал потерпевшему Н.Ш.М. по цене ниже рыночной 5000 штук кирпича, что в результате привело к возникновению между Н.Ш.М. и Шариповым И.Г. доверительных отношений. Используя доверительные отношения, в декабре 2007 года Шарипов И.Г. сообщив, что является внешним управляющим асфальтово-бетонного завода, предложил потерпевшему Н.Ш.М. поставку в кратчайшие сроки фундаментных блоков и железобетонных плит. В целях получения денежных средств под предлогом оплаты транспортных расходов для доставки стройматериалов, введя в заблуждение Н.Ш.М., получил от него в качестве предоплаты 42000 рублей, не имея намерений выполнять условия договоренности. После чего в марте 2008 года под предлогом расчета за стройматериалы с генеральным директором завода, снова введя в заблуждение Н.Ш.М., получил от него оставшиеся денежные средства в сумме 160000 рублей, однако не имея намерений выполнять условия договоренности, скрылся, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому Шарипову И.Г. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        Как личность подсудимый Шарипов И.Г. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 151, 153, 157), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 155- 156).

        Согласно выводам комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Шарипов И.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 28-31).

        Таким образом, суд признает Шарипова И.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шарипову И.Г., суд учитывает частичное признание им вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 158).

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шарипову И.Г., судом не установлено.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, а с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что цели исправления виновного и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении Шарипову И.Г. наказания, не связанного с изоляцией от общества. Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что реализация целей наказания возможна при назначении виновному наказания с применением ст. 73 УК РФ, а именно условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый должен доказать свое перевоспитание и исправление.

        Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Шарипову И.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

        В ходе предварительного следствия потерпевшим Н.Ш.М. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 202000 рублей (т. 1 л.д. 51).

        В последующем в ходе судебного заседания Н.Ш.М. заявлено дополнение к гражданскому иску о взыскании с подсудимого Шарипова И.Г. расходов за услуги адвоката в сумме 10000 рублей и транспортных расходов в сумме 3050 рублей.

        В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Исковые требования потерпевшего Н.Ш.М. о возмещении материального ущерба в сумме 202000 рублей, причиненного преступлением, обоснованны материалами дела, и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

        Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Уфимским городским филиалом <данные изъяты> за участие по уголовному делу по представлению интересов потерпевшего в Кушнаренковском районном суде РБ принято от потерпевшего Н.Ш.М. 10000 рублей.

        Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, суд считает возможным взыскать с подсудимого Шарипова И.Г. в пользу потерпевшего Н.Ш.М. расходы за услуги адвоката в размере 5000 рублей.

        В судебном заседании потерпевшим Н.Ш.М. не произведен подробный расчет по иску в части взыскания транспортных расходов, не представлены доказательства в его обоснование в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленных потерпевшим исковых требований при рассмотрении настоящего дела невозможно. Указанный вопрос подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а за гражданским истцом должно быть признано право на обращение в суд для рассмотрения вопроса о размере возмещения причиненного материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

приговорил :

        Шарипова И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шарипову И.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

        В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Шарипова И.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

        Контроль за поведением осужденного Шарипова И.Г. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

        Меру пресечения Шарипову И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

        Взыскать с осужденного Шарипова И.Г. в пользу потерпевшего Н.Ш.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 202000 рублей, расходы на услуги адвоката - 5000 рублей.

        Признать за потерпевшим Н.Ш.М. право на удовлетворение гражданского иска. Разъяснить потерпевшему Н.Ш.М. право на обращение в суд для рассмотрения вопроса о размере возмещения причиненного материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

        Вещественные доказательства: расписку и кредитный договор, находящиеся в материалах уголовного дела в пронумерованном виде, хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шариповым И.Г. - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                     Гаймалеев Р.Р. Вступил в законную силу 17.05.2011