Дело № 1-44/11 Приговор Именем Российской Федерации с. Кушнаренково от 31 мая 2011 года Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Саетовой Г.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кушнаренковского района РБ Ибрагимова Р.Р., подсудимого Набиуллина З.Ф., защитника в лице адвоката Ильясова Ф.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевших Б., А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Набиуллина З.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РБ, гражданина РФ, проживающего в д. <адрес>, <данные изъяты> судимого приговором Кушнаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него судом надзорной инстанции изменений, по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,в», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 26 дней заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием в доход государства 20 % заработка, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 166 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л : Набиуллин З.Ф. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; высказал угрозу убийством в отношении Х. и Б. при наличии у них оснований опасаться осуществления этой угрозы; открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья. Преступления Набиуллиным З.Ф. совершены на территории Кушнаренковского района РБ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Набиуллин З.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего М., находившегося на <адрес> в д. <адрес> РБ, воспользовавшись ключом, оставленным в замке зажигания, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем и поехал кататься на нем, после чего заехал в сугроб и застрял на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> д. <адрес> РБ. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, Набиуллин З.Ф., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего М. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из женской сумки, принадлежащей Б., тайно, с корыстной целью похитил деньги в сумме 2800 рублей, причинив потерпевшей Б. значительный ущерб. Он же, Набиуллин З.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> д. <адрес> РБ, в ходе ссоры с Х., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, демонстрируя отвертку Х.. и Б.. со словами: «Сейчас я тебя и твою бабу пырну ножом, и обоих закопаю в снег, мне терять нечего», угрожал убийством. Учитывая, что Набиуллин З.Ф. в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно в отношении Х. и Б.. демонстрировал отвертку, у Х. и Б.. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же, Набиуллин З.Ф., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего А. на окраине д. Ст. <адрес> РБ, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, и осознавая открытый характер своих действий, применив насилие, не опасное для здоровья, нанес один удар рукой в область живота А. причинив последнему физическую боль, и открыто похитил у А.. сотовый телефон марки «Сони Эриксон-800К» стоимостью 7985 рублей. В последующем с похищенным телефоном Набиуллин З.Ф. с места совершения преступления скрылся. Он же, Набиуллин З.Ф., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут, сразу после совершения открытого хищения у А.. сотового телефона, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего последнему, на окраине д. Ст. <адрес> РБ, имея умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, высадил А.. из салона автомобиля. Продолжая совершать преступные действия Набиуллин З.Ф., умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, пересел за руль автомобиля, ключом завел автомобиль и угнал его, после чего по автодороге д. <адрес> поехал на нем в направлении д. <адрес> РБ, где на 2 километре автодороги заехал в снежный сугроб, и, бросив автомобиль, скрылся. По факту совершения Набиуллиным З.Ф. ДД.ММ.ГГГГ неправомерного завладения автомобилем М. без цели хищения, тайного хищения имущества Б. и угрозы убийством Х. и Б.. Подсудимый Набиуллин З.Ф. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью, по ст. 119 ч. 1 УК РФ не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Ш. и Ш. у себя дома употреблял спиртные напитки. Где-то около 22 час. 30 мин. - 23 часов у них закончилось спиртное и они втроем пошли искать его по деревне. По дороге позвонил сестре А., которая принесла им сигареты. После этого пошел впереди, а Ш. с Ш. остались сзади. На перекрестке улиц <адрес> увидел автомашину <данные изъяты> Он открыл дверь автомашины, в замке зажигания которой были ключи. С целью покататься, завел автомашину и поехал в сторону Ш. с Ш.. Увидев впереди встречную автомашину, припарковался к обочине и застрял в сугробе. Находясь в салоне обнаружил женскую сумочку, содержимое которой вытряхнул на пассажирское сиденье. Среди вещей были деньги, три купюры по 500 рублей, которые он положил в карман. После этого к нему в автомашину на переднее пассажирское сиденье сел Ш., а Ш. остался стоять возле автомашины. Потом подошел потерпевший Х. который вытащив его из машины, ударил кулаком по лицу. При этом Х. сказал «ты еще раз решил меня ограбить». Ранее Х. проходил потерпевшим по его уголовному делу. После этого Х. стал вытаскивать из автомашины Ш.. В это время он увидел возле сиденья отвертку. Он взял отвертку и замахнулся ей на Х., но не ударил его. После чего между ним и Х. завязалась драка. Потом стала кричать женщина «Мунир успокойся, завтра разберемся». Он крикнул Х. и этой женщине «Я сейчас тебя и твою бабу завалю и закопаю в снег». После чего они успокоились. Ш. с Ш. в это время стояли в стороне. После этого они ушли домой. В доме Ш. из-за пазухи вытащил две бутылки водки, которые стали употреблять. Позже Ш. из кармана достал пенал, в котором были флэш-карта, косметический карандаш, помада и пять ручек. Отвертку он выбросил возле дома в сугроб. Отвертка была маленькая, где-то около 10 см. На дополнительные вопросы пояснил, что в ходе предварительного следствия следователь оказывал на него психологическое давление, излагал показания, так как ему было удобно, адвоката при этом не было. Виновность подсудимого Набиуллина З.Ф. в совершении преступлений установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний потерпевшего М. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ему принадлежит автомашина марки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на которой ездил его дядя Х.. ДД.ММ.ГГГГ от Х. узнал, что автомашина была угнана неизвестным лицом, в последующем в автомашине были сломаны диск сцепления, стартер, кожух и замок зажигания, повреждены два чехла сидения (т 1, л.д.179-182). Из показаний потерпевшего Х., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часов на автомашине марки <данные изъяты>, №, со знакомой Б.. поехал к себе на дачу в д. <адрес> РБ. Так как дорогу замело снегом, автомашину припарковал на обочине дороги, и к дачному дому пошли пешком. Около 18 часов ходил прогревать автомашину, так как на улице было холодно. Около 22 часов 30 минут собрались уезжать домой. Он взял часть вещей и пошел к автомашине. Прогрев ее, пошел за остальными вещами, при этом двери автомашины на замок не закрывал, ключи остались в замке зажигания. Около 23 часов 40 минут с Б.. пошли к автомашине. Не доходя до автомашины, увидел, что она передвинута с места и находилась примерно в 15 метрах от того места, где он ее оставлял. В салоне автомашины находились ранее знакомые ему парни. После чего он открыл водительскую дверь и двоих вытащил из салона автомашины. В это время один из них находился возле автомашины. При этом кто сидел за рулем, не запомнил. Данными парнями оказались жители д. <адрес> РБ Набиуллин З. и Ш., а также житель п. <адрес> Ш.. Когда он вытащил парней из автомашины, один из них Набиуллин З. первый набросился на него и стал руками наносить ему телесные повреждения. В это же время подошли Ш. и Ш., которые помогли Набиуллину свалить его на снег, и стали наносить ему удары ногами по различным частям тела. Он стал просить их чтобы они успокоились. Когда Набиуллин успокоился, он встал. В это время Ш. и Ш. отбежали в сторону. Набиуллин крикнул им «Вы со мной или нет?». После чего Ш. и Ш. подошли к ним. В это время Набиуллин вытащил из кармана нож. При этом в руках Ш. и Ш. также были ножи. Набиуллин З. сказал ему «Ты мой должник, мой терпила», демонстрируя при этом в руках нож. Данные слова Набиуллиным были высказаны в связи с тем, что он ранее был осужден и отсидел в тюрьме за то, что проникнул в его дачный дом и похитил вещи. Расстояние между ним и Набиуллиным было около одного метра. Затем Набиуллин З. высказал ему слова угрозы «Сейчас я тебя завалю и закопаю в снегу», при этом продолжал демонстрировать нож. В этот момент он испугался и реально воспринял угрозу убийством, так как Набиуллин находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен. Он продолжил успокаивать Набиуллина. В это время недалеко от него стояла Б. которая все слышала и видела. После того как Набиуллин З., Ш. и Ш. успокоились и ушли, он сел в автомашину и попробовал завести двигатель. Однако завести двигатель машины, не смог. В салоне автомашины был беспорядок. Сумка Б. была распотрошена, часть содержимого валялась на сиденье и полу. При осмотре своих вещей Б. обнаружила, что у нее с сумки пропал пенал розового цвета, в котором находились деньги в сумме 2800 рублей, флэш-карта и еще какие-то вещи. Также он обнаружил пропажу двух бутылок водки емкостью по 0,75 литра «Аксаковская» и «Старорусская», одна из которых была начата. В автомашине сгорели диск сцепления, стартер, был сломан кожух и замок зажигания (т. 1, л.д.168-170). Потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов со знакомым Х. приехали в <адрес>. Автомашину <данные изъяты> оставили на одной из улиц и пошли пешком. В автомашине она оставила свою сумочку, в которой находились деньги в сумме 2800 рублей, пенал и некоторые косметические предметы. В пенале была флэш-карта. Где-то около 20 часов Х. ходил разогревать автомашину, все было нормально. Около 23 часов они решили вернуться домой. Х. шел впереди, а она за ним. Потом она увидела в салоне автомашины людей, которых Х. стал вытаскивать. Двое из них ушли в одну сторону, а Набиуллин в другую. Набиуллин стал кричать им «мужики, вы со мной или нет». Она в это время стояла около автомашины. Также недалеко от автомашины молча стояла девочка. После этого двое мужчин и Набиуллин свалили Х. и стали его пинать. Она испугалась и стала успокаивать их. В этот момент двое мужчин и Набиуллин достали ножи. Был лунный свет и ножи в их руках сверкали. Они с Х. стали пятиться назад к машине. Набиуллин стал кричать «Сейчас я пырну ножом тебя и твою бабу и закопаю в снег, мне терять нечего». Набиуллин находился где-то в полуметре от них. Она испугалась за свою жизнь и всерьез восприняла угрозу. Потом они успокоились и ушли. Она обнаружила пропажу из сумочки денег в сумме 2800 рублей, пенала, в котором находились флэш-карта, 5-6 ручек, а также помады и косметического карандаша. Кражей денег ей причинен значительный ущерб. Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ приезжал в <адрес> к Н.. Там же увидел Набиуллина З. и парня по имени Ф., с которыми употреблял спиртное. Около 9 часов вечера вместе пошли в деревню за спиртным. По дороге З. ушел от них с Ф. вперед. Через какое-то время мимо них проехала автомашина, которая застряла в сугробе. Из данной автомашины вышел Зельфир и подозвал к себе. К автомашине он не подходил ближе 10 метров. Затем к этой автомашине подошли мужчина с женщиной. Они стали ругаться с З. при этом не дрались. В ходе ссоры З. говорил мужчине «А это ты «терпила», я тебя узнал». В руках у З. был какой-то предмет похожий на отвертку, который он переносил с руки на руку. В какой-то момент женщина сказала «все хватит, завтра разберемся», и они ушли домой. В доме Ф. либо З. достал две бутылки водки, которые они употребили. Потом у З. в руках видел какой-то пенал, который он закинул на шкаф. При оглашении показаний, данных в ходе предварительного следствия в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 2 л.д. 7-8) о том, что «после драки с мужчиной, З. взял в руки отвертку, и сказал последнему, «Ты что не узнал меня мой «терпила». В это время к мужчине подошла женщина невысокого роста. З. сказал им «Я Вас сейчас обоих завалю и в снег закопаю», при этом З. угрожал им отверткой», свидетель Ш.. подтвердил в суде их правдивость, пояснив, что по прошествии времени забыл эти обстоятельства. Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что где-то в феврале 2011 года после употребления спиртного с Набиуллиным З. и парнем по имени И. пошли в <адрес> за водкой. На соседней улице Набиуллин З. подошел к автомашине <данные изъяты> дверь которой была открыта. В замке зажигания были ключи. Набиуллин завел двигатель и стал газовать. После этого, не проехав метра, развернулся на месте и застрял в сугробе. Они стояли недалеко и наблюдали. Тогда он подошел к автомашине с другой стороны и увидел под сиденьем две бутылки водки, которые незаметно убрал себе под пазуху. Потом забрал с салона матерчатый пенал. Когда выходили из машины, подошел мужчина по имени М. с женщиной. М. сначала ударил З., а потом его. После этого М. повалил З. в снег и пнул, размахивал в его сторону руками. После этого Набиуллин вскочил и крикнул: «Ты меня не узнаешь терпила, я Ф. сын». После этого сказал М.: «Сейчас завалю тебя». В руках Набиуллина сверкало что-то металлическое, может отвертка. Женщина стала успокаивать их, сказала М., чтобы он не связывался, и что разберется завтра. После этого они ушли домой, где распили водку, пенал он бросил на кровать. При оглашении в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 173-175), свидетель Ш. частично подтвердил их правильность, отрицая то обстоятельство, что Набиуллин З.Ф. проезжал мимо них на автомашине, так как он не проехал и метра. Оценивая показания свидетеля Ш. в этой части, суд считает их недостоверными и нелогичными. Так в своих показаниях на предварительном следствии Ш. подробно показывал, что видел, как с обочины выехал автомобиль «<данные изъяты>», за рулем которого был Набиуллин, данный автомобиль проехал мимо них в направлении деревни, потом развернулся и застрял. Об этом же показывал суду свидетель Ш. и не отрицал подсудимый Набиуллин З.Ф. Из протокола осмотра места происшествия также следует, что автомобиль обнаружен в 15 метрах от места парковки потерпевшим (т. 1 л.д. 138-141). Виновность подсудимого Набиуллина З.Ф. подтверждается также письменными материалами уголовного дела. Заявлением Х. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> д. <адрес> РБ, совершило угон автомашины <данные изъяты>, №, с причинением механических повреждений, а также привлечении к ответственности Набиуллина З., Ш.., Ш. которые на <адрес> д. <адрес> РБ нанесли ему телесные повреждения и угрожали убийством (т. 1 л.д. 133). Заявлением М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РБ угнало принадлежащую ему автомашину <данные изъяты>, № (т. 1 л.д. 135). Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок местности в 12 метрах слева от дороги по <адрес> д. <адрес>, где со слов Х. им была оставлена автомашина <данные изъяты>, и которой на момент осмотра не обнаружено (т. 1 л.д. 136-138). Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок местности в 15 метрах от места парковки, где со слов Х. им обнаружена автомашина <данные изъяты> (т. 1 л.д. 138-141). Данными протокола осмотра автомашины <данные изъяты> с №, в которой сломан кожух замка зажигания, разобран замок зажигания. Со слов Х. в автомашине сгорел стартер, диск сцепления, были порваны передние чехлы сидений (т. 1 л.д. 152-154, 243-244, т. 2 л.д. 9-10). Выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ Х. выставлен диагноз «ушиб, кровоизлияния правого бедра, правого плечевого сустава», которые могли образоваться в результате травматических воздействий тупых предметов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, и не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 184-185). Заявлением Б.. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с автомашины марки «Нива» похитило принадлежащие ей деньги в сумме 2800 рублей, флеш-карту, пенал с ручками, помаду «Deboraugh» и косметический карандаш, всего на сумму 4000 рублей, причинив ей значительный ущерб (т. 1 л.д. 197). Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в кабинете отдела дознания ОВД по <адрес> РБ в присутствии понятых Ш. добровольно выдал пенал из синтетического материала розового цвета, внутри которого находятся флэш-карта «KingstonDataTraveler 4 GB», пять авторучек и один карандаш, которые были изъяты и осмотрены (т. 1 л.д. 207-209, 243-250). Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании потерпевшая Б. давала последовательные показания относительно суммы похищенных денег - 2800 рублей, фактически находившихся на момент хищения в сумочке, не доверять которым у суда оснований не имеется. Оценивая показания подсудимого Набиуллина З.Ф., заявившего в судебном заседании, что им были похищены из сумочки потерпевшей деньги в общей сумме 1500 рублей, тремя купюрами по 500 рублей, суд признает их недостоверными и отвергает, поскольку данные показания противоречат как совокупности других доказательств по делу, так и предыдущим показаниям самого Набиуллина З.Ф. Так, на протяжении всего предварительного расследования, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, Набиуллин З.Ф. последовательно показывал, что «высыпал содержимое сумки на пассажирское сиденье, где среди вещей нашел денежные купюры. Так как в салоне автомобиля было темно, данные деньги он не пересчитывал и положил в карман, поэтому какая была сумма, не знает» (т. 1 л.д. 188-191, т. 2 <адрес>). О причинах данных противоречий в своих показаниях подсудимый Набиуллин З.Ф. суду заявил об оказанном на него при допросах со стороны следователя психологическом давлении. Оценивая заявление подсудимого Набиуллина З.Ф. об оказанном на него психологическом давлении со стороны следователя, как причине, по которой он в части изменил свои показания, суд считает его несостоятельным по следующим основаниям. Так, допрошенный по ходатайству государственного обвинителя следователь С. расследовавший данное уголовное дело, показал суду, что никакого давления на Набиуллина З.Ф. не оказывал, показания он давал добровольно, в присутствии адвоката Скарякина Ю.С. В материалах дела также отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о применении к Набиуллину З.Ф. недозволенных методов ведения следствия и нарушении его права на защиту. Все допросы Набиуллина в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка показаний на месте проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката Скарякина Ю.С. Никаких заявлений о том, в ходе этих допросов к нему применялись недозволенные методы, Набиуллин не делал, при этом каких-либо препятствий для обжалования якобы незаконных действий следователя, у Набиуллина также не имелось. Правильность изложения его показаний в протоколах допросов подтверждена его и адвоката Скарякина подписями. Несостоятельны и ссылки подсудимого Набиуллина З.Ф. на нарушения требований ст. 217 УПК РФ. Как следует из материалов дела, ознакомление Набиуллина З.Ф. с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2, 3 ст. 217 УПК РФ производилось с участием адвоката Скарякина Ю.С. При этом ни обвиняемый, ни защитник не заявили о каких-либо нарушениях закона при выполнении данного следственного действия, на неполноту ознакомления с материалами дела, что подтверждается протоколом ознакомления с материалами дела (т. 2 л.д. 105). Таким образом, суд признает вышеприведенные показания Набиуллина З.Ф., данные им в ходе предварительного следствия, достоверными, однако лишь в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам по делу, положенным судом в основу приговора. Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших у суда не имеется. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Из показаний подсудимого Набиуллина З.Ф. в суде, свидетелей Ш.. и Ш. на предварительном следствии, оценка которым дана выше, следует, что Набиуллин З. со словами: «Я вас сейчас обоих завалю и в снег закопаю», угрожал потерпевшим отверткой. Поскольку органами предварительного следствия Набиуллину З.Ф. предъявлено обвинение в том, что он демонстрировал потерпевшим отвертку, а не нож, то суд не вправе выйти за пределы предъявленного подсудимому обвинения. Доводы подсудимого Набиуллина З.Ф. о неправомерности действий потерпевшего Х., который первым нанес ему удар по лицу, опровергаются показания потерпевших Х. и Б., из которых следует, что первым на потерпевшего набросился Набиуллин и стал наносить ему телесные повреждения. Об этом же свидетельствует и факт наличия телесных повреждений на теле потерпевшего Х. и отсутствие их у Набиуллина. Показания свидетеля Ш. в части нанесения потерпевшим Х. телесных повреждений Набиуллину, суд не может признать достоверными, поскольку они даны лицом заинтересованным в исходе дела, противоречат установленным фактическим обстоятельствам, и опровергаются доказательствами изложенными выше. Суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что виновность Набиуллина З.Ф. в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждении и его действия квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 119 ч. 1 УК РФ как высказывание угрозы убийством в отношении Х.. и Б. при наличии у них оснований опасаться осуществления этой угрозы. По факту совершения Набиуллиным З.Ф. ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества А. и неправомерного завладения автомобилем А.. без цели хищения. Подсудимый Набиуллин З.Ф. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ, признал полностью, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут вместе с Ш. на федеральной трассе на повороте <адрес> остановили автомашину «<данные изъяты>», белого цвета. Ш. предложил водителю довезти их до <адрес>, отдав 40 рублей, на что водитель согласился. Когда приехали до д<адрес>, он попросил водителя довезти их до «Подымаловского моста». Приехав на место, он стал ругаться с Ш., так как тот хотел выйти. Водитель испугался. Тогда он сказал водителю, чтобы он их довез до д. <адрес>. Приехав в д. <адрес>, он указал якобы на свой дом. Потом попросил доехать якобы до дома Ш.. После этого сказал водителю, что ему надо выехать на трассу, чтобы поехать в другую деревню. На дороге <данные изъяты> он попросил водителя остановиться и потребовал его выйти из автомашины. Ш. в это время вышел на улицу. Водитель открыл со своей стороны дверь, и он, ударив водителя несильно в область живота, вытолкнул его из салона. Водитель убежал. Когда находился в автомашине, подбежал Ш. и сказал, что водитель просит сумочку с документами. Он нашел сумочку и отдал ее Ш., который передал водителю. После этого Ш. сел в автомашину и они уехали. По дороге сработал телефон, отчего он испугался, и его занесло в сугроб. Ш. отказался выталкивать автомашину, после чего он забрал с панели телефон, зажигалку-фонарик и пластмассовый корпус от телефона, и ушел. На дополнительные вопросы пояснил, что завладел автомашиной, так как ему захотелось покататься. Телефон открыто не похищал. В ходе предварительного следствия следователь оказывал на него психологическое давление, излагал показания, так как ему было удобно, адвоката при этом не было. Виновность подсудимого Набиуллина З.Ф. в совершении преступлений установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, потерпевший А.. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ возвращался из <адрес> в <адрес>. По дороге увидел «голосующих» двух мужчин. Он остановился рядом с ними, так как они замерзли и ему стало их жалко. Он сказал им, что плохо слышит. Мужчины попросили довезти до д. <адрес> с чем он согласился. На переднее пассажирское сидение сел Набиуллин, а сзади молодой человек в очках. По дороге мужчины уснули, от них исходил запах спиртного. Приехав в <адрес> мужчины попросили довезти их до «Подымаловского моста», он согласился. Когда они приехали, парень в очках дал ему 30 рублей и вышел из машины. Набиуллин оставался сидеть в машине. После этого Набиуллин с парнем между собой стали ругаться. Он увидел, что Набиуллин одну руку держал в кармане, ему показалось что-то не так. Потом Набиуллин достал из куртки руку и ткнул ему, чем он не понял. Он испугался. Набиуллин потребовал выйти из автомашины. Он сказал им «давайте по-хорошему», спросил куда им надо ехать. Они сказали, что им надо доехать до д. <адрес> Приехав в д. <адрес>, Набиуллин показывал дорогу и они приехали к кладбищу. После чего Набиуллин вытащил из замка зажигания ключи и потребовал выйти из машины. При этом Набиуллин держал руку в куртке, как будто там что-то было. Он подумал что там пистолет. Второй парень до этого вышел из машины. Он открыл свою дверь и хотел забрать с панели кепку, под которой лежал телефон. Второй парень увидев это, сказал Набиуллину забери телефон. Набиуллин стал «психовать», был агрессивным, требовал телефон. Поскольку он не слышал, то прочел его слова по губам. Также Набиуллин показывал ему жестами про телефон. Потом Набиуллин ударил его левой рукой в бок, и он отдал ему телефон. После этого он вышел из машины и побежал. Его догнал второй парень и отдал ему сумочку с документами, сказав что не хочет в тюрьму. Этот парень просил его пойти обратно к машине. Он сказал, что боится Набиуллина. Парень сказал, что тоже его боится, и что у Набиуллина пистолет. Когда парень пошел разговаривать с Набиуллиным, он убежал. Потом увидел, как уехала его автомашина. За медицинской помощью обратился в травмпункт в г. Уфе, у него был ушиб ребра. Когда нашли автомашину, из нее пропали деньги в сумме 30 рублей, отвертка, сигареты, зажигалка-фонарик стоимостью 270-280 рублей и старый корпус от сотового телефона «Сони-Эриксон 800-К». Данный корпус от телефона не представляет для него никакой ценности. Похищенный сотовый телефон «Сони-Эриксон 800-К» оценивает в 7800 рублей. Свидетель Ш.. в судебном заседании показал, что в феврале 2011 года около 11 часов с Набиуллиным З. вышли на трассу, чтобы поехать домой из <адрес>, до этого употребили баллон пива. Они остановили автомашину «<данные изъяты>», водитель которой сказал, что плохо слышит. Он отдал водителю 40 рублей, и тот согласился их подвезти. Они представились водителю «В. и «Р.», Набиуллин сел на переднее сиденье. Не доезжая до <адрес>, Набиуллин попросил водителя довезти их до «Подымаловского моста», на что тот согласился. Когда доехали до Подымаловского моста, он вышел из машины, Набиуллин в это время сидел с водителем. Через какое-то время Набиуллин открыл дверь и сказал, что водитель довезет их до д. <адрес>. Приехав в д. <адрес>, водитель стал ездить к указанным Набиуллиным домам, после чего они приехали к месту недалеко от кладбища. Он вышел из машины по своим делам. Потом увидел, что водитель вышел из машины и сказал, что Набиуллин хочет сесть сам за руль. Набиуллин в это время стал заводить автомашину. Он сказал водителю, что никакого отношения к этому не хочет иметь. Водитель сказал, что ему нужно хотя бы забрать документы. Он подошел к автомашине и взял оттуда документы, которые передал водителю. После этого Набиуллин вышел из машины и потребовал у водителя телефон. Потом Набиуллин забрал у водителя телефон. В какой-то момент Набиуллин на улице крикнул водителю «застрелю». Он сказал водителю, что от Набиуллина все можно ожидать, он и застрелить может. После этого водитель попросил его поговорить с Набиуллиным, чтобы он оставил автомашину. В это время Набиуллин сам подъехал к нему и сказал садится в машину. Он сел в автомашину и они поехали в сторону <адрес>. Немного проехав, автомашину развернуло и занесло в сугроб. Они не смогли выехать и, бросив автомашину, пошли в деревню пешком. При оглашении в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 78-80) свидетель Ш.. полностью подтвердил их правильность, в частности о том, что когда он стоял сзади автомашины, увидел, как Набиуллин выталкивает из салона водителя. В это время водитель спрашивал З. - «В., ты что сам хочешь сесть за руль?» Но Набиуллин молча выталкивал водителя, а потом сказал: «давай быстрей выходи». Он подошел к ним, и сказал, может хватит, пошли домой. Набиуллин в это время громко крикнул: «застрелю …». Водитель посмотрел на него. Он сказал водителю, что он может застрелить и зарезать, когда он пьяный, то с головой не дружит. Они с водителем отошли за машину, он угостил его сигаретой. Водитель сказал, что надо забрать из машины документы, и сел в машину, в это время он услышал, как З. сказал водителю, отдай сотовый телефон, и увидел как водитель без слов отдал Набиуллину свой сотовый телефон. Таким образом, показания свидетеля Ш.. в части описания высказанной угрозы Набиуллиным при неправомерном завладении автомобилем, а также указания на обстоятельства открытого похищения сотового телефона потерпевшего, являются последовательными. Виновность подсудимого Набиуллина З.Ф. подтверждается также письменными материалами уголовного дела. Рапортом ПНО-ОД ОВД по <адрес> РБ Г.. о поступлении от дежурного по УВД Феоновой сообщения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 до 1 часа неизвестные лица совершили нападение на гр. А. с применением предмета, похожего на пистолет, и завладели автомашиной <данные изъяты> № (т.1 л.д. 4). Данными протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором А..М. просил привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, сев в <адрес> в салон автомобиля <данные изъяты> с №, под угрозой применения предмета, похожего на пистолет, и причинения телесных повреждений, потребовали ехать в <адрес>, где открыто похитили сотовый телефон марки «Сони-Эриксон К 800», после чего под угрозой применения предмета, похожего на пистолет, потребовали покинуть салон автомашины (т. 1 л.д.5-6, 37-38). Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий А.., находящийся на правой обочине со стороны д. <адрес> на 2 км. автодороги д. Ст. <адрес>. Автомобиль передней частью направлен в кювет, расположен перпендикулярно автодороге. Колеса автомобиля находятся в сугробе снега. На момент осмотра автомобиль каких-либо внешних повреждений не имеет, его правая и левая двери находятся в открытом положении. В ходе осмотра с салона автомашины изъяты следы рук и обуви (т. 1 л.д. 15-21). Выводами судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обнаруженный и изъятый с автомашины один из следов пальцев рук принадлежит подсудимому Набиуллину З.Ф. (т.1 л.д.104-107). Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено хозяйство Набиуллиных в д. <адрес> РБ. В ходе осмотра Ш. добровольно выдал мобильный телефон «Сони-Эриксон» с корпусом черного цвета, корпус от телефона «Сони-Эриксон», зажигалку-фонарик в виде пивной бочки, сим-карту, которые были изъяты (т. 1 л.д. 24-26). Данными протоколов осмотра указанных предметов и приобщения в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 116-118). Суд критически относится к доводам подсудимого Набиуллина З.Ф. о том, что открытое хищение телефона потерпевшего он не совершал, так как считает, что данные доводы подсудимого являются способом реализации его права на защиту. Данные доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего А.., который последовательно пояснял, что после того как Набиуллин З.Ф. вытащил ключи из замка зажигания и потребовал выйти из автомашины, он хотел забрать с панели свой сотовый телефон, увидев это, Набиуллин стал «психовать» и требовать передачи ему телефона, при этом ударил его левой рукой в бок, после чего он отдал Набиуллину телефон. Оснований не доверять показаниям потерпевшего или ставить их под сомнение у суда не имеется, поскольку потерпевший ранее с подсудимым не были знакомы и конфликтных ситуаций не имели, в связи с чем показания потерпевшего А. суд оценивает как наиболее точные, правдивые и заслуживающие доверия. Об открытом похищении Набиуллиным сотового телефона А.. также следует из показаний свидетеля Ш. оценка которым дана выше. Кроме того, несостоятельность названных выше доводов подсудимого Набиуллина З.Ф. усматривается и из анализа его показаний в судебном заседании и на предварительном следствии. Так, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Набиуллин последовательно показывал, что «увидев, как водитель взял с панели автомобиля сотовый телефон, ударил ему рукой в правый бок, и потребовал сотовый телефон. Водитель был напуган, и без слов отдал ему сотовый телефон марки Сони Эриксон (т. 2 л.д. 58-61). Эти показания подсудимый Набиуллин полностью подтвердил при проверке их с выездом на место совершения преступления (т. 1 л.д. 63-70). Отказ подсудимого Набиуллина суде от этих показаний и заявление об оказанном на него психологическом давлении со стороны следователя и нарушении права на защиту, продиктовано стремлением избежать ответственности за содеянное. Подобного рода доводы, выдвигавшиеся им и по преступлениям, исследованным выше, безосновательны и не нашли какого-либо убедительного подтверждения. В силу изложенного, у суда нет оснований для сомнений в законности добытых на следствии показаний подсудимого Набиуллина. Напротив, его показания на следствии согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля Ш.. и другими объективными доказательствами. Таким образом, исследовав и проанализировав все указанные доказательства в их совокупности, суд признает полностью доказанной и установленной виновность подсудимого Набиуллина З.Ф. в открытом хищении имущества А., и его действия квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья. Действия Набиуллина З.Ф. по факту угона автомашины А. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья. Об угрозе применения такого насилия потерпевший А. последовательно пояснял на следствии и в судебном заседании, указывая, что по дороге Набиуллин З.Ф. держал все время одну руку в кармане, как будто там что-то было, а когда они остановились, достал какой-то предмет и ткнул ему в бок, который он воспринял как пистолет. О восприятии характера этой угрозы также свидетельствуют показания свидетеля Ш., который показывал, что Набиуллин при них громко крикнул «застрелю …», также Ш. говорил водителю А., что Набиуллин, когда пьяный, может застрелить и зарезать. По факту совершения Набиуллиным З.Ф. ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества А. Органами предварительного расследования Набиуллину З.Ф. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего А.., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом, из салона автомобиля, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил корпус сотового телефона марки Сони Эриксон-800К, стоимостью 800 рублей, зажигалку-фонарик стоимостью 270 рублей, принадлежащие А.., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 1070 рублей. В ходе судебного следствия государственный обвинитель по делу отказался от обвинения, предъявленного Набиуллину З.Ф. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, поскольку его действия подпадают под административное правонарушение - мелкое хищение, в связи с чем судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в этой части. Назначение наказания При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого Набиуллина З.Ф. суд установил: По месту жительства подсудимый Набиуллин З.Ф. характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 91), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 87-88). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Набиуллину З.Ф., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений перед потерпевшими. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Набиуллину З.Ф., суд учитывает опасный рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Набиуллину З.Ф. наказания в виде реального лишения свободы на срок, соответствующий тяжести совершенных преступлений, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также для восстановления социальной справедливости. Оснований для признания осуждения условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так как преступления были совершены Набиуллиным З.Ф. при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение ряда преступлений против собственности, в том числе тяжкого, сразу через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания и некритичном отношении Набиуллина к своему поведению. Учитывает суд и то обстоятельство, что преступления Набиуллиным совершены на фоне употребления алкоголя, что также свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал и продолжает вести образ жизни, не способствующий правомерному поведению. Указанные обстоятельства не дают суду достаточных оснований полагать, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно без реального отбывания им наказания. Вместе с тем, с учетом имущественного положения, суд не находит оснований для назначения подсудимому Набиуллину З.Ф. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Судом установлено, что постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая Набиуллиным З.Ф. часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на исправительные работы сроком 1 год 5 месяцев 26 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства. При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому Набиуллину З.Ф. окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 ч. 1 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к окончательному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Отбывание наказания Набиуллину З.Ф. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима. В ходе предварительного следствия и судебных заседаниях потерпевшими Х., Б.. и А. заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба и морального вреда (т. 1 л.д. 88, 225, т. 2 л.д. 14). В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования потерпевшей Б.. о возмещении материального ущерба в сумме 4415 рублей, причиненного преступлением, суд удовлетворяет частично в рамках предъявленного обвинения в сумме 2800 рублей. В исковом заявлении потерпевшего А. (т. 1 л.д. 88) не указана сумма возмещения материального ущерба, она не была уточнена потерпевшим и в судебном заседании. В своем заявлении потерпевший Х.. просит взыскать с подсудимого Набиуллина З.Ф. материальный и моральный вред в размере 100000 рублей, при этом не разделяя требований. Суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных потерпевшими исковых требований при рассмотрении настоящего дела невозможно. В связи с чем указанные вопросы подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а за гражданскими истцами должно быть признано право на обращение в суд для рассмотрения вопроса о размере возмещения причиненного материального вреда в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд приговорил : Набиуллина З.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 166 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание: 1) по ст. 166 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года (по факту неправомерного завладения автомобилем М.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; 2) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года (по факту тайного хищения имущества Б.) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы; 3) по ст. 119 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года (по факту высказывания угрозы убийством потерпевшим Х. и Б. в виде 1 года лишения свободы; 4) по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года (по факту открытого хищения имущества А.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; 5) по ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года (по факту неправомерного завладения автомобилем А.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Набиуллину З.Ф. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, применяя правила ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кушнаренковского районного суда РБ от 16 декабря 2008 года и назначить Набиуллину З.Ф. окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Набиуллину З.Ф. оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания Набиуллину З.Ф. исчислять с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-54). Гражданский иск потерпевшей Б. удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Набиуллина З.Ф. в пользу потерпевшей Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 2800 рублей. Признать за потерпевшими А. и Х.. право на удовлетворение гражданского иска. Разъяснить потерпевшим право на обращение в суд для рассмотрения вопроса о размере возмещения причиненного материального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> с г/н №, автомобиль <данные изъяты> с №, сотовый телефон марки «Сони-Эриксон-800К», корпус от сотового телефона«Сони-Эриксон-800К», зажигалку-фонарик в виде пивной банки, кожух от замка зажигания, два чехла от сидения, пенал, флеш-карту, 5 ручек, 1 карандаш вернуть законным владельцам по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Набиуллиным З.Ф. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Гаймалеев Р.Р. Изменен со снижением наказания. Вступил в законную силу 21.07.2011
Доводы подсудимого Набиуллина З.Ф. о его невиновности в совершении угрозы убийством опровергаются показаниями потерпевших Х. и Б., которые подробно и последовательно поясняли, что действия Набиуллина, когда тот, находясь на близком расстоянии, демонстрировал нож и высказал в их адрес словесную угрозу, употребив выражение: «Сейчас я пырну ножом тебя и твою бабу и закопаю в снег, мне терять нечего», восприняли реально, и опасались ее осуществления.