Дело № 1-36/11                                                                                        

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково                                                                         15 июля 2011 года

        Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абейдуллина Р.Х.,

при секретаре Багмановой Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя Файрузова И.Ф.,

подсудимых Зинатуллина Р. Ф., Зинатуллина З.Ф., Хасанова Р. А.,

адвокатов: ЗайнетдиновойР.Т.,удостоверение№566,ордер№095752, Салимьянова Р.Р. удостоверение № 567, ордер № 005102,

Хасановой Р.Ф.     удостоверение № 1554, ордер №095754,

потерпевших Приваловой Н.Г., Плотникова А.Н., Саитова Ф.Ф., Нургалеева А.М., представителей потерпевших Балтакаева Ф.Р., Стороженко А.В., Муслимова З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зиннатуллина З.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РБ, гражданина РФ, проживавшего <адрес>, <данные изъяты> осужденного ранее по данному делу по ст.ст. 158 ч. 2 УК РФ(14 эпизодов) к 6 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

Зиннатуллина Р.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РБ, гражданина РФ, проживавшего <адрес>, <данные изъяты>., осужденного ранее по данному делу по ст.ст. 158 ч.2 УК РФ(18 эпизодов) к 5 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

Хасанова Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РБ, гражданина РФ, проживавшего <адрес>, <данные изъяты> судимого в 2001 года по ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 16.12.2003 года условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 3 дня, осужденного ранее по данному делу по ст.ст. 158 ч.2 УК РФ(17 эпизодов) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Зиннатуллин Р.Ф. совершил 3 кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, 3 кражи группой лиц по предварительному

сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, 2 кражи группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

        Зиннатуллин З.Ф. совершил 3 кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, 3 кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

        Хасанов Р.А. совершил 3 кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, 3 кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, 2 кражи группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступления Зиннатуллиным Р.Ф., Зиннатуллиным З.Ф. и Хасановым Р.А. совершены на территории Кушнаренковского, Чишминского районов Республики Башкортостан в период с 2005 года по январь 2008 года, при следующих обстоятельствах.

        1) ДД.ММ.ГГГГ, Зиннатуллин З.Ф., Зиннатуллин Р.Ф. и Хасанов Р.А., вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение любого скота, выехали из <адрес> в направлении <адрес> РБ.

        Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение скота, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, на двух автомашинах: неустановленной следствием автомашине <данные изъяты>, синего цвета, под управлением Зиннатуллина З.Ф., в которой находился также Зиннатуллин Р.Ф., и автомашине <данные изъяты>», белого цвета, под управлением Хасанова Р.А., приехали к животноводческой ферме, расположенной возле д. <адрес> РБ, где в открытом загоне содержались лошади, принадлежащие Пр.

        Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Хасанов Р.А., Зиннатуллин Р.Ф. и Зиннатуллин З.Ф., взяв с собой специально приготовленные веревки, прошли на территорию фермы и, убедившись в отсутствии охраны, незаконно проникли в загон. Зиннатуллин З.Ф., используя принесенные веревки, поймал лошадь темно-коричневой масти и жеребца серой масти, которых Зиннатуллин Р.Ф. связал между собой веревками и сев верхом на лошадь поехал в направлении нефтяных промыслов, расположенных неподалеку от д. Бардовка, с целью их забоя, куда на указанных выше автомашинах подъехали Хасанов Р.А. и Зиннатуллин З.Ф. Действуя совместно и согласованно, Хасанов Р.А., Зиннатуллин Р.Ф. и Зиннатуллин З.Ф. связали веревками ноги у похищенных лошадей, после чего Зиннатуллин З.Ф. поочередно перерезал лошадям горло, используя привезенный с собой нож, при этом Хасанов Р.А. и Зиннатуллин Р.Ф. удерживали лошадей. Используя ножи и топор, Хасанов Р.А., Зиннатуллин Р.Ф., и Зиннатуллин З.Ф. совместными действиями освежевали туши лошадей, сняв с них шкуры и отрубив ноги. Погрузив мясо лошадей в автомашины. Затем Хасанов Р.А., Зиннатуллин Р.Ф. и Зиннатуллин З.Ф. поехали в г. Уфу, где утром возле рынка «<данные изъяты>», Зиннатуллин З.Ф. продал мясо похищенных лошадей неустановленным следствием лицам, разделив вырученные от продажи деньги в равных долях с Хасановым Р.А. и Зиннатуллиным Р.Ф. В результате кражи потерпевшей Пр. причинен значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

        2) ДД.ММ.ГГГГ, Зиннатуллин З.Ф., Зиннатуллин Р.Ф. и Хасанов Р.А., вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение любого скота, выехали из <адрес> в направлении <адрес> РБ.

        Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение скота, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, на двух автомашинах: неустановленной следствием автомашине <данные изъяты>, синего цвета, в которой находились Зиннатуллин З.Ф. и Зиннатуллин Р.Ф., и автомашине <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Хасанова Р.А., приехали к ферме возле д. <адрес> РБ, где в открытом загоне, находящемся возле помещений фермы, содержались лошади, принадлежащие Пр.

        Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зиннатуллин Р.Ф., Зиннатуллин З.Ф. и Хасанов Р.А. с целью совершения кражи прошли на территорию фермы, где, убедившись в отсутствии охраны, оторвали жердь от деревянных ворот и незаконно проникли в загон. Зиннатуллин З.Ф., используя заранее приготовленную веревку, поймал лошадь черной масти и жеребца красной масти, которых Зиннатуллин Р.Ф. связал между собой, после чего сел верхом на одну из лошадей и поехал в сторону лесного массива, расположенного недалеко от <адрес>, с целью ее забоя, куда на указанных выше автомашинах подъехали Зиннатуллин З.Ф. и Хасанов Р.А. Действуя совместно и согласованно, Зиннатуллин Р.Ф., Зиннатуллин З.Ф. и Хасанов Р.А. связали веревками ноги у похищенных лошадей, после чего Зиннатуллин З.Ф. поочередно перерезал лошадям горло, используя привезенный с собой нож, при этом, Зиннатуллин Р.Ф. и Хасанов Р.А. удерживали лошадей. Используя нож и топор, Зиннатуллин Р.Ф., Зиннатуллин З.Ф. и Хасанов Р.А. совместными действиями освежевали туши двух лошадей, сняв с них шкуры и отрубив ноги. Погрузив мясо похищенных лошадей в автомашины, Зиннатуллин Р.Ф., Зиннатуллин З.Ф. и Хасанов Р.А. поехали в г. Уфу, где Зиннатуллин З.Ф. продал мясо неустановленным лицам, разделив вырученные от продажи деньги с Зиннатуллиным Р.Ф. и Хасановым Р.А. В результате кражи потерпевшей Пр. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 36 500 рублей.

        3) ДД.ММ.ГГГГ, Зиннатуллин З.Ф., Зиннатуллин Р.Ф. и Хасанов Р.А., вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение любого скота, выехали из <адрес> в направлении <адрес> РБ.

        Осуществляя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение скота, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, на неустановленной следствием автомашине <данные изъяты>, синего цвета, под управлением Зиннатуллина З.Ф., в которой находились Хасанов Р.А. и Зиннатуллин Р.Ф., приехали к ферме у <адрес>.

        Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зиннатуллин З.Ф. и Хасанов Р.А., с целью совершения кражи, путем свободного доступа, незаконно проникли в коровник, где увидели запряженную в сани лошадь черной масти. Сев в сани, Зиннатуллин З.Ф. и Хасанов Р.А. выехали из фермы и доехали до автодороги, где в сани пересел Зиннатуллин Р.Ф. Зиннатуллин Р.Ф. доехал до летней карды, расположенной недалеко от автодороги «<данные изъяты>», куда вскоре приехали на автомашинах Зиннатуллин З.Ф. и Хасанов Р.А. Действуя совместно и согласованно, Зиннатуллин Р.Ф., Зиннатуллин З.Ф. и Хасанов Р.А. распрягли и связали лошадь, после чего Зиннатуллин З.Ф. перерезал лошади горло заранее приготовленным ножом, при этом Зиннатуллин Р.Ф. и Хасанов Р.А. помогали ему удерживать лошадь. После этого, Зиннатуллин Р.Ф., Зиннатуллин З.Ф. и Хасанов Р.А. совместными действиями освежевали тушу похищенной лошади, сняв шкуру и выпустив внутренности, погрузили мясо в автомашину и поехали в г. Уфу, где утром Зиннатуллин З.Ф. в микрорайоне «Затон» продал мчсо неустановленным лицам, разделив вырученные от продажи деньги с Зиннатуллиным Р.Ф. и Хасановым Р.А. в равных долях. В результате кражи потерпевшему ФИО64. причинен значительный ущерб на сумму 27 000 рублей.

        4) ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ЗиннатуллинЗ.Ф., Зиннатуллин Р.Ф. и Хасанов Р.А., вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение любого скота, на двух автомашинах: неустановленной следствием автомашине <данные изъяты>, белого цвета, под управлением Зиннатуллина Р.Ф., в которой также находился Зиннатуллин З.Ф. и автомашине <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Хасанова Р.А., приехали на пастбище возле <адрес>, на котором увидели пасущихся без присмотра лошадей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зиннатуллин Р.Ф. с помощью веревки поймал лошадь черной масти, принадлежащую ФИО65., сел на нее верхом и поскакал в сторону автодороги «Уфа-Дюртюли» к лесному массиву, куда на указанных выше автомашинах подъехали Зиннатуллин З.Ф. и Хасанов Р.А. Действуя совместно и согласованно, Зиннатуллин Р.Ф., Зиннатуллин З.Ф. и Хасанов Р.А. связали лошадь, после чего Зиннатуллин З.Ф. перерезал лошади горло ножом, при этом Зиннатуллин Р.Ф. и Хасанов Р.А. удерживали лошадь. Зиннатуллин Р.Ф., Зиннатуллин З.Ф. и Хасанов Р.А. совместными действиями освежевали тушу лошади, сняв шкуру и выпустив внутренности, после чего погрузили мясо в автомашину ВАЗ-2121 и поехали в г. Уфу. Утром Зиннатуллин З.Ф. продал мясо неустановленным лицам у рынка «<данные изъяты>», разделив вырученные от продажи деньги в равных долях. В результате кражи П.А.. причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который является для него значительным.

        5) ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Хасанов Р.А. и Зиннатуллин Р.Ф., вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение любого скота, на автомашине <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Хасанова Р.А., приехали к <адрес> РБ, возле которой увидели пасущуюся без присмотра лошадь.

        Реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зиннатуллин Р.Ф. с помощью веревки поймал лошадь, принадлежащую С.Ф.., отвязал ее с прикола, сел на нее верхом, и поехал в лесопосадку, куда на автомашине подъехал Хасанов Р.А. Действуя совместно и согласованно, Зиннатуллин Р.Ф. и Хасанов Р.А. связали лошадь и прибежавшего за ней жеребенка, принадлежащих Саитову Ф.Ф., веревками, после чего Зиннатуллин Р.Ф. перерезал им горло ножом, а Хасанов Р.А. при этом удерживал лошадь и жеребенка. Совместными действиями Зиннатуллин Р.Ф. и Хасанов Р.А. освежевали туши лошади и жеребенка, сняв шкуры и выпустив внутренности, после чего погрузили мясо в автомашину и поехали в г. Уфу. Утром возле Менделеевского рынка Зиннатуллин Р.Ф. и Хасанов Р.А. продали мясо неустановленным лицам, разделив вырученные от продажи деньги в равных долях. В результате кражи Саитову Ф.Ф. причинен материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей, который является для него значительным.

        6) ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Хасанов Р.А., Зиннатуллин Р.Ф. и Зиннатуллин З.Ф., вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение любого скота, на автомашине <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Зиннатуллина Р.Ф., и автомашине № регистрационный знак №, под управлением Хасанова Р.А., приехали к ферме, расположенной возле <адрес> РБ, в помещении которой содержались лошади, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

        Реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зиннатуллин Р.Ф. и Зиннатуллин З.Ф. прошли на территорию фермы и выяснили, что она не охраняется, о чем сообщили Хасанову Р.А. Затем Зиннатуллин З.Ф. и Хасанов Р.А., путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение фермы, откуда вывели лошадь, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». Зиннатуллин З.Ф. сел на лошадь верхом и поехал в расположенную неподалеку лесопосадку, куда на автомашинах приехали Зиннатуллин Р.Ф. и Хасанов Р.А. Действуя совместно и

согласованно, Зиннатуллин Р.Ф., Хасанов Р.А. и Зиннатуллин З.Ф. связали веревками лошадь и прибежавшего за ней с фермы жеребенка, после чего Зиннатуллин З.Ф. перерезал им горло ножом, а Зиннатуллин Р.Ф. и Хасанов Р.А. при этом удерживали лошадь и жеребенка. Совместными действиями Зиннатуллин Р.Ф., Зиннатуллин З.Ф. и Хасанов Р.А. освежевали туши лошади и жеребенка, сняв шкуры и выпустив внутренности, после чего погрузили мясо в автомашину и поехали в г. Уфу. Утром возле Менделеевского рынка Хасанов Р.А. и Зиннатуллин З.Ф. продали мясо неустановленным лицам, разделив вырученные от продажи деньги в равных долях. В результате кражи ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

        7) ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Хасанов Р.А., Зиннатуллин Р.Ф. и Зиннатуллин З.Ф., вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение любого скота, на автомашине <данные изъяты> регистрационный знак Х №, под управлением Зиннатуллина Р.Ф., и автомашине <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Хасанова Р.А., приехали к ферме, расположенной возле <адрес> РБ, в помещении которой содержался крупный рогатый скот, принадлежащий СПК - колхозу «Сайран».

        Реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зиннатуллин Р.Ф. и Зиннатуллин З.Ф. прошли на территорию фермы и выяснили, что она не охраняется, после чего вернулись к автомашинам и сообщили об этом Хасанову Р.А. Затем Зиннатуллин Р.Ф., Зиннатуллин З.Ф. и Хасанов Р.А. вернулись на территорию фермы, где путем взлома замка двери, незаконно проникли в коровник, из которого с помощью веревок вывели к расположенному неподалеку загону двух коров. Действуя совместно и согласованно, Зиннатуллин Р.Ф., Зиннатуллин З.Ф. и Хасанов Р.А. связали коров веревками, после чего Зиннатуллин З.Ф. перерезал им горло ножом, а Зиннатуллин Р.Ф. и Хасанов Р.А. при этом удерживали коров. Совместными действиями Зиннатуллин Р.Ф., Зиннатуллин З.Ф. и Хасанов Р.А. освежевали туши коров, сняв шкуры и выпустив внутренности, после чего погрузили мясо в автомашины и поехали в г. Уфу. Утром Зиннатуллин З.Ф. и Хасанов Р.А. продали мясо неустановленным лицам, разделив вырученные от продажи деньги в равных долях. В результате кражи СПК - колхозу «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 44 100 рублей.

       8) ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, Хасанов Р.А., Зиннатуллин Р.Ф. и Зиннатуллин З.Ф., вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение любого скота, на неустановленной следствием автомашине «Волга», под управлением Зиннатуллина З.Ф., и автомашине <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Хасанова Р.А., приехали к ферме арендуемой ООО «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>.

        Реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зиннатуллин Р.Ф. и Зиннатуллин З.Ф., с целью совершения кражи, направились на ферму. Убедившись в отсутствии охраны, Зиннатуллин Р.Ф. и Зиннатуллин З.Ф. позвали на ферму Хасанова Р.А. Затем Зиннатуллин Р.Ф. через окно коровника, незаконно проник внутрь и открыл закрытые изнутри на засов двери, после чего в коровник незаконно проникли Хасанов Р.А. и Зиннатуллин З.Ф. Увидев в коровнике лошадь, принадлежащую ООО «Агропромбизнес», Хасанов Р.А. и Зиннатуллин З.Ф. поймали ее, используя принесенные с собой веревки, и вывели к помещению зерносклада, находившемуся на территории фермы, где вместе с Зиннатуллиным Р.Ф. связали. Зиннатуллин З.Ф. зарезал лошадь ножом, а Хасанов Р.А. и Зиннатуллин Р.Ф. при этом удерживали ее. Совместными действиями Хасанов Р.А., Зиннатуллин Р.Ф. и Зиннатуллин З.Ф. освежевали тушу лошади, сняв с нее шкуру и выпустив внутренности, после чего погрузили мясо в автомашину и увезли в г. Уфу, где продали неустановленным лицам, разделив вырученные от

продажи деньги между собой. В результате кражи ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 21 825 рублей.

1) По факту тайного хищения имущества Пр

ДД.ММ.ГГГГ

        Подсудимый Зиннатуллин З.Ф.допрошенный по предъявленному обвинению по данному эпизоду виновным себя не признал и пояснил, что данное преступление он не совершал.

        Подсудимый Зиннатуллин Р.Ф. по предъявленному обвинению виновным себя не признал и пояснил, что данное преступление он не совершал. Явку с повинной написал под диктовку сотрудников милиции.

        Подсудимый Хасанов Р.А. по предъявленному обвинению виновным себя не признал и пояснил, что данное преступление он не совершал. Явку с повинной написал под давлением. На следствии он подписывал документы, не читая их содержание. Хотя в начале судебного заседания признавал хищение скота у Пр.

        Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых по данному эпизоду, нашла свое полное подтверждение, несмотря на отрицание своей вины подсудимыми.

        Потерпевшая Пр в судебном заседании показала, что в ноябре 2005 года, придя на ферму, она узнала о пропаже лошади с жеребенком. Они стали искать их, но не нашли их. О случившемся сообщили в милицию. Хищением кобылы и жеребца, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

        Свидетель ФИО40 показал суду, что 16 ноября 2005 года узнал о краже из фермы кобылы и жеребца. Кража была совершена за день до этого. Лошадей искали, но не нашли. Позднее Хасанов при выезде сам показал место, где останки лошадей находились.

Согласно данным, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия - фермы возле <адрес>, зафиксировано место хищения лошадей, принадлежащих Пр (т. 20 л.д. 248-250).

        Из показаний Хасанова Р.А., (т. 10 л.д. 106-107) на предварительном следствии в качестве обвиняемого 16 апреля 2008 года, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ им, Зиннатуллиным З.Ф. и Зиннатуллиным Р.Ф. была совершена кража двух лошадей с фермы, расположенной в <адрес>. Данную кражу ему и Зиннатуллину Р.Ф. предложил совершить Зиннатуллин З.Ф., речь шла о совершении кражи любого скота, за которым отсутствует надзор. С целью совершения кражи они выехали из Уфы около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Он ехал вместе с Зиннатуллиным З.Ф. на автомашине <данные изъяты>, синего цвета, которой последний управлял по доверенности. Зиннатуллин Р.Ф. ехал на автомашине <данные изъяты>, какой точно не помнит, так как последний управлял разными автомашинами. Они поехали в направлении Кушнаренковского района РБ. Около <адрес> они увидели ферму, возле которой располагалась карда. В карде находилось несколько лошадей. Зиннатуллин З.Ф. предложил ему и Зиннатуллину Р.Ф. проникнуть на карду и похитить оттуда кобылу и жеребца. Открыв дверь, закрытую на проволоку, они прошли на карду, где Зиннатуллин З.Ф. одел на шею кобылы темно-коричневой масти специально привезенную с собой веревку. Они выгнали данную кобылу, а затем тем же способом жеребца серой масти, с карды. Зиннатуллин Р.Ф. связал лошадей между собой, сел на одну из них и поехал в сторону трассы «Кушнаренково-Бирск». Он поехал за Зиннатуллиным Р.Ф. на автомашине <данные изъяты>, а Зиннатуллин З.Ф. на автомашине <данные изъяты>. Не заезжая в д. Бардовка, они проехали по проселочной дороге, и остановились недалеко от нефтяных качалок. Связав жеребца, они повалили его на землю и связали веревкой. Зиннатуллин З.Ф.

зарезал жеребца, перерезав ему горло специально привезенным с собой ножом, а он и Зиннатуллин Р.Ф. держали жеребца в процессе забоя. Затем они разделали тушу, сняв с нее шкуру и выпустив внутренности. Он помнит, что Зиннатуллин З.Ф. отрубал ноги жеребца специально привезенным с собой топором, этот топор находился в его автомашине. У Зиннатуллина Р.Ф. с собой тоже был топор. Затем, они аналогичным способом забили вторую лошадь, после чего погрузили мясо в автомашину <данные изъяты>, а шкуры, ноги и внутренности выбросили в находящийся рядом овраг. Мясо похищенных лошадей они утром привезли в Уфу на рынок «Менделеевский», расположенный в микрорайоне «Зеленая Роща», где Зиннатуллин З.Ф. продал по низкой цене туши похищенных лошадей перекупщикам, после чего дал ему около 5 тысяч рублей.

        Из показаний Зиннатуллина Р.Ф., на предварительном следствии в качестве обвиняемого 21 апреля 2008 года (т. 10 л.д. 141-142) также следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ им, Зиннатуллиным З.Ф. и Хасановым была совершена кража двух лошадей с фермы, расположенной в д. <адрес> РБ. Данную кражу они решили совершить совместно. Около <данные изъяты> часов они выехали из Уфы на автомашине <данные изъяты>, синего цвета, которой по доверенности управлял Зиннатуллин З.Ф. Хасанов был на автомашине «<данные изъяты>», белого цвета. Они поехали в направлении Кушнаренковского района РБ. Около <адрес> увидели ферму, возле которой располагалась карда, где находились около 7 лошадей. Открыв двери, прошли на карду, где Зиннатуллин З.Ф. одел на шею кобылы темно-коричневой масти веревку. Они вывели данную кобылу, за ней выбежал жеребец. После чего он сел на кобылу и поскакал в сторону трассы «Кушнаренково-Бирск». Зиннатуллин З.Ф. и Хасанов поехали за ним на автомашинах. Не заезжая в деревню Бардовка, он свернул направо и остановился недалеко от нефтяных качалок. К нему подъехали Зиннатуллин с Хасановым. Связав жеребца, повалили его на землю, кто именно зарезал жеребца, не помнит. Затем вместе разделали тушу, сняли шкуру и внутренности. Помнит, что Зиннатуллин З.Ф. отрубал ноги жеребца топором. Затем аналогичным способом забили лошадь. Мясо погрузили в автомашину <данные изъяты>, а шкуры и внутренности сбросили в овраг. Утром привезли мясо к рынку «Менделеевский», где продали его по низкой цене. С покупателями о продаже мяса договаривался Зиннатуллин З.Ф. или Хасанов. Кто передавал ему деньги, не помнит.

        Эти показания подсудимые Зиннатуллин Р.Ф. и Хасанов полностью подтвердили при проверке их с выездом на место совершения преступления (т. 6 л.д. 31-39, 203-207).

          Зиннатуллин Р.Ф. по данному эпизоду дал явку с повинной (т. 5 л.д. 103-104). Утверждения подсудимых о том, что на предварительном следствии они давали показания под воздействием сотрудников милиции, проверялись судом неоднократно и не нашли своего подтверждения.

        Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Шарафутдинов К.Ф. показал, что в феврале 2008 года в отдел поступило сообщение о том, что возле <адрес> с карды пытались похитить лошадь. По указанию руководства он с сотрудниками милиции Юсуповым и Гайсиным выехали в <адрес>. Там их встретила Пр. С ее слов, трое неизвестных залезли в карду. Они заблокировали, находящуюся возле фермы автомашину Нива, красного цвета, и пошли по следам. Вышли на дорогу между <адрес>, недалеко от нефтекачалок. Там следы потерялись. После этого поехали обратно к ферме. Они стали осматривать автомашину. В салоне нашли страховой полис, где было указано, что данной автомашиной управлял Хасанов. Также в салоне находились веревки, топор и пустые коробки. Они отбуксировали данную автомашину в отдел. На повороте в сторону д. Баскаково заметили автомашину <данные изъяты>, в которой находилось трое человек. Увидев их, автомашина поехала на большой скорости в сторону г. Дюртюли. Они стали ее преследовать, он сделал предупредительный выстрел в

воздух, но автомашина не останавливалась. На повороте в сторону <адрес> преследуемая автомашина вылетела в сугроб. В автомашине были Зиннатуллин З.Ф., Зиннатуллин Р.Ф. и Хасанов Р.А. Они посадили Зиннатуллина Р.Ф. и Хасанова в свою автомашину и доставили в отдел. Зиннатуллин З.Ф. поехал с участковым. По дороге Зиннатуллин З.Ф. обманным путем убежал от участкового. В ходе беседы Зиннатуллин и Хасанов не смогли объяснить, что они делали возле деревни. Никакого давления на них не оказывалось, они добровольно дали явки с повинной о совершенных кражах.

        Свидетель Юсупов М. М. показал, что подсудимых знает по уголовному делу. Он выезжал в составе оперативно-следственной группы. Когда прибыли на место, обнаружили автомашину «<данные изъяты>» красного цвета. При проведении оперативно-розыскных мероприятий, возле трассы обнаружили автомобиль <данные изъяты> белого цвета, водитель которой пыталась скрыться. Данную машину задержали на повороте в <адрес>, когда машина съехала с дороги. В ней находились трое человек, сотрудниками Кушнаренковского РОВД были задержаны Зиннатуллины и Хасанов после преследования, которых доставили в с. Кушнаренково. Он перевозил Зиннатуллина З.Ф. в отдел, при этом он, обманув его, скрылся. В ходе беседы, остальные задержанные добровольно изъявили желание написать явки с повинной. Никакого давления на них не оказывалось.           

         В судебном заседании свидетель Малыхин М.В. показал, что осуществлял расследование данного уголовного дела. В ходе следствия Зиннатуллин Р.Ф. и Хасанов показания давали добровольно, какого-либо воздействия на указанных лиц не оказывалось. Хасанов собственноручно писал заявления, давал показания на русском языке. Вместе с адвокатом подписывал протоколы допросов. При завершении уголовного дела Хасановым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Зиннатуллин Р.Ф. с самого начала давал последовательные показания, вину свою признавал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Никакого давления на него не оказывалось, показания давал путем свободного рассказа. В ходе следствия защиту как Зиннатуллина, так и Хасанова осуществляли адвокаты по соглашению, которые принимали участие в проводимых следственных действиях.

       Свидетель Гизетдинов М.М. пояснил также, что показания подозреваемые давали сами, в присутствии защитника, добровольно, без какого- либо принуждения.

        По ходатайству подсудимых принимались меры к вызову и обеспечению явки в суд в качестве свидетеля - следователя Кудинова О.Н., Разуваева А.П.

        Как видно из рапорта судебного пристава, свидетель Кудинов подвергался приводу на судебное заседание, однако место его жительства, пребывания и работы неизвестно, адрес и место работы Разуваева А.П. в связи с увольнением неизвестен, что сделало их вызов в суд невозможным.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что явку с повинной, Зиннатуллин Р.Ф. написал добровольно. Изложенное в этом заявление он последовательно подтверждал при дальнейших допросах на предварительном следствии, проверке показаний на месте, о каких-либо незаконных методах следствия ни он, ни его защитник не указывали и не заявляли каких- либо жалоб. Показания на следствии подсудимыми Зиннатуллиным и Хасановым были даны в присутствии защитников, в обстановке, исключающей какое- либо воздействие на них со стороны.

        Как видно протоколов проверки показаний на месте, подсудимые в присутствии защитников и незаинтересованных лиц - понятых, свободно и подробно рассказали об обстоятельствах совершенного преступления, о действиях каждого из них, сами уточняли те или иные детали, которые никоем образом не могли быть известны лицам, непричастным к событиям. При этом

каких-либо заявлений и замечаний о нарушении своих прав и замечаний на протокол ими подано не было. Техническая ошибка в указании даты составления не лишает протокол доказательственного значения.

         В суде понятые Каширин С.В., Каширин А.А., принимавшие участие в проверке показаний на месте полностью подтвердили обстоятельства изложенные в протоколах, о добровольном рассказе и показе мест совершения преступлений подсудимыми.

Следовательно, подсудимые давали показания на следствии свободно, добровольно, в присутствии защитников без какого-либо воздействия на них со стороны.

Суд приходит к выводу о допустимости показаний подсудимых Зиннатуллина Р.Ф. и Хасанова Р.А. на следствии в качестве доказательств по делу. Нет оснований признавать эти доказательства недопустимыми по всем эпизодам, предъявленным им по делу. Все следственные действия проведены с участием подсудимых в соответствии с требованиями УПК РФ.

         Показания подсудимых в деталях соответствуют данным, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия, показаниям потерпевшей и свидетеля.          

        Тем самым показания Зиннатуллина Р.Ф. и Хасанова на следствии не противоречат объективным данным и в совокупности со всеми доказательствами, собранными по делу, свидетельствуют, что кражу они совершили совместно с Зиннатуллиным З.Ф.

        Оснований к оговору Зиннатуллина З.Ф. у Зиннатуллина Р.Ф. и Хасанова, с учетом их взаимоотношений и родства не было, как не было оснований к самооговору у последних. Зиннатуллин и Хасанов, подробно рассказывая о преступных действиях Зиннатуллина З.Ф., не только изобличали последнего, но и дали подробные показания о содеянном ими лично.

        Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых о причастности в совершении преступления.

2) По факту тайного хищения имущества Пр

ДД.ММ.ГГГГ

        Подсудимый Зиннатуллин З.Ф. по предъявленному обвинению виновным себя не признал и пояснил, что данную кражу он не совершал.

        Подсудимый Зиннатуллин Р.Ф. по существу предъявленного обвинения виновным себя не признал и пояснил, что данную кражу он не совершал, где был в это время, вспомнить не может. Явку с повинной написал под давлением работников милиции. При проверке показаний на месте все свои действия он показывал по указанию следователя.

        Подсудимый Хасанов Р.А. по существу предъявленного обвинения виновным себя не признал и пояснил, что данную кражу он не совершал. Показания на следствии давал под давлением работников милиции. Он подписывал все документы по совету адвоката.

        Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых по данному эпизоду преступления также нашла свое полное подтверждение в связи со следующим.          

        Потерпевшая Привалова Н.Г. в судебном заседании показала, что в начале февраля 2006 года из фермы пропали еще две лошади. По следам они обнаружили останки лошадей недалеко от нефтянки. В начале февраля 2008 года сын Пр ездил смотреть ферму. С его слов ей известно, что он увидел подозрительную машину, ехавшую в сторону фермы, а затем 3 человек, которые убежали. Автомобиль был Нива, красного цвета. Они позвонили в милицию. Сотрудниками милиции в машине были обнаружены топор, веревки, полиэтиленовые пакеты, картонные коробки, перчатки, брюки. Утром следующего дня от сотрудников милиции они узнали о задержании лиц, причастным к кражам. Пояснила, что одного из задержанных - Хасанова привозили на следственный эксперимент, который подробно показывал, как они зашли на ферму, как уводили лошадей, указал место, где их резали. Показания Хасанов давал добровольно на русском языке. Кражей ей причинен ущерб в сумме 36 500 рублей, который она оценивает как значительный.

        Свидетель Привалов Е.В. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром стало известно о пропаже лошадей. Останки лошадей - шкуру, ноги, внутренности они обнаружили недалеко от дороги Кушнаренково-Бирск. По цвету шкур, определили, что это их лошади. В феврале 2006 года он поехал на ферму, подъезжая, увидел автомашину <данные изъяты>. Потом увидел трех человек, идущих в сторону фермы. Они увидели свет и побежали. Он вызвал сотрудников милиции. В автомашине «<данные изъяты>» сотрудниками милиции были обнаружены топор, веревка и старая одежда. Позже следователь приезжал с Хасановым, который показывал, откуда они уводили лошадей, как уводили. Указал направление, где были расположены останки лошадей. Хасанов хорошо ориентировался на местности.

        Свидетель Тюрин Н.А. показал суду, что работал скотником за ним были закреплены лошади. Вечером оставил на ферме лошадь. Когда пришел утром, ее уже не было, в другой карде пропала еще одна лошадь. По следам они обнаружили останки лошадей, которые были в кустах возле нефтекачалки где-то в метрах 100 от дороги.

        Свидетель Каширин Н.Г. показал суду, что где-то в феврале месяце, год не помнит, он обнаружил пропажу двух лошадей. О пропаже сообщил Пр. В ходе поисков около нефтяного моста они нашли останки лошадей.

        Свидетель Каширин М.Г. дал суду схожие показания, что и свидетель Каширин Н.Г.

         Свидетели - понятые Каширин А.А., Каширин С.В. пояснили суду, что Хасанов на следственном эксперименте сам добровольно показывал как выводили лошадей, куда отгоняли, где резали их, где оставляли машины. С ними был адвокат, давления никакого не было, все сам показывал и рассказывал.

        Свидетель Гизетдинов М.М. пояснил также, что показания подозреваемые давали сами, в присутствии защитника, добровольно, без какого- либо принуждения.

        Согласно данным протокола осмотра места происшествия - фермы, расположенной возле д. <адрес> РБ, зафиксировано место хищения лошадей, принадлежащих Пр (т.6 л.д.92-93).

        Согласно данным протокола осмотра участка местности вблизи д. <адрес> РБ и нефтепромысла обнаружены внутренности и шкуры лошадей черного и темно-бурого цветов, а также следы легковой автомашины (т. 6 л.д.173-178).

      Из показаний Хасанова Р.А., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 16 апреля 2008 года и оглашенных по ходатайству стороны обвинения, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ им совместно с Зиннатуллиным З.Ф. и Зиннатуллиным Р.Ф. была совершена кража кобылы и жеребца с фермы возле д. <адрес> РБ. Данную кражу ему и Зиннатуллину Р.Ф. предложил скорее всего совершить Зиннатуллин З.Ф., однако речь шла о совершении кражи любого скота, за которым отсутствует надзор. С целью совершения кражи они около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ выехали из Уфы. Он управлял автомашиной <данные изъяты> г.н. №, а Зиннатуллин Р.Ф. автомашиной <данные изъяты>, какой именно не помнит. Вместе с последним ехал Зиннатуллин З.Ф. Они поехали в направлении Кушнаренковского района РБ. Возле д. Бардовка они увидели ферму, возле которой располагалась карда-загон под открытым небом, в которой находились несколько лошадей. Зиннатуллин З.Ф. предложил ему и Зиннатуллину Р.Ф. проникнуть на карду и похитить оттуда кобылу и жеребца. Открыв дверь и оторвав жердь, они прошли на карду, где Зиннатуллин З.Ф. одел на шею кобылы черной масти специально привезенную с собой уздечку. Все вместе они выгнали данную кобылу возрастом около 8 лет с карды, а затем с помощью веревки вывели с карды жеребца красной масти возрастом около 3-х лет. Зиннатуллин Р.Ф. по указанию Зиннатуллина З.Ф. связал лошадей между собой, сел на одну из них и поехал в сторону дороги «Бирск-Кушнаренково». Он поехал за Зиннатуллиным Р.Ф. на автомашине <данные изъяты>, а Зиннатуллин З.Ф. - на автомашине <данные изъяты>. Не заезжая в д. Бардовка, они проехали по проселочной дороге, проехали мост и свернули направо в сторону лесного массива, где остановились. Он и Зиннатуллин Р.Ф. по указанию Зиннатуллина З.Ф. связали жеребца веревкой и повалили его на землю, после чего Зиннатуллин З.Ф. с помощью специально привезенного с собой ножа перерезал жеребцу горло. У него и у Зиннатуллина Р.Ф. имелись свои топоры. Втроём они разделали тушу жеребца при помощи топоров и ножа, сняв с него шкуру. Затем аналогичным образом забили лошадь. Шкуры и внутренности, а также отрубленные ноги они оставили на месте забоя. Туши лошадей погрузили в автомашину ВАЗ <данные изъяты> и в утреннее время привезли в Уфу, где Зиннатуллин З.Ф. продал мясо перекупщиком по низкой цене. Деньги, полученные от продажи мяса, Зиннатуллин З.Ф. разделил с ним и Зиннатуллиным Р.Ф., сколько денег ему досталось, он не помнит (т. 10 л.д. 108).                  

          Зиннатуллин Р.Ф. на предварительном следствии допрошенный в качестве обвиняемого 21 апреля 2008 года пояснял, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Зиннатуллиным З.Ф. и Хасановым Р.А. совершил кражу кобылы и жеребца с фермы, расположенной возле д. <адрес> РБ. Данную кражу они решили совершить втроем, однако речь шла о совершении кражи любого скота, за которым отсутствует надзор. С целью совершения кражи около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ они выехали из Уфы на двух автомашинах. Хасанов Р.А. управлял автомашиной <данные изъяты> г.н. №, а он с Зиннатуллиным З.Ф. возможно на автомашине <данные изъяты>, синего цвета под управлением последнего. Проезжая по Кушнаренковскому району мимо <адрес> они заметили ферму, возле которой располагалась карда - загон под открытым небом, где находились несколько лошадей, которых они решили похитить. Втроем они зашли в загон, оторвав жердь ограждения. Зиннатуллин З.Ф. поймал с помощью принесенной с собой веревки одну из лошадей. Он сел на лошадь верхом и поскакал по полю в сторону автодороги «Бирск-Кушнаренково». За лошадью поскакал жеребец. Зиннатуллин З.Ф. и Хасанов Р.А. поехали за ним на автомашинах. Проскакав мимо нефтяных качалок, он доехал до лесного массива, где свернул направо и проехал вглубь леса. Втроем они связали жеребца, прискакавшего за лошадью. Зиннатуллин З.Ф. зарезал его ножом, при этом Хасанов Р.А. и он помогали удерживать лошадь. Аналогичным образом он с Хасановым Р.А. и Зиннатуллиным З.Ф. забил вторую лошадь. Мясо лошадей они погрузили в автомашины, оставив внутренние органы и шкуры лошадей в лесу. Приехав в Уфу утром 8 февраля 2006 года, Хасанов Р.А. и Зиннатуллин З.Ф. продали мясо. Деньги от продажи мяса похищенных лошадей ему впоследствии передал Хасанов Р.А. или Зиннатуллин З.Ф. (т. 10 л.д. 143).

        Эти показания подсудимые Зиннатуллин Р.Ф. и Хасанов полностью подтвердили при проверке их с выездом на место совершения преступления (т. 6 л.д. 31-39, 203-207).

         Зиннатуллин Р.Ф. по данному эпизоду дал явку с повинной (т. 6 л.д. 190-191).

        Отказ подсудимых Зиннатуллина и Хасанова в суде от этих показаний и заявления о том, что их заставили на следствии оговорить себя и Зиннатуллина З.Ф., оказав физическое и психическое воздействие, продиктовано их стремлением избежать ответственности за содеянное.

Эти доводы, выдвигавшиеся им ранее, безосновательны и не нашли какого- подтверждения в судебном заседании.

        Следователь Гизетдинов М.М. пояснил, что Зиннатуллина Р.Ф. и Хасанова Р.А. знает по уголовному делу. В 2008 году проводил с ними следственные действия по краже скота, до этого не знал их. По эпизоду Приваловой - протокол был им составлен 29 февраля 2008 года, в дате он мог и ошибиться. Для проведения следственных действий они этапировались из ОВД, где содержались. Все выезды производились в течении дня, предполагает, что их привозили на разных автомашинах.

          Свидетели - понятые Каширин А.А., Каширин С.В. также пояснили суду, что Хасанов на следственном эксперименте сам добровольно показывал как выводили лошадей, куда отгоняли, где их резали, где оставляли машины. С ними был адвокат, давления никакого не было, все сам показывал и рассказывал.

В силу изложенного, у суда нет оснований для сомнений в законности добытых на следствии показаний подсудимых Зиннатуллина и Хасанова, поскольку в суде было установлено, что эти следственные действия производились реально, ошибка в датах не влияет столь значительно на их существо. Более того, начальник ИВС Шакиров И.В. пояснял, что журналы вывода задержанных велись небрежно в ОВД, могли не записать все дни выводов задержанных.

Суд приходит к выводу о допустимости показаний подсудимых Зиннатуллина Р.Ф. и Хасанова Р.А. на следствии в качестве доказательств по делу. Нет оснований признавать эти доказательства недопустимыми по всем эпизодам, предъявленным им по делу. Все следственные действия проведены с участием подсудимых в соответствии с требованиями УПК РФ.

        Напротив, их показания на следствии согласуются с объективными данными, а также с показаниями потерпевшей, свидетелей.

        Тем самым показания Зиннатуллина Р.Ф. и Хасанова на следствии не противоречат объективным данным и в совокупности со всеми доказательствами, собранными по делу, вне всяких сомнений свидетельствуют, что кражу совершили они совместно с Зиннатуллиным З.Ф.

        Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину всех подсудимых в совершении преступлений.

3) По факту тайного хищения имущества ФИО34

        Подсудимый Зиннатуллин З.Ф. по существу предъявленного обвинения виновным себя не признал и пояснил, что данную кражу он не совершал, что он находился в это время в больнице.

        Подсудимый Зиннатуллин Р.Ф. по предъявленному обвинению вину признал полностью и пояснил, что 25 февраля 2006 года он на автомобиле ВАЗ-2106 белого цвета выехал из Уфы. Не доезжая до д. Подымалово, его остановил мужчина около 30-35 лет, который попросил довезти его до д. Ильмурза. Он согласился, и они поехали в деревню. Возле деревни мужчина попросил его подождать 10-15 минут. Он ждал его около получаса. Мужчина подъехал на лошади с санями. Мужчина сказал ехать за ним резать лошадь. Они доехали до летней карды между деревнями Подымалово и Ильмурза. Мужчина распряг лошадь, они вдвоем завязали ей ноги. После этого они зарезали лошадь. Разделали тушу, мясо положили в багажник. Сани и сбрую оставили на месте. Под утро поехали в Уфу, где возле Затонского рынка выгрузили мясо. Мужчина ему заплатил, сколько он не помнит. Пояснил, что когда они резали лошадь, понял, что она краденная. В ходе следствия он оговорил Хасанова и Зиннатуллина З.Ф. под давлением сотрудников милиции.

        Подсудимый Хасанов Р.А. по существу предъявленного обвинения виновным себя не признал и показал, что данную кражу он не совершал, показания давал по совету адвоката.         

        Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых по данному эпизоду преступной деятельности, также нашла свое полное подтверждение.          

         Потерпевший Нургалеев А.М. показал, что в феврале 2006 года ему сообщили о хищении из коровника в д. Ильмурза лошади. Вечером того же дня сотрудники милиции обнаружили возле д. <адрес> РБ похищенные с фермы сани. Недалеко от саней были обнаружены останки лошади - ноги и шкура. Кражей лошади, саней и сбруи ему причинен ущерб на общую сумму 34 000 рублей, который является значительным, ущерб ему не возмещен. Сани и сбруя были приведены в негодность, использовать их было невозможно.          

          Свидетель Вахитов К.К. пояснил, что 25 февраля 2006 года вечером он приехал на ночное дежурство на ферму возле <адрес>, с Ильясовым Р.Р. и оставил лошадь с санями в коровнике. Вскоре в сторожку на территории фермы пришел Зиянгиров Р.Р. с женой, с которыми они выпили. Утром 26 февраля 2006 года Ильясов Р.Р. сообщил ему о пропаже закрепленной за ним лошади с санями. О пропаже лошади он сообщил заведующему фермой. Около <данные изъяты> часов того же дня он узнал от Ильсова об обнаружении саней без сбруи и останков пропавшей лошади возле летнего лагеря неподалеку от <адрес>.

        Согласно протокола осмотра места происшествия - коровника на ферме, расположенной возле д. <адрес> РБ, зафиксировано место кражи лошади (т.21 л.д. 93-94).

        Согласно протокола осмотра места происшествия на участке местности в 8 километрах от д. <адрес> РБ возле проселочной дороги обнаружены останки лошади черной масти и следы саней (т.6 л.д.215-216).         

        Данными протокола выемки в БО ОАО «МСС-Поволжье» Мегафон, распечатки (детализации) телефонных соединений абонента Зиннатуллина Р.Ф., имеющего номер №, за период с 20.06.2005 г. по 1.08.2007 г. (т. 25 л.д. 54-57).

        Данными распечатки (детализации) телефонных соединений абонента Зиннатуллина Р.Ф., имеющего номер № за период с 20.06.2005 г. по 1.08.2007 г., в которой на страницах № 113 и 114 в строках 23 и 1, соответственно содержатся сведения о входящих звонках с номера №, имевших место 26.02.2006 г. в <данные изъяты>., а также о базовой станции, обеспечивавшей работу сотового телефона Зиннатуллина Р.Ф. в указанное время, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждает нахождение подсудимых в этот период в этом районе, где совершалось преступление.

        Из показаний Хасанова Р.А. на предварительном следствии в качестве обвиняемого 16 апреля 2008 года и оглашенных по ходатайству стороны обвинения, следует, что им, Зиннатуллиным З.Ф. и Зиннатуллиным Р.Ф. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража лошади с санями с фермы, расположенной в д. <адрес> РБ. Данную кражу им предложил совершить Зиннатуллин З.Ф., однако речь шла не о краже конкретного скота, а о хищении любого скота, находящегося без присмотра. Около <данные изъяты> часов 25 февраля 2006 года они выехали из Уфы на автомашине <данные изъяты>, синего цвета, под управлением Зиннатуллина З.Ф. Приехав в <адрес>, на выезде возле помещения фермы, они заметили лошадь, запряженную в сани, которую по предложению Зиннатуллина З.Ф. решили украсть. На ферме никого не было видно. Они с Зиннатуллиным З.Ф. сели в сани и поехали до автодороги «Уфа-Благовещенск». После чего пересели в автомашину, а Зиннатуллин Р.Ф. сел в сани. По предложению Зиннатуллина З.Ф. они договорились, что Зиннатуллин Р.Ф. поедет по автодороге в сторону д. Подымалово, а он с Зинатуллиным З.Ф. поедет за его автомашиной марки «Волга», белого цвета, которую он оставил вечером этого дня возле моста на краю автодороги. Забрав автомашину, он и Зиннатуллин З.Ф. на двух автомашинах подъехали к летней карде в 800 метрах от левой стороны автодороги Подымалово-Благовещенск, где их ждал Зиннатуллин Р.Ф. Втроем они распрягли лошадь и связали ее. Зиннатуллин З.Ф. взял из своей автомашины нож и зарезал лошадь, которую он и Зиннатуллин Р.Ф. держали. Втроем они разделали лошадь. Мясо погрузили в автомашину ВАЗ 2121, внутренности и шкуру выбросили возле летней карды, а сани оставили на дороге. Утром они приехали в Уфу в мкр. Затон, где Зиннатуллин З.Ф. продал

мясо лошади двум мужчинам за 9 000 руб., разделив деньги поровну с ним и Зиннатуллиным Р.Ф. (т. 10 л.д. 108).

        Из показаний Зиннатуллина Р.Ф., данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству стороны обвинения, следует, что он совместно с Зиннатуллиным З.Ф. и Хасановым Р.А. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу лошади с санями с фермы, находящейся в д. <адрес> РБ. Данную кражу они решили совершить втроем, однако речь шла не о краже конкретного скота, а о хищении любого скота, находящегося без присмотра. С целью совершения кражи он с Хасановым Р.А. и Зиннатуллиным З.Ф. на автомашине <данные изъяты> синего цвета, под управлением последнего, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ выехали из Уфы. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, выезжая из <адрес>, они заметили на ферме лошадь, запряженную в сани. С целью совершения кражи Зиннатуллин З.Ф. и Хасанов Р.А. пошли на ферму, а он остался ждать их около автомашины. Через несколько минут Зиннатуллин З.Ф. и Хасанов Р.А. приехали на лошади, запряженной в сани, и поехали к автодороге «Подымалово-Благовещенск». Он поехал за ними на автомашине. Затем Зиннатуллин З.Ф. и Хасанов Р.А. сели в автомашину, а он сел в сани. По договоренности с Зиннатуллиным З.Ф. и Хасановым Р.А. он поехал в сторону д. Подымалово по автодороге, а Зиннатуллин З.Ф. и Хасанов Р.А. поехали за автомашиной «Волга», которую Хасанов Р.А. оставил на автодороге возле моста. Он подъехал к летней карде, расположенной в 100 м от автодороги «Подымалово-Благовещенск», куда позже приехали на двух автомашинах Зиннатуллин Р.Ф. и Хасанов Р.А. Втроем они распрягли лошадь и связали ее, после чего Зиннатуллин З.Ф. ножом перерезал лошади горло. Втроем они разделали лошадь, сняли шкуру и выпустили внутренности, а мясо погрузили в автомашину ВАЗ-2121 и уехали в Уфу. Сани оставили на дороге. Утром они приехали в Уфу к рынку в микрорайоне «Затон», где продали мясо двум мужчинам, а деньги разделили между собой. С покупателями мяса договаривался Зиннатуллин З.Ф. или Хасанов Р.А. Деньги они поделили поровну (т. 10 л.д. 143).

Эти показания подсудимые Зиннатуллин Р.Ф. и Хасанов полностью подтвердили при проверке их с выездом на место совершения преступления (т. 6 л.д. 40-48, 154-163). Зиннатуллин Р.Ф. по данному эпизоду дал явку с повинной (т. 6 л.д. 250-251).

Зиннатуллин Р.Ф. не отрицал самого факта и причастности к краже, не оспаривал показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах обнаружения кражи.

Следователь Гизетдинов М.М. пояснил, что Зиннатуллина Р.Ф. и Хасанова Р.А. знает по уголовному делу. В 2008 году проводил с ними следственные действия по краже скота, до этого не знал их. По эпизоду Приваловой - протокол был им составлен 29 февраля 2008 года, в дате он мог и ошибиться. Для проведения следственных действий они этапировались из ОВД, где содержались. Все выезды производились в течении дня, предполагает, что их привозили на разных автомашинах.

Свидетели - понятые Беляев С.Н., Такиуллин З.Х.пояснили суду,7 марта 2008 года проводилась проверка показаний на месте с Зиннатуллиным Р.Ф., они участвовали в качестве понятых. В ходе проверки Зиннатуллин Р.Ф. добровольно показывал, где воровал скот, при этом сотрудники милиции снимали на фото. Все это фиксировалось в протоколе, они читали этот протокол, все было правильно записано со слов Зиннатуллина Р.Ф. Все расписались в протоколе. Никто давления на Зиннатуллина не оказывал, не угрожал, он сам все показывал добровольно.      

Свидетель Малыхин М.В. показал, что подсудимых знает по уголовному делу, по которому проводил предварительное расследование. Данное дело было возбуждено по 27 эпизодам краж скота, совершенных на территории Чишминского, Дюртюлинского и Кушнаренковского районов. В начале от Хасанова и Зиннатуллина Р.Ф. поступили явки с повинной. Уголовные дела поэтапно поступали из разных районов. Явки с повинной, протоколы проверок, с показаниями подсудимых. По делу были передопрошены Хасанов и Зиннатуллин Р.Ф., они дали признательные показания, от операторов поступили распечатки телефонов, которые подтвердили показания подсудимых и их нахождение в местах совершения преступлений, вблизи от населенных пунктов. Обвиняемыми были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ряд эпизодов в Чишминском районе Хасановым не были признаны, но после телефонных распечаток он вину признал по всем эпизодам. Допрашивал Хасанова и Зиннатуллина Р.Ф. весной 2008 года, допрос проводился в ИВС г. Уфы в присутствии адвокатов. Сначала дело находилось у следователя Гизетдинова, проверять не было возможности, данных о больнице не было. Также не было информации об оказании на подсудимых давления. С его стороны на них давления не оказывалось, все следственные действия проводились с участием адвокатов, по их согласию. Кроме того, Зиннатуллин З.Ф. ночью мог покидать лечебное учреждение       

В силу изложенного, у суда нет оснований для сомнений в законности добытых на следствии показаний подсудимых Зиннатуллина и Хасанова, поскольку в суде было установлено, что эти следственные действия производились реально, справка о что они не выводились из ИВСошибочно и необъективна, написана на «глазок», не влияет столь значительно на их существо протоколов допроса. Более того, начальник ИВС Кушнаренковского ОВД Шакиров И.В. пояснял, что журналы вывода задержанных велись небрежно в ОВД, могли не записать все дни выводов задержанных.

Суд приходит к выводу о допустимости показаний подсудимых Зиннатуллина Р.Ф. и Хасанова Р.А. на следствии в качестве доказательств по делу. Нет оснований признавать эти доказательства недопустимыми по эпизодам, предъявленным им по делу. Все следственные действия проведены с участием подсудимых в соответствии с требованиями УПК РФ.

        Напротив, их показания на следствии согласуются с объективными данными, а также с показаниями потерпевшей, свидетелей.

       Так, показания Зиннатуллина Р.Ф. на суде по фактическим обстоятельствам не отличаются от первоначальных на следствии, в которых он говорил именно о том, что был с Зиннатуллиным З.Ф. и Хасановым, а не с незнакомым мужчиной. Суд критически относится к доводам подсудимого Зиннатуллина Р. в суде о том, что кражу он совершил с незнакомым мужчиной, поскольку они являются несостоятельными, полностью противоречат его и Хасанова показаниям, данным ими на следствии в присутствии защитников, то есть в условиях исключающих применение какого-либо влияния на них. Оснований к оговору Зиннатуллина З.Ф. и Хасанова у Зиннатуллина Р.Ф., с учетом их взаимоотношений и родства не было установлено в суде, как не было оснований его к самооговору. Зиннатуллин, подробно рассказывая о совместных преступных действиях, не только изобличал последних, но и дал подробные показания о содеянном самим. Как видно из протокола явки с повинной, показаний на следствии и содержания других следственных документов, Зиннатуллин Р.Ф. ни разу не упоминал о других лицах.

        При этом четко и внятно объяснить причины изменения своих показаний, подсудимый Зиннатуллин Р.Ф. суду не смог, указывя лишь об оказании на следствии давлении. Между тем в показаниях подсудимых Зиннатуллина Р.Ф. и Хасанова на следствии противоречий не усматривается, напротив, их показания подробны, последовательны, дополняют друг друга.

        В силу изложенного, у суда нет оснований для сомнений в законности добытых на следствии показаний подсудимых Зиннатуллина и Хасанова.

        Изменение Зиннатуллиным Р.Ф. показаний в суде, по мнению суда, это желание помочь Зиннатуллину З.Ф. и Хасанову уйти от ответственности за содеянное, уменьшить объем предъявленного им обвинения, более того они даны им под влиянием старшего брата Зиннатуллина З.Ф., который даже в судебном заседании пытался оказывать на него давление.

         Соответственно, суд считает необъективной справку, представленную Зиннатуллиным З.Ф. суду о нахождении его в этот период на излечении. Из справки следует, что курс лечения у него завершался, он мог в ночное время покидать лечебное учреждение, поскольку находился в обычном отделении, где нет строгого пропускного режима и выезжать на совершение кражи, так как их группа была мобильной, имела транспортные средства. О чем достоверно свидетельствуют выше перечисленные доказательства, которые полностью опровергают доводы Зиннатуллина З.Ф. о его не причастности к краже.          

        Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в преступлении, правовая оценка которого будет дана ниже.

4) По факту тайного хищения имущества П.А.

        Подсудимый Зиннатуллин З.Ф. по существу предъявленного обвинения виновным себя не признал и пояснил, что кражу не совершал.

        Подсудимый Зиннатуллин Р.Ф. по существу предъявленного обвинения виновным себя не признал и пояснил, что кражу не совершал. Явку с повинной и показания на следствии давал под давлением сотрудников милиции.

        Подсудимый Хасанов Р.А. по существу предъявленного обвинения виновным себя не признал и пояснил, что кражу не совершал. Пояснил, что с братьями отношения нормальные.

        Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых по данному эпизоду преступной деятельности, нашла свое полное подтверждение.          

        Потерпевший Плотников А.Н. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он выпустил свою лошадь черной масти пастись в колхозный табун возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пастух сообщил, что его лошадь в табуне отсутствует. Он начал искать лошадь, но не нашел, и обратился в милицию. Кражей лошади ему причинен ущерб в сумме 20 000 рублей, который является для него значительным.

        Согласно данным протокола осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле д. <адрес> РБ, зафиксировано место хищения лошади (т. 21 л.д. 220-221).

        Из показаний Хасанова Р.А., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 16 апреля 2008 года и оглашенных по ходатайству стороны обвинения, следует, что им, Зиннатуллиным З.Ф. и Зиннатуллиным Р.Ф. в июне 2007 года была совершена кража лошади возле д. Старобаскаково. Данную кражу предложил совершить скорее всего Зиннатуллин З.Ф. В тот день около 24 часов они ехали из <адрес> в сторону <адрес>, он управлял автомашиной <данные изъяты> г.н. №, а Зиннатуллин Р.Ф. - автомашиной <данные изъяты> белого цвета, вместе с которым ехал Зиннатуллин З.Ф. В районе д<адрес> Зиннатуллины увидели пасшихся на поле лошадей и остановились, он тоже остановился. Зиннатуллин З.Ф. предложил ему и Зиннатуллину Р.Ф. поймать одну из лошадей. Зиннатуллин Р.Ф. взял из его автомашины буксировочную веревку, поймал лошадь черной масти в возрасте около 15 лет и поскакал на ней вдоль автодороги «Уфа-Дюртюли», пересек данную автодорогу и направился в сторону лесного массива, а он и Зиннатуллин З.Ф. поехали за ним на автомашинах. Недалеко от леса Зиннатуллин Р.Ф. остановил лошадь, которую Зиннатуллин З.Ф. связал и перерезал ей горло ножом. При забое лошади он и Зиннатуллин Р.Ф. держали лошадь. Используя нож и топор, они разделали лошадь и сняли с нее шкуру, Зиннатуллин З.Ф. отрубил от туши ноги. Останки лошади они выбросили под гору в кустарник, а мясо погрузили в его автомашину <данные изъяты>. Утром приехали в Уфу в микрорайон «Зеленая Роща» к ТСК «Менделеевский», где Зиннатуллин З.Ф. продал мясо незнакомым мужчинам по низкой цене. Полученные деньги Зиннатуллин З.Ф. разделил между ними поровну (т. 10 л.д. 109-110).

        Из показаний Зиннатуллина Р.Ф., данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству стороны обвинения, следует, что он совместно с Хасановым Р.А. и Зиннатуллиным З.Ф. примерно 8 июня 2007 года, точной даты не помнит, совершил кражу лошади возле д. <адрес> РБ. Данную кражу они решили совершить втроем. В тот день они ехали из <адрес> в Дюртюли. Время было около <данные изъяты> часов. Хасанов Р.А. управлял автомашиной <данные изъяты> с г.н. №, а он автомашиной № белого цвета, Зиннатуллин З.Ф. ехал вместе с ним. Проезжая по автодороге «Уфа-Дюртюли» возле <адрес>, они увидели в поле несколько пасущихся лошадей и подъехали к ним. Он и Зиннатуллин З.Ф. поймали лошадь с помощью веревки. Он сел на лошадь верхом и поскакал в сторону д. Якупово. Зиннатуллин З.Ф. и Хасанов Р.А. поехали за ним на автомашинах. Недалеко от леса он остановился, после чего они втроем связали лошадь, которую Зиннатуллин З.Ф. зарезал ножом, а он и Хасанов Р.А. помогали последнему держать и разделывать лошадь. Внутренности и шкуры они бросили на месте забоя. Погрузив мясо лошади в автомашину ВАЗ-2121, приехали в Уфу, где продали его возле рынка «Менделеевский». О продаже мяса договаривался Зиннатуллин З.Ф. или Хасанов Р.А. Деньги раздели поровну (т. 10 л.д. 145).

        Эти показания подсудимый Хасанов полностью подтвердил при проверке их с выездом на место совершения преступления (т. 8 л.д. 38-42).

        К тому же Зиннатуллин Р.Ф. по данному эпизоду дал явку с повинной (т. 7 л.д. 96-97).

Отказ подсудимых Зиннатуллина и Хасанова в суде от этих показаний и заявления о том, что их заставили на следствии оговорить себя и Зиннатуллина З.Ф., оказав физическое и психическое воздействие, продиктовано их стремлением избежать ответственности за содеянное. Они полностью опровергаются материалами дела, проверялись судом их доводы об оговоре себя и сообщника также не нашли подтверждения.

Суд приходит к выводу о допустимости показаний подсудимых Зиннатуллина Р.Ф. и Хасанова Р.А. на следствии в качестве доказательств по делу. Нет оснований признавать эти доказательства недопустимыми по всем эпизодам, предъявленным им по делу.      

        В силу изложенного, у суда нет оснований для сомнений в законности добытых на следствии показаний подсудимых Зиннатуллина и Хасанова.

        Напротив, их показания на следствии согласуются с объективными данными, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

        Тем самым показания Зиннатуллина Р.Ф. и Хасанова на следствии не противоречат объективным данным и в совокупности со всеми доказательствами, собранными по делу, свидетельствуют, что кражу совершили именно они все трое. Нет оснований полагать, что они оговорили Зиннатуллина З.Ф., таких данных в суде не получено.

        Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в преступлении, правовая оценка которого будет дана ниже.

5) По факту тайного хищения имущества ФИО33

        Подсудимый Зиннатуллин Р.Ф. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью и показал, что данную кражу он совершил совместно с Хасановым. ДД.ММ.ГГГГ они с Хасановым приехали в <адрес> к теще последнего. Когда выезжали из деревни, было темно. Возле кладбища <адрес> увидели лошадь. Вышли из машины, и пошли к ней. Возле лошади был жеребенок. Они отвязали лошадь, он сел на нее верхом и поскакал в сторону <адрес>. Хасанов на своей автомашине «Нива», красного цвета, поехал за ним. Жеребенок побежал за лошадью. Они доехали до леса, где привязали лошадь с жеребенком. Сначала он зарезал лошадь, а потом жеребенка. Хасанов помогал ему удерживать. Мясо погрузили в багажник, останки оставили на месте. Потом поехали в Уфу, где мясо сдали перекупщикам возле какого-то рынка. Деньги поделили поровну. Пояснил, что о краже они с Хасановым заранее не договаривались, увидели лошадь и решили украсть.

        Подсудимый Хасанов Р.А. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью и показал, что точного числа не помнит, они с Зиннатуллиным Р. приезжали к его теще в д. Старо-Муртазово. Вечером поехали в Уфу. Возле трассы около кладбища увидели двух лошадей, и направились к ним. Рустем сел на лошадь и поскакал по полю. Жеребенок бежал за ним. Он ехал на своей автомашине Нива, красного цвета. Проехав полтора поля, они остановились. После чего, Зиннатуллин сначала зарезал лошадь, а потом жеребенка. Он помогал удерживать. Мясо погрузили в машину, останки оставили на месте. Приехав в Уфу, мясо продали перекупщикам возле какого-то рынка. Деньги поделили поровну. Зуфар о краже ничего не знал.

        Вина подсудимых Зиннатуллина Р.Ф. и Хасанова Р.А. в совершении данного преступления, кроме признания ими своей вины, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

        Потерпевший ФИО33 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он оставил недалеко от деревни <адрес> на привязи лошадь с жеребенком. Когда вернулся обратно около <данные изъяты> часов, то обнаружил пропажу лошади с жеребенком. Поиски никаких результатов не дали, тогда он 29 сентября обратился в милицию. Похищенную лошадь он оценивает в 20 000 рублей, жеребенка в 6 000 рублей. Ущерб является для него значительным. Просил взыскать с виновных с учетом индексации 125000рублей, и моральный вред 50000рублей.

         Протоколом осмотра места происшествия - пастбища, расположенного возле <адрес> РБ, зафиксировано место хищения лошади, принадлежащей ФИО33 (т. 7 л.д. 166-167).

         Протоколом выемки в БО ОАО «МСС-Поволжье» Мегафон распечатки (детализации) телефонных соединений абонента Хасанова Р.А., имеющего номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л.д. 188-189).

Данными распечатки (детализации) телефонных соединений абонента Хасанова Р.А., имеющего номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой на странице 52 в строке 6 имеются сведения о входящем звонке с номера №, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., а также информация о базовой станции, обеспечивавшей работу сотового телефона Хасанова Р.А. в указанное время, расположенной в Кушнаренковскому районе РБ. (т. 25 л.д. 143-159, т. 27 л.д. 35-36).

        Кроме того, свои показания Зиннатуллин Р.Ф. и Хасанов Р.А. полностью подтвердили при проверке их показаний на месте с участием защитников, где они подробно и в деталях рассказали и показали об обстоятельствах совершенного преступления (т. 6 л.д. 31-39, т. 7 л.д. 191-194).

          Свидетель Т подтвердил участие в качестве понятого при проверке показаний с участием Хасанова Р.А., в ходе которых он все сам показывал и пояснял добровольно.

         Зиннатуллин Р.Ф. по данному эпизоду дал явку с повинной (т.7л.д. 177-178).

        Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в преступлении, правовая оценка которого будет дана ниже.

6) По факту тайного хищения имущества ООО «Д».

        Подсудимый Зиннатуллин З.Ф. по существу предъявленного обвинения виновным себя не признал и пояснил, что данную кражу не совершал.

        Подсудимый Зиннатуллин Р.Ф. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью и показал, что данную кражу он совершил совместно с Хасановым. Точную дату не помнит, к нему позвонил Хасанов и попросил приехать в <адрес>. Он приехал на автомашине <данные изъяты>. Хасанов был на автомашине Нива, красного цвета. Они доехали до лесопосадки, где он оставил свою автомашину и пересел к Хасанову. Они подъехали к ферме. Сзади фермы была небольшая карда, где стояла лошадь с жеребенком. Он сел верхом на лошадь и поскакал в сторону своей автомашины. За лошадью побежал жеребенок. К нему приехал Хасанов. Он сначала зарезал лошадь, а потом жеребенка. Хасанов помогал удерживать. Затем разделали туши, останки оставили на месте. Мясо погрузили в автомашину Нива, с которым поехали в Уфу, где продали возле какого-то рынка. Деньги поделили поровну. Зиннатуллина Зуфара с ними не было, никаких указаний он не давал.

        Подсудимый Хасанов Р.А. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью и показал, что, точную дату не помнит, он приезжал в д. Леонидовка к мужчине по имени Альберт, который должен был ему деньги. Он пришел к нему на ферму, в которой он работал заведующим. Ему сказали, что он там уже не работает. В карде он увидел лошадь. Он позвонил Рустему и попросил его приехать, чтобы найти этого мужчину. Вечером того же дня приехал Рустем на своей автомашине. Его автомашину оставили в 500 метрах от дороги. Он предложил Рустему забрать лошадь и с этой целью поехали на ферму. Приехав на ферму, Рустем поймал одну лошадь, сел на нее верхом и поскакал. Он поехал за ним на автомашине. Лошадь они зарезали где-то около 4 км. от фермы в лесопосадке. Рустем резал, а он помогал удерживать. Мясо они погрузили в автомашину и повезли в Уфу, где продали незнакомым мужчинам. Деньги поделили между собой поровну. На следствии Зуфара оговорил под давлением.

        Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых по данному эпизоду преступной деятельности, нашла свое полное подтверждение.

        Представитель потерпевшего ООО «Д» М показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ заведующий фермой ФИО44 сообщил ему о пропаже с фермы лошади и жеребенка. Он позвонил в милицию. В тот же день в 5 км. от фермы на опушке леса были обнаружены останки лошади и жеребенка. Кражей ООО «Д» причинен ущерб на сумму 22 000 рублей.

        Свидетель ФИО44 показал суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ скотник Кадырметов сказал ему о пропаже лошади черной масти с жеребенком красной масти. Он сообщил директору об этом. Искали нашли шкуру, останки лошади с жеребенком у леса. Лошадь пропала из тамбура фермы.

         Протоколом осмотра места происшествия - фермы возле д. <адрес> РБ, зафиксировано место хищения лошади и жеребенка, принадлежащих ООО «Д» (т. 6 л.д. 176-177).

         Из протокола осмотра места происшествия - лесопосадки, расположенной возле д. <адрес> РБ, зафиксировано место обнаружения останков лошадей (т. 6. л.д. 178-179).

         Протокола выемки в БО ОАО «МСС-Поволжье» Мегафон распечатки (детализации) телефонных соединений абонента Зиннатуллина Р.Ф., имеющего номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 130-133).

        Данными распечатки (детализации) телефонных соединений абонента Зиннатуллина Р.Ф., имеющего номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой на странице 64: в строке 23, содержатся сведения о входящем звонке с номера № (абонент Зиннатуллин З.Ф.), имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., а также информация о базовой станции обеспечивавшей работу сотового телефона Зиннатуллина Р.Ф. в указанное время, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, в строке 24, содержатся сведения об исходящем звонке на номер № (абонент Хасанов Р.А.), имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., а также базовой станции обеспечивавшей работу сотового телефона Зиннатуллина Р.Ф., расположенной по адресу: РБ, <адрес> (т. 3 л.д. 137-238).

        Данными протокола выемки в БО ОАО «МСС-Поволжье» Мегафон, в ходе которой изъята распечатка (детализация) телефонных соединений абонента Хасанова Р.А., имеющего номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 130-133).

        Данными распечатки (детализации) телефонных соединений абонента Хасанова Р.А. с номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой на странице 112: в строке 11 имеются сведения о проверке состояния сотового телефона, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., а также базовой станции, обеспечивавшей работу сотового телефона Хасанова Р.А. в указанной время, расположенной по адресу: <адрес>; в строке 12, имеются сведения о входящем звонке с номера №, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., а также базовой станции обеспечивавшей работу сотового телефона Хасанова Р.А., расположенной по адресу: РБ, <адрес> (т.3 л.д. 239-250, т. 4 л.д. 1-165).

        Данными протокола выемки в БО ОАО «МСС-Поволжье» Мегафон распечатки (детализации) телефонных соединений абонента Зиннатуллина З.Ф., имеющего номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 61-64).

        Данными распечатки (детализации) телефонных соединений абонента Зиннатуллина З.Ф. с номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой на странице 134: в строке 6 имеются сведения об исходящем звонке на номер № (абонент Зиннатуллин Р.Ф.), имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., а также о базовой станции, обеспечивавшей работу сотового телефона Зиннатуллина З.Ф. в указанное время, расположенной в <адрес>; в строке 7, имеются сведения об исходящем звонке на номер № (абонент Хасанов Р.А.), имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., а также информация о базовой станции обеспечивавшей работу сотового телефона Зиннатуллина З.Ф. в указанное время, расположенной по адресу: г. Уфа, ОАО «Башкирское карьерное управление»; в строке 8, имеются сведения об исходящем звонке на номер № (абонент Зиннатуллин Р.Ф.), имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., а также базовой станции обеспечивавшей работу сотового телефона Зиннатуллина З.Ф. в указанное время, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, АМС 60 м. (т. 13 л.д. 66-251, т. 14 л.д. 1-21).

        Из показаний Зиннатуллина Р.Ф., данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству стороны обвинения, следует, что в конце ноября 2007 года им совместно с Зиннатуллиным З.Ф. и Хасановым была совершена кража лошади с жеребенком с фермы в д. <адрес> РБ. Данную кражу они решили совершить втроем, инициатором кражи кто-либо из них не являлся. Они выехали из Уфы на двух автомашинах. Хасанов управлял автомашиной <данные изъяты> с р.з. №, а он - автомашиной <данные изъяты> с р.з. Х №, в которой вместе с ним ехал Зиннатуллин З.Ф. По трассе «Самара-Челябинск» они проехали до д. Арсланово, свернули направо и по этой дороге поехали в сторону Кушнаренковского района РБ. Они остановились возле лесопосадки, где Хасанов пересел в его автомашину. Так доехали до деревни, названия которой не знает. Они с Зиннатуллиным З.Ф. пошли на ферму, зайдя на территорию которой выяснили, что ферма не охраняется. Время было около 1 или 2 часов. Хасанов и Зиннатуллин З.Ф. пошли на ферму, а он остался возле автомашины. Они вскоре вернулись и привели с фермы лошадь, за которой бежал жеребенок. Зиннатуллин З.Ф. сел на лошадь верхом, а они с Хасановым доехали до того места, где оставили автомашину <данные изъяты>, после чего на двух автомашинах поехали в сторону Кушнаренковского района РБ. По дороге свернули в лес, куда приехал Зиннатуллин З.Ф. на лошади. В лесу они связали веревками лошадь и жеребенка, после чего Зиннатуллин З.Ф. их зарезал. Погрузив мясо в автомашину Нива, поехали в Уфу, где Зиннатуллин З.Ф. и Хасанов продали мясо двум незнакомым мужчинам возле Менделеевского рынка. Полученные деньги они разделили между собой (т. 10 л.д.150).

        Эти показания подсудимый Зиннатуллин Р.Ф. полностью подтвердил при проверке их с выездом на место совершения преступления (т. 8 л.д. 121-123, 218-219).

         К тому же Зиннатуллин по данному эпизоду дал явку с повинной (т. 8 л.д. 109).

Доводы подсудимых, что протокол не был составлен в Чишминском ОВД, судом исследовались, по этому вопросу допрошен свидетель Ш, который пояснил, что в 2008 году он работал ст. ОУР в Чишминском ОВД. В ОВД поступила информация, что была задержана группа лиц по краже скота в Чишминском районе, после чего был осуществлен выезд в ОВД с. <адрес> Он брал у Зиннатуллина Р.Ф. явку с повинной в ОВД <адрес>, а потом повез протоколы и зарегистрировал в Чишминском ОВД, в протоколах ошибочно указал Чишминское ОВД. Зиннатуллин Р.Ф. писал явки с повинной добровольно. Протоколы составлены правильно.

Свидетель С.Р.показал, работал следователем в Чишминском РОВД, проводил следственные действия с Зиннатуллиным Р.Ф. по поручению ГСУ. Протокол проверки показаний на месте был составлен им. После проверки показаний на месте сразу допрашивал подозреваемого, а на каждую проверку показаний брали двоих понятых. Зиннатуллин Р.Ф. сам все рассказывал, добровольно, в присутствии понятых, которые потом были допрошены. На следственные действия выезжали с оперативником Шамсутдиновым. Понятых взяли в деревне, на окраине деревни останавились, а Зиннатуллин Р.Ф. сам указывал, куда надо ехать.

Свидетель Сайфуллин А.Г. пояснил суду, что его пригласили для участия в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте Зиннатуллина Р.Ф. Рустам показывал, как выводил лошадь. Никакого давления на него не оказывалось, он все показывал добровольно. Второй понятой - Ф.Р. сейчас не живет в их деревне.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний второго понятого-свидетеля Ф.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого, при проверке показаний на месте по факту кражи из фермы д. <адрес>. При нем и втором понятом мужчине было предложено представиться, а затем добровольно рассказать об обстоятельствах кражи лошади. Мужчина представился им Зиннатуллиным Рустамом и добровольно рассказал о том, что в середине января 2008 года он вместе с братом Зуфаром и двоюродным братом на двух машинах, с целью кражи, приехали в Чишминский район, одну машину поставили возле дороги в сторону д. Барсуанбашево, а на второй поехали на ферму. Там он через окно проник на ферму, открыл ворота и с фермы они похитили лошадь, которую зарезали недалеко от фермы на территории зернотока. Мясо загрузили в машину и уехали. Мясо сдали в г. Уфу перекупщикам, а деньги поделили на троих. После рассказа, Зиннатуллин Р.Ф. при них показал на ферму, пояснив, что именно из нее они совершили кражу лошади, потом показал на окно, закрытое шифером, пояснив, что на ферму проник через окно, потом показал на территорию зернотока, расположенную недалеко, пояснив, что именно там они зарезали лошадь. При проверке показаний на месте морального или физического давления на Зиннатулина Р.Ф. не оказывалось, показания он давал добровольно.

Таким образом, в суде установлено, что явку с повинной была дана Зинатуллиным Р. добровольно все в ней изложено правильно, как и проверка его показаний на месте. Незначительные неточности и ошибки в них, не лишают эти протоколы доказательственной силы.     

Зиннатуллин Р.Ф. не отрицал самого факта причастности к краже, не оспаривал показания представителя потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах обнаружения кражи. Так, показания Зиннатуллина Р.Ф. на суде по фактическим обстоятельствам не отличаются от его первоначальных на следствии, в которых он говорил, что был с Хасановым и Зиннатуллиным З.Ф.

        Изменение им показаний в суде и утверждения, что Зиннатуллина З.Ф. с ними не было, по мнению суда, это как желание помочь последнему уйти от ответственности, даны им под влиянием его старшего брата.

        Оснований к оговору Зиннатуллина З.Ф. и Хасанова у Зиннатуллина Р.Ф., с учетом их взаимоотношений и родственных связей, не было, как не было оснований и к самооговору. Зиннатуллин Р.Ф. подробно рассказывая о совместных преступных действиях, не только изобличал последних, но и дал подробные показания о содеянном им лично.

        При проведении всех допросов принимал участие адвокат, но ни Зиннатуллин Р.Ф., ни его защитник не делали заявлений о применении незаконных методов ведения следствия.

        Таким образом, утверждения подсудимого, что его заставили оговорить Зиннатуллина З.Ф. и Хасанова на следствии, надуманны и голословны, суд считает их несостоятельными.

         Поскольку показания подсудимого Зиннатуллина Р.Ф. на следствии подробны, последовательны, согласуются с другими объективными данными, в том числе с данными распечатки телефонных соединений абонентов, подтверждающих нахождение всех подсудимых в указанный период времени в районе близком к месту совершению преступления.

        Тем самым показания Зиннатуллина Р.Ф. на следствии не противоречат объективным данным и в совокупности со всеми доказательствами, собранными по делу свидетельствуют, что кражу он совершил совместно с Хасановым и Зиннатуллиным З.Ф.

        Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в преступлении, правовая оценка которого будет дана ниже.

7) По факту тайного хищения имущества СПК колхоза <данные изъяты>».

        Подсудимый Зинатуллин З.Ф. по существу предъявленного обвинения виновным себя не признал и пояснил, что данную кражу не совершал.

        Подсудимый Зинатуллин Р.Ф. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал и показал, что он на своей автомашине <данные изъяты>, белого цвета, со знакомым мужчиной по имени <данные изъяты> приехал в <адрес> к ферме. Двери коровника были закрыты на проволоку. Они зашли во внутрь, там находились коровы. Они сначала вывели одну корову, которую зарезали в 50 метрах от фермы. Он резал, <данные изъяты> помогал держать. Разделали тушу. Потом пошли за второй коровой. Также ее зарезали. Мясо погрузили в автомашину. Останки оставили на месте. Поехали в сторону Уфы. Недалеко от <адрес>, он позвонил Хасанову, попросил приехать, так как у него закончился бензин. Хасанов привез бензин на автомашине <данные изъяты>. После этого он поехал в Уфу и продал мясо возле какого-то рынка. За какую сумму, не помнит. <данные изъяты> дал немного денег. Он не говорил <данные изъяты> о краже, сказал, что заведующий фермой разрешил взять коров. Показания на следствии, в которых оговорил Зиннатуллина и Хасанова, дал под влиянием сотрудников милиции.

        Подсудимый Хасанов Р.А. по предъявленному обвинению виновным себя не признал и показал, что данную кражу не совершал. Пояснил, что ночью ему позвонил Р.Ф., точную дату и время не помнит. Сказал, что у него закончился бензин и попросил привезти его в д. <адрес>. Он привез Зиннатуллину 10-литровую канистру с бензином и отдал. Он не спрашивал, что Зиннатуллин делал в деревне.

        Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых по данному эпизоду преступной деятельности, нашла также свое полное подтверждение.

        Представитель потерпевшего СПК - колхоза «<данные изъяты>» Б показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу в правление СПК «<данные изъяты>». Ему позвонила зав.фермой и сообщила, что двери и замки от фермы взломаны, пропали две коровы. Он приехал на ферму, где обнаружил пропажу двух коров. По следам они дошли до летнего лагеря, где обнаружили внутренности двух коров, головы, шкуру. Также там были следы от автомашины Нива. Кражей коров был причинен ущерб на сумму 44 100 рублей.

         Вина подсудимых подтверждается также протоколом осмотра места происшествия - фермы возле <адрес> РБ, где зафиксировано место хищения коров, принадлежащих СПК - колхозу «<данные изъяты>», а также место обнаружения останков коров - летняя карда возле коровника (т. 8 л.д. 138-142), протоколом выемки в БО ОАО «МСС-Поволжье» Мегафон распечатки (детализации) телефонных соединений абонента Зиннатуллина Р.Ф., имеющего номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л.д. 188-189).

        Данными распечатки (детализации) телефонных соединений абонента Зиннатуллина Р.Ф., имеющего номер № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой на странице 66 в строке 1 имеются сведения о входящем звонке с номера № (абонент Зиннатуллин З.Ф.), имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., а также о базовой станции обеспечивавшей работу сотового телефона Зиннатуллина Р.Ф. в указанное время, расположенной по адресу: <адрес>, то есть нахождение их неподалеку от места совершения преступления (т. 3 л.д. 137-238).

        Протоколом выемки в БО ОАО «МСС-Поволжье» Мегафон распечатки (детализации) телефонных соединений абонента Хасанова Р.А., имеющего номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 130-133).

        Данными распечатки (детализации) телефонных соединений абонента Хасанова Р.А., имеющего номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой на странице 114: в строке 7-8 имеются сведения об исходящем звонке на номер № (абонент Зиннатуллин З.Ф.) и проверке состояния сотового телефона, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. а также базовых станциях, обеспечивавших работу сотового телефона Хасанова Р.А. в указанное время, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, расположеное недалеко от <адрес>,где было совершено преступление (т.3 л.д. 239-250, т. 4 л.д. 1-165).

        Данными протокола выемки в БО ОАО «МСС-Поволжье» Мегафон распечатки (детализации) телефонных соединений абонента Зиннатуллина З.Ф., имеющего номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 61-64).

        Данными распечатки (детализации) телефонных соединений абонента Зиннатуллина З.Ф. с номером № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой: на странице 135 в строке 24 имеются сведения о входящем звонке с номера 89273055098 (абонент Зиннатуллин Р.Ф.), имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., а также о базовой станции, обеспечивавшей работу сотового телефона Зиннатуллина З.Ф. в указанное время, расположенной в <адрес>; на странице 136 в строке 5 имеются сведения о исходящем звонке на номер № (абонент Зиннатуллин Р.Ф.), имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., а также о базовой станции обеспечивавшей работу сотового телефона Зиннатуллина З.Ф. в указанное время, расположенной по адресу: РБ, <адрес> на странице 136 в строке 6, имеются сведения об исходящем звонке на номер № (абонент Хасанов Р.А.), имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., а также базовой станции, обеспечивавшей работу сотового телефона Зиннатуллина З.Ф. в указанное время, расположенной по адресу: <адрес> (т. 13 л.д. 66-251, т. 14 л.д. 1-21).

        Из показаний Зиннатуллина Р.Ф., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных по ходатайству стороны обвинения, следует, что в конце ноября 2007 года им совместно с Зиннатуллиным З.Ф. и Хасановым была совершена кража двух коров с фермы, находящейся возле <адрес> РБ. В тот день они договорились о совершении кражи совместно. Около <данные изъяты> часов они выехали из Уфы на двух автомашинах. Он управлял автомашиной <данные изъяты> с р.з. №, с ним ехал Зиннатуллин З.Ф., а Хасанов Р.А. поехал на автомашине <данные изъяты>. Они проехали по автодороге «Уфа-Зубово-Чишмы». Возле д. <адрес> они оставили автомашину <данные изъяты> и на автомашине <данные изъяты> поехали к ферме. Ранее они на этой ферме не были. Он с Зиннатуллиным З.Ф. пошел на ферму, а Хасанов остался возле автомашины. Зайдя на ферму, они выяснили, что ферма не охраняется. Вернувшись к автомашине, они сообщили Хасанову об этом. После чего пошли на ферму втроем, поставив автомашину возле летней карды, расположенной рядом с фермой. С помощью веревки они втроем вывели из помещения коровника двух коров, связали их, после чего Зиннатуллин З.Ф. зарезал их. Втроем они разделали туши коров, сняли шкуры, выпустили внутренности, затем погрузили мясо в автомашину <данные изъяты> и поехали в Уфу. Мясо продавали Зиннатуллин З.Ф. и Хасанов. Сколько ему передали деньги, он не помнит (т. 10 л.д. 150).

        Эти показания подсудимый Зиннатуллин Р.Ф. полностью подтвердил при проверке их с выездом на место совершения преступления (т. 8 л.д. 222-223).

К тому же Зиннатуллин Р.Ф. по данному эпизоду дал явку с повинной (т. 8 л.д. 166).

Доводы подсудимых, что протокол не был составлен в Чишминском ОВД, судом исследовались и по этому вопросу допрошен свидетель Ш, который пояснил, что в 2008 году он работал ст. ОУР в Чишминском ОВД. В ОВД поступила информация, что была задержана группа лиц по краже скота в <адрес>, после чего был осуществлен выезд в ОВД с. <адрес> Он брал у Зиннатуллина Р.Ф. явку с повинной в ОВД <адрес>, а потом повез протоколы и зарегистрировал в Чишминском ОВД, в протоколах ошибочно указал Чишминское ОВД. Зиннатуллин Р.Ф. писал явки с повинной добровольно. Протоколы составлены правильно.

Свидетель С.Р. показал, что работал следователем в Чишминском РОВД, проводил следственные действия с Зиннатуллиным Р.Ф. по поручению ГСУ. Протокол проверки показаний на месте был составлен им. После проверки показаний на месте сразу допрашивал понятых, поскольку на каждую проверку показаний брали двоих понятых. Зиннатуллин Р.Ф. сам все рассказывал, добровольно, в присутствии понятых, которые потом были допрошены. На следственные действия выезжали с оперативником Ш. Понятых взяли в деревне, на окраине деревни останавились, а Зиннатуллин Р.Ф. сам указывал, куда надо ехать.

Свидетель С.А. пояснил суду, что его пригласили для участия в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте Зиннатуллина Р.Ф. Рустам показывал, как выводил лошадь. Никакого давления на него не оказывалось, он все показывал добровольно. Второй понятой - Ф.Р. не живет в их деревне.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний второго понятого-свидетеля Ф.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого, при проверке показаний на месте по факту кражи из фермы д. <адрес>. При нем и втором понятом мужчине было предложено представиться, а затем добровольно рассказать об обстоятельствах кражи лошади. Мужчина представился им Зиннатуллиным Рустамом и добровольно рассказал о том, что в середине января 2008 года он вместе с братом Зуфаром и двоюродным братом на двух машинах, с целью кражи, приехали в <адрес>, одну машину поставили возле дороги в сторону д. <адрес>, а на второй поехали на ферму. Там он через окно проник на ферму, открыл ворота и с фермы они похитили лошадь, которую зарезали недалеко от фермы на территории зернотока. Мясо загрузили в машину и уехали. Мясо сдали в <адрес> перекупщикам, а деньги поделили на троих. После рассказа, Зиннатуллин Р.Ф. при них показал на ферму, пояснив, что именно из нее они совершили кражу лошади, потом показал на окно, закрытое шифером, пояснив, что на ферму проник через это окно, потом показал на территорию зернотока, расположенную недалеко, пояснив, что именно там они зарезали лошадь. При проверке показаний на месте морального или физического давления на Зиннатулина Р.Ф. не оказывалось, показания он давал добровольно.     

        Таким образом, Зиннатуллин Р.Ф. в ходе всех допросов не отрицал самого факта и причастности к краже, не оспаривал показания представителя потерпевшего об обстоятельствах обнаружения кражи.

        Показания Зиннатуллина Р.Ф. на суде по фактическим обстоятельствам не отличаются от данных им первоначальных на следствии, в которых он говорил именно о том, что был с Зиннатуллиным З.Ф. и Хасановым, а не с мужчиной по имени <данные изъяты>.

        Суд критически относится к доводам подсудимого Зиннатуллина о том, что кражу он совершил с мужчиной по имени <данные изъяты>, поскольку они являются надуманными и полностью противоречат его показаниям, данным на следствии, подтвержденными при проверке на месте.

        Суд находит несостоятельными также доводы подсудимого Зиннатуллина Р.Ф. о том, что при проверке показаний на месте у него не было адвоката, поскольку, как видно из материалов дела, перед проведением данного следственного действия Зиннатуллин Р.Ф. добровольно отказался от услуг адвоката не по материальным соображениям, подтвердив отказ своей подписью (т. 8 л.д. 217).

       Оснований к оговору Зиннатуллина З.Ф. и Хасанова у Зиннатуллина Р.Ф., с учетом их взаимоотношений и родственных связей, не было, они не установлены и в суде. Зиннатуллин, подробно рассказывая о совместных преступных действиях, не только изобличал последних, но и дал показания о содеянном им лично. Как из видно из явки с повинной, показаний на следствии и содержания других следственных действиях, Зиннатуллин Р.Ф. ни разу не упоминал о мужчине по имени <данные изъяты>.

        При этом объяснить причины всех противоречий, подсудимый Зиннатуллин Р.Ф. суду не смог, указав лишь об оказанном на следствии давлении, которые проверялись и не нашли подтверждения в суде.

         Показания подсудимого Зиннатуллина Р.Ф. на следствии, последовательны, противоречий не содержат, полностью согласуются с другими объективными данными, в том числе с данными распечатки телефонных соединений абонентов, подтверждающих нахождение всех подсудимых в указанный период времени в районе близком к совершению преступления.

         Доводы подсудимого о применении недозволенных методов расследования, не нашли подтверждения в суде, являются неубедительными.           

         В силу изложенного, у суда нет оснований для сомнений в законности добытых на следствии показаний подсудимого Зиннатуллина Р.

        Изменение Зиннатуллиным Р.Ф. показаний в суде, даны им с целью выгородить и помочь Зиннатуллину З.Ф. и Хасанову уйти от ответственности за содеянное. Все они были осведомлены о действиях друг друга и стремились к единому результату.

8) По факту тайного хищения имущества ООО «АП».

        Подсудимый Зиннатуллин З.Ф. по существу предъявленного обвинения виновным себя не признал и пояснил, что данную кражу не совершал.

        Подсудимый Зиннатуллин Р.Ф. по существу предъявленного обвинения виновным себя не признал и пояснил, что данную кражу не совершал. Показания на следствия были даны им под давлением.

        Подсудимый Хасанов Р.А. по существу предъявленного обвинения виновным себя не признал и пояснил, что данную кражу не совершал. Показания на следствия были даны им под влиянием сотрудников милиции.

        Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и защитой, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых по данному эпизоду преступной деятельности, нашла также полное подтверждение.

        Представитель ООО « АП» С показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ была украдена лошадь с фермы, утром окно фермы было сломано, ворота открыты, пропала лошадь весом 489 кг. Шкуру лошади обнаружили спустя неделю. Материальный ущерб составил 22 400 рублей. Ферма, откуда украли лошадь, находится у д. <адрес>. У них ежемесячно проводится проверка скота по привесу. Ранее краж не было. Материальный ущерб до настоящего времени не возмещен.

        Свидетель Б показал суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ, придя на ферму, он обнаружил открытую дверь и пропажу лошади. Лошадь принадлежала ООО «АП». Они обнаружили с задней стороны фермы следы, ведущие к асфальтовой дороге. Лошадь найти не смогли. Проникновение на ферму было осуществлено через окно закрытое шифером. Сами двери фермы закрывалась на замки.

         Протоколом осмотра места происшествия - фермы, расположенной возле д. <адрес> РБ, зафиксировано место хищения лошади, принадлежащей ООО «АП» (т. 7 л.д. 38-39).

         Из протокола осмотра помещения зернотока на территории фермы ООО «АП» следует, что обнаружены останки лошади и изъятия двух кусков шкуры (т. 8. л.д. 200-202).                    

          Протоколом выемки в БО ОАО «МСС-Поволжье» Мегафон распечатки (детализации) телефонных соединений абонента Зиннатуллина Р.Ф., имеющего номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 130-133).

          Данными распечатки (детализации) телефонных соединений абонента Зиннатуллина Р.Ф. с номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой на странице 91 в строках 9 и 10 содержатся сведения об исходящих звонках на номер № (абонент Хасанов Р.А.), имевших место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. и <данные изъяты> мин., а также базовых станциях, обеспечивавших работу сотового телефона Зиннатуллина Р.Ф. в указанное время, расположенных по адресу: РБ, <адрес> и <адрес> (т. 3 л.д. 137-238).

         Протокола выемки в БО ОАО «МСС-Поволжье» Мегафон распечатки (детализации) телефонных соединений абонента Хасанова Р.А., имеющего номер № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л.д. 188-189).

        Данными распечатки (детализации) телефонных соединений абонента Хасанова Р.А., имеющего номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой на странице 159 в строках 5 и 6 имеются сведения о входящих звонках с номера № (абонент Зиннатуллин Р.Ф.), имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. и <данные изъяты> мин., а также базовых станциях, обеспечивавших работу сотового телефона Хасанова Р.А. в указанное время, расположенных по адресу: РБ, <адрес> (т.3 л.д. 239-250, т. 4 л.д. 1-165).

         Протокола выемки в БО ОАО «МСС-Поволжье» Мегафон распечатки (детализации) телефонных соединений абонента Зиннатуллина З.Ф., имеющего номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 25 л.д. 139-142).

        Данными распечатки (детализации) телефонных соединений абонента Зиннатуллина З.Ф., имеющего номер № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой на странице 190 в строке 24 имеются сведения о звонке на номер № (абонент Зиннатуллин Р.Ф.), имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., а также имеющихся в строке 25 сведениях о звонке на номер № (абонент Хасанов Р.А.), имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. (т. 25л.д. 143-159, т. 27 л.д. 35-36). То есть, показания подсудимого Зиннатуллина Р.Ф. на следствии были последовательны, противоречий не содержали, полностью согласовывались с другими объективными данными, в том числе с данными распечатки телефонных соединений абонентов, подтверждающих нахождение всех подсудимых в указанный период времени в районе близком к совершению ими преступления.

        Из показаний Зиннатуллина Р.Ф., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 21 апреля 2008 года и оглашенных по ходатайству стороны обвинения, следует, что в январе 2008 года им, Хасановым и Зиннатуллиным З.Ф. была совершена кража лошади с фермы в д. <адрес> РБ. Данную кражу они решили совершить совместно, инициатором кто-либо не выступал. В тот день около <данные изъяты> часов они выехали из Уфы на двух автомашинах: автомашине «<данные изъяты>», под управлением Зиннатуллина З.Ф., в которой также ехал он, и автомашине <данные изъяты> с р.з. №, которой управлял Хасанов. По Старочишминской дороге они поехали в направлении д<адрес>, где оставили «<данные изъяты> возле дороги. На автомашине <данные изъяты> поехали на ферму, расположенную примерно в 1 км от деревни. Он вместе с Зиннатуллиным З.Ф. пошел на ферму, сторожей на ней не было. Вернувшись к автомашине, они сказали Хасанову, что ферма не охраняется. После чего, они втроем зашли на ферму, он залез в окно, сломав закрывавший его лист шифера. Затем открыл ворота закрытые изнутри на засов. После чего остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а Хасанов и Зиннатуллин З.Ф. зашли в помещение фермы и вывели на веревке коня, которого отвели в помещение зерносклада. Там они связали коня, и Зиннатуллин З.Ф. зарезал его ножом. Шкуру и внутренности коня бросили в помещении зерносклада. Погрузив мясо в автомашину Нива, уехали в Уфу. Кто именно и где продавал мясо, не помнит (т. 10, л.д. 152).

        Эти показания подсудимый Зиннатуллин Р.Ф. полностью подтвердил при проверке их с выездом на место совершения преступления (т. 8 л.д. 226-227).

        К тому же Зиннатуллин Р.Ф. по данному эпизоду дал явку с повинной (т. 8 л.д. 206).

        Доводы подсудимого Зиннатуллина Р.Ф. о получении у него показаний на следствии путем применения незаконных методов, проверены в суде им дана оценка, о чем изложено выше.

        Утверждения эти несостоятельны. Показания его получены с соблюдением требований закона, в присутствии защитника, подтверждены ими при проверке их на месте, суд считает их достоверными. Более того, они полностью согласовываются с показаниями свидетеля Ш, который пояснил, что в 2008 году он работал ст. ОУР в Чишминском ОВД. В ОВД поступила информация, что была задержана группа лиц по краже скота в <адрес>, после чего был осуществлен выезд в ОВД с. <адрес> Он брал у Зиннатуллина Р.Ф. явку с повинной в ОВД <адрес>, а потом повез протоколы и зарегистрировал в Чишминском ОВД, в протоколах ошибочно указал Чишминское ОВД. Зиннатуллин Р.Ф. писал явки с повинной добровольно. Протоколы составлены в целом правильно.

        Свидетеля С.Р., который показал, что работал следователем в Чишминском РОВД, проводил следственные действия с Зиннатуллиным Р.Ф. по поручению ГСУ. Протокол проверки показаний на месте был составлен им. После проверки показаний на месте сразу допрашивал понятых, так как на каждую проверку показаний брали двоих понятых. Зиннатуллин Р.Ф. сам все рассказывал, добровольно, в присутствии понятых, которые потом были допрошены. На следственные действия выезжали с оперативником Шамсутдиновым. Понятых взяли в деревне, на окраине деревни останавились, а Зиннатуллин Р.Ф. сам указывал, куда надо ехать.

Свидетель С.А. пояснил суду, что его пригласили для участия в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте. Зиннатуллин Р.Ф. показывал, как выводил лошадь. Никакого давления на него не оказывалось, он все показывал добровольно. Второй понятой - Ф.Р. не живет в их деревне.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний второго понятого-свидетеля Ф.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого, при проверке показаний на месте по факту кражи из фермы д. <адрес>. При нем и втором понятом мужчине было предложено представиться, а затем добровольно рассказать об обстоятельствах кражи лошади. Мужчина представился им Зиннатуллиным Рустамом и добровольно рассказал о том, что в середине января 2008 года он вместе с братом Зуфаром и двоюродным братом на двух машинах, с целью кражи, приехали в Чишминский район, одну машину поставили возле дороги в сторону д. <адрес>, а на второй поехали на ферму. Там он через окно проник на ферму, открыл ворота и с фермы они похитили лошадь, которую зарезали недалеко от фермы на территории зернотока. Мясо загрузили в машину и уехали. Мясо сдали в <адрес> перекупщикам, а деньги поделили на троих. После рассказа, Зиннатуллин Р.Ф. при них показал на ферму, пояснив, что именно из нее они совершили кражу лошади, потом показал на окно, закрытое шифером, пояснив, что на ферму проник через это окно, потом показал на территорию зернотока, расположенную недалеко, пояснив, что именно там они зарезали лошадь. При проверке показаний на месте морального или физического давления на Зиннатулина Р.Ф. не оказывалось, показания он давал добровольно.

Свидетель М показал, что подсудимых знает по уголовному делу, по которому он проводил предварительное расследование. Данное дело было возбуждено по 27 эпизодам краж скота, совершенных на территории Чишминского, Дюртюлинского и Кушнаренковского районов. В начале от Хасанова и Зиннатуллина Р.Ф. поступили явки с повинной. Уголовные дела поэтапно поступали из разных районов. Явки с повинной, протоколы проверок, с показаниями подсудимых. По делу были передопрошены Хасанов и Зиннатуллин Р.Ф., они дали признательные показания, от операторов поступили распечатки телефонов, которые подтвердили показания подсудимых и их нахождение в местах совершения преступлений, вблизи от населенных пунктов. Обвиняемыми были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ряд эпизодов в Чишминском районе Хасановым не были признаны, но после телефонных распечаток он вину признал по всем эпизодам. Допрашивал Хасанова и Зиннатуллина Р.Ф. весной 2008 года, допрос проводился в ИВС г. Уфы в присутствии адвокатов. Сначала дело находилось у следователя Гизетдинова, проверять не было возможности, данных о больнице не было. Также не было информации об оказании на подсудимых давления. С его стороны на них давления не оказывалось, все следственные действия проводились с участием адвокатов, по их согласию. Кроме того, Зиннатуллин З.Ф. ночью мог покидать лечебное учреждение.

          Суд также находит несостоятельными доводы подсудимого Зиннатуллина Р.Ф. о том, что при проверке показаний на месте у него не было адвоката, поскольку, как видно из материалов дела, перед проведением данного следственного действия Зиннатуллин Р.Ф. добровольно отказался от услуг адвоката не по материальным соображениям, подтвердив отказ своей подписью (т. 8 л.д. 217).

         Отказ подсудимого в суде от этих показаний суд расценивает как стремлением избежать ответственности за содеянное.

          Показания Зиннатуллина Р.Ф.на следствии согласуются с объективными данными, в том числе с данными распечатки телефонных соединений абонента, подтверждающих нахождение подсудимых Зиннатуллина Р.Ф. и Хасанова в указанный период времени в районе близком к совершению преступления.

         Тем самым показания Зиннатуллина Р.Ф. на следствии не противоречат объективным данным и в совокупности со всеми доказательствами, собранными по делу, свидетельствуют, что кражу он совершил совместно с Зиннатуллиным З.Ф. и Хасановым.

        Доводы подсудимых о том, что в период инкриминированных им деяний с использованием автомашины «Нива» она не принадлежала их родственнице Шагаповой Р.А., не свидетельствует о том, что они не совершали на ней поездки и не исключается управление ею ими по простой доверенности. Тем более, неоднократно указывали сами в ходе следствия на использование этой автомашины для совершения краж.

        Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений.

         Все следственные действия с подсудимыми проведены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, противоречий существенных не имеют. Незначительные описки и шибки по месту и дате, не лишают их доказательственного значения. Допросом участников проведения этих следственных действий было установлено, что все они проводились реально с соблюдением норм УПК РФ. Различные справки представленные подсудимыми не опровергают факты проведения следственных действий, все они как выяснилось в суде, носят неполную информацию, не являются основанием для признания недопустимыми этих доказательств. Полученные в ходе досудебного производства доказательства полностью опровергают доводы подсудимых о их непричастности к преступлениям.

         Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о квалификации действий подсудимых по всем эпизодам по ч.2 ст.158 УК РФ, также учитывая, что по остальным эпизодам они Кушнаренковсим районным судом 03.06.2010г. все осуждены по этой части ст.158 УК РФ в связи с недостаточностью доказательств для квалификации их действий по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ.                

        Суд считает, что собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Зиннатуллин З.Ф., Зиннатуллин Р.Ф. и Хасанов Р.А. все вмененные им кражи совершили группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует совместное хищение подсудимыми значительного количества скота в нескольких районах, его забой, реализацию мяса и разделение вырученных от продажи денег, действия их были совместными, согласованными-все они стремились к достижению единой, корыстной цели.

         Действия подсудимого Зиннатуллина З.Ф.подлежат квалификации:

        1) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду Пр ДД.ММ.ГГГГ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину;

        2) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду Пр ДД.ММ.ГГГГ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину;

        3) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду ФИО34), как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину;

        4) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду П.А.), как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину;

        5) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду с ООО «Д»), как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

        6) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду с СПК-колхоз СА), как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

        7) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду с ООО «АП»), как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

        Действия подсудимого Зиннатуллина Р.Ф. подлежат квалифиции:

        1) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду Пр ДД.ММ.ГГГГ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину;

        2) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду     Пр ДД.ММ.ГГГГ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину;

        3) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду ФИО34), как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину;

        4) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду П.А.), как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину;

        5) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду ФИО33), как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину;

        6) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду с ООО «Д»), как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

        7) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду имущества СПК-колхоза СА как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

        8) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду имущества ООО «АП»), как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.         

        Действия подсудимого Хасанова Р.А. подлежат квалифиции:

        1) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду Пр ДД.ММ.ГГГГ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину;

        2) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду Пр ДД.ММ.ГГГГ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину;

        3) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду ФИО34), как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину;

        4) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду П.А.), как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину;

        5) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду ФИО33), как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину;

        6) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду имущества ООО «Д»), как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

        7) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду с СПК-колхоза СА), как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

        8) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду с ООО «АП»), как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилищ.

        При определении вида и меры наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, роль степень участия каждого в преступлениях, активную роль Зиннатуллина З.Ф. в ряде преступлений, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

        Постановления Дюртюлинского райсуда в отношении Зинатуллиных об условно- досрочном освобождении и о замене наказания более мягким не могут учтены, поскольку по ним внесены кассационные представления, они не вступили в законную силу.

       Как личность Зиннатуллин З.Ф. - по месту жительства (<адрес>) характеризуется отрицательно (т. 26 л.д. 25), по временному месту жительства с января 2008 года (<адрес>) со стороны соседей и по месту отбытия наказания посредственно (т. 27 л.д. 48), а Хасанов Р.А.- удовлетворительно.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Зиннатуллину З.Ф., суд учитывает признание им вины по одному факту, наличие на его иждивении малолетнего ребенка - 2001 года рождения (т. 27 л.д. 49).

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Зиннатуллину Р.Ф., суд учитывает его явки с повинной: 1) по факту тайного хищения имущества Пр ДД.ММ.ГГГГ, 2) по факту тайного хищения имущества Пр ДД.ММ.ГГГГ, 3) по факту тайного хищения имущества ФИО34, 4) по факту тайного хищения имущества П.А., 5) по факту тайного хищения имущества ФИО33, 6) по факту тайного хищения имущества ООО «Д», 7) по факту тайного хищения имущества СПК-колхоз СА, 8) по факту тайного хищения имущества ООО «АП»; признание им вины - по фактам тайного хищения имущества ФИО34, ФИО33, ООО «Д», СПК-колхоз СА; активное способствование раскрытию преступлений; наличие на его иждивении ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 15 л.д. 9).

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Хасанову Р.А., суд учитывает признание им вины, активное способствованию раскрытию преступлений - по фактам тайного хищения имущества ФИО33, ООО «Д         

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Хасанову Р.А., является рецидив преступления по первым трем эпизодам до ДД.ММ.ГГГГ.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Зиннатуллину Р.Ф. судом не установлено.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Зиннатуллина Р.Ф., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым избрать подсудимому Зиннатуллину Р.Ф. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку не находит оснований для назначения ему условной меры наказания.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Зиннатуллина З.Ф. лидера группы, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым избрать подсудимому Зиннатуллину З.Ф. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку не находит оснований для назначения ему условной меры наказания.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Хасанова Р.А., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличия рецидива преступлений по трем эпизодам, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым избрать подсудимому Хасанову Р.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку не находит оснований для назначения ему условной меры наказания.

        Всем подсудимым при назначении окончательного наказания следует присоединить наказание, назначенное по приговору Кушнаренковского суда от 03.06. 2010года.         

        Оснований для признания смягчающих обстоятельств, которые установлены у подсудимых Зиннатуллина Р.Ф., Зиннатуллина З.Ф., Хасанова Р.А., исключительными и назначения им наказания в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

        В ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшими: Пр на сумму 66 500 рублей; ФИО34 на сумму 34 000 руб; П.А. на сумму 20 000 рублей; ФИО33 на сумму 26 000 рублей, с учетом индексации, но без надлежащего расчета и компенсации морального вреда в размере 50000руб.; ООО «Д» на сумму 22 000 рублей; СПК - колхоз «СА» на сумму 44 100 рублей; ООО «АП» на сумму 22 400 рублей в суде.

        Исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованны материалами дела, подсудимые их не оспорили, они подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

        Принимая во внимание, что ущерб потерпевшим причинен совместными действиями подсудимых, совершивших тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, то он подлежат взысканию с них в солидарном порядке.

        Требования потерпевшего ФИО33 о компенсации морального вреда размере 50000руб., причиненного преступлением, удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда, при хищении имущества, требования по возмещению материального ущерба подлежат удовлетворению в объеме предъявленного обвинения в сумме 26000руб., поскольку надлежащий расчет им не составлен.

        Отбывание наказания Зиннатуллину Р.Ф. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении, Хасанову Р.А. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

        Суд не принимает во внимание бытовую характеристику на Зиннатуллина З.Ф., данную жильцами <адрес>, считает ее необъективной по тому, что до января 2008 года Зиннатуллин З.Ф. постоянно проживал по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Зиннатуллин З.Ф. был объявлен в розыск, задержан ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий во дворе <адрес> (т. 26 л.д. 75-76).

        С учетом обстоятельств совершенных им преступлений, его активную роль в совершении преступлений и данных о личности Зиннатуллина З.Ф., изложенных в характеристике УММ, а также то, что он скрылся после задержания, в связи с этим был объявлен в розыск по данному делу, суд считает назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.             

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

        Зиннатуллина Р.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду Пр ДД.ММ.ГГГГ); 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду Пр ДД.ММ.ГГГГ); 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду ФИО34); 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду П.А.); 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду ФИО33); 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду с ООО «Д»); 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду имущества СПК-колхоза СА); 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду с ООО «АП») и назначить ему наказания в редакции Федерального закона от7 марта 2011года в виде лишения свободы за каждое из них:

        1) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду Пр ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет;

        2) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду Пр ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 5 месяцев;

        3) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду ФИО34) в виде 2 лет 5 месяцев;

        4) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду П.А.)        в виде 2 лет 5 месяцев;

        5) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду ФИО33) в виде 2 лет 5 месяцев;

        6) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду ООО «Д») в виде 2 лет 5 месяцев;

        7) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду имущества СПК-колхоза СА) в виде 2 лет 5 месяцев;

        8) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду с ООО «АП») в виде 2 лет 5 месяцев.        

          На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Зиннатуллину Р.Ф. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

        На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Зиннатуллину Р.Ф. наказание в виде 5 (пять) лет восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

        . Срок наказания Зиннатуллину Р.Ф. с 9 февраля 2008 года.

Хасанова Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду Пр ДД.ММ.ГГГГ); 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду Пр ДД.ММ.ГГГГ); 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду ФИО34); 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду П.А.); 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду ФИО33); 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду с ООО «Д»); 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду имущества СПК-колхоза СА 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду с ООО «АП») и назначить ему наказание в редакции Федерального закона от 7 марта 2011года в виде лишения свободы за каждое из них:

        1) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду Пр ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 10 месяцев;

        2) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду Пр ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 10 месяцев;

        3) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду ФИО34) в виде 2 лет 10 месяцев;

        4) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду П.А.) в виде 2 лет;           

        5) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду ФИО33) в виде 2 лет;

        6) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду ООО «Д») в виде 2 лет;

        7) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду имущества СПК-колхоза СА) в виде 2 лет;

        8) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду с ООО «АП») в виде 2 лет.      

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хасанову Р.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

        На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Хасанову Р.А. наказание в виде 6 (шесть) лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Срок наказания Хасанову Р.А. исчислять с 9 февраля 2008 года.

Зиннатуллина З.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду     Пр ДД.ММ.ГГГГ); 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по факту эпизоду тайного хищения имущества Пр ДД.ММ.ГГГГ); 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду факту тайного хищения имущества ФИО34); 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду факту тайного хищения имущества П.А.); 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду факту тайного хищения имущества ООО «Д 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду факту тайного хищения имущества СПК-СА); 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду факту тайного хищения имущества ООО «АП») и назначить ему наказание в редакции Федерального закона от 7 марта 2011года в виде лишения свободы за каждое из них:

        1) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду Пр ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

        2) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду Пр ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

        3) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду ФИО34) в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

        4) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду П.А.) в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

        5) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду с ООО «Д») в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

        6) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду имущества СПК-СА) в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

        7) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду с ООО «АП») в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Зиннатуллину З.Ф. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

        На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Зиннатуллину З.Ф. наказание в виде 6(шесть) лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Срок наказания Зиннатуллину З.Ф. исчислять с19 сентября 2008 года.

        Взыскать с подсудимых Зиннатуллина Р.Ф. и Хасанова Р.А. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО33 - 26 000 рублей, а во взыскании ему морального вреда в сумме 50000руб. отказать.

        Взыскать с подсудимых Зиннатуллина З.Ф., Зиннатуллина Р.Ф. и Хасанова Р.А. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевших: Пр - 66 500 рублей; ФИО34 - 34 000 рублей; П.А. - 20 000 рублей; ООО «Д» - 22 000 рублей; СПК - СА» 44 100рублей; ООО «АП» - 22 400 рублей.

Меру пресечения Зиннатуллину З.Ф., Зиннатуллину Р.Ф., Хасанову Р.А. оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по делу: одну пару зимних ботинок, топор с деревянной ручкой длиной 340 мм, два гипсовых слепка со следами обуви, 1 гипсовый слепок со следом обуви, точило прямоугольной формы, две пары меховых рукавиц, восемь матерчатых перчаток, две черные вязаные шапки; нож кухонный, детский свитер, брюки, отрезок ковра красно-белого цвета, два отрезка ковра бежево-желтого цвета, чехол сиденья автомобиля, отрезок клеенки, куртку из материала серо-зеленого цвета, куртку из материала похожего на кожу, фрагмент пластиковой обшивки размерами 55 на 125 мм, фрагмент пластиковой обшивки размерами 30 на 180 мм, нож в кожаных ножнах, веревку из материала белого цвета диаметром 10 мм, веревку из материала белого цвета диаметром 15 мм, фрагмент обшивки багажника двухслойный, гипсовый слепок со следом обуви размером 334 на 137 мм, точильный круг, тампоны с образцами крови Зиннатуллина Р.Ф. и Хасанова Р.А., окурок сигареты, два куска полимерного материала прямоугольной и треугольной форм, фрагмент обшивки багажника размером 14 на 15 см, волокна синтетической ткани синеватого цвета, резиновую плетку, вожжи, бутылку из-под пива «седой Урал», журнал, как не представляющие ценности -уничтожить после вступления приговора в законную силу.

        Сотовые телефоны «Nokia» и «SonyEricsson» и свидетельство о регистрации ТС на автомашину <данные изъяты> р.з. № - передать по принадлежности родственникам осужденных после вступления приговора в законную силу.          

        Вещественные доказательства - документы, находящиеся в материалах уголовного дела в пронумерованном виде, хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Зиннатуллиным Р.Ф., Зиннатуллиным З.Ф. и Хасановым Р.А. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                         Судья                                     Р.Х. Абейдуллин