1-56/2012 обвинительный приговор в отношении Давлетшина А.Ф.



                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

№ 1-56/2012 г.                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

         с. Кушнаренково                                                                               16 мая 2012 г.

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абейдуллина Р.Х.,

с участием: государственного обвинителя Файрузова И.Ф.,

                   подсудимого Давлетшина А.Ф.,

                   защитника Ильясова Ф.М., удостоверение 2000, ордер 014216,

                   представителя потерпевшей М.И.Н.                   

                   при секретаре Багмановой Ф. Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Давлетшина А.Ф., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Давлетшин А.Ф. управляя на законных основаниях технически исправным автомобилем <данные изъяты> грубо нарушил п.п. 10.1, 11.1., и 8.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», в результате чего совершил преступление, повлеклекшее по неосторожности смерть Ш.Х.Х. при следующих обстоятельствах.

          ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут водитель Давлетшин А.Ф., управляя технически исправным автомобилем, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Ш.З.Б.., двигаясь по автодороге Москва-Уфа на территории <адрес> на <данные изъяты> км со скоростью 90 км/час, допустил преступную небрежность, грубо нарушил п. 10.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», превысил безопасную скорость для движения и ограничения скорости, установленное на данном участке дороги в 60 км/час, нарушив п. 11.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», который предписывает: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участником дорожного движения», а также нарушив п. 9.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», который гласит «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств», и в нарушении п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, который предписывает: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны-рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, не включив левый световой указатель поворота, выехал на встречную полосу движения для совершения обгона, впереди движущегося транспортного средства, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Г.Ф.Т. который двигался по автодороге Москва-Уфа в направлении <адрес> по своей полосе движения. В результате столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты> Ш.Х.Х. от полученных телесных повреждений, согласно заключения эксперта - Д от ДД.ММ.ГГГГ в виде: закрытой травмы груди и живота с переломами грудины, 2,3,4,5,6,7,8 ребер справа, 3,4,5,6,7,8 ребер слева с разрывами пристеночной плевры с обеих сторон, ткани обоих легких, разрывом селезенки, кровоизлияниями в мягкие ткани груди, в корни легких скончалась в Кушнаренковской центральной районной больнице.

           Вышеуказанные действия Давлетшина А.Ф., нарушившего Правила дорожного движения РФ, находятся в причинной связи с гибелью потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Давлетшин А.Ф. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им в ходе предварительного следствия. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, указывая, что его действия в обвинительном заключении описаны правильно, он согласен с этим, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей М.И.Н. не возражали на проведение особого порядка судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд находит возможным постановить обвинительный приговор в полном объеме предъявленного Давлетшину А.Ф. обвинения, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Действия Давлетшина А.Ф., который управляя автомобилем, нарушил п.п. 10.1., 11.1.,8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть Ш.Х.Х. подлежат квалификации по ст. 264 ч.3 УК РФ.

Как личность Давлетшин А.Ф. по месту жительства и работы характеризуется положительно.      

При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отношение к содеянному, мнение представителя потерпевшей о смягчении ему наказания.

Обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Давлетшина А.Ф. суд учитывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном.

С учетом изложенного, соглашаясь с мнением обвинителя, суд находит возможным применить к виновному наказание, не связанное с изоляцией его от общества, установив ему испытательный срок в порядке ст. 73 УК РФ, считая, что его исправление возможно по месту жительства, в условиях осуществления за ним контроля.

В ходе предварительного следствия М.И.Н. заявлен гражданский иск о возмещении ей морального ущерба на сумму 300 000 рублей, в судебном заседания иск поддержан, а казенным предприятием «Республиканское управление капитального строительства» гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 205 020 рублей, в суд поступило ходатайство о выделении его в отдельное производство. Подсудимый признал иск М.И.Н., согласился иск казенного предприятия выделить в отдельное производство.       

       Требования потерпевшей о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично, действиями подсудимого ей причинены нравственные страдания, по случаю гибели матери. В силу ст. 1101 ГК РФ учитывая их степень и размер, а также требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого суд считает необходимым удовлетворить иск о компенсации морального вреда в размере 270 000рублей.

         Гражданский иск казенного предприятия «Республиканское управление капитального строительства» о возмещении материального ущерба в сумме 205 020 рублей, выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с оформлением и подачей отдельного иска, поскольку иск заявлен без надлежащего обоснования и подтверждения документами о его размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давлетшина А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, с лишением прав управления транспортными средствами на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ данное ему ( основное) наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязав его в этот период встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без согласия органов УИИ, периодически являться на регистрацию в эти органы, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения Давлетшину А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Давлетшина А.Ф. в пользу М.И.Н. компенсацию морального вреда в сумме 270 000 рублей.

Гражданский иск казенного предприятия «Республиканское управление капитального строительства» о возмещении материального ущерба в сумме 205 020 рублей, выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с оформлением и подачей отдельного иска.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ-211440, регистрационный знак Т 181 МК 102 рус и автомобиль «Хундай Акцент», регистрационный знак С 030 КУ 02 рус, вернуть владельцам после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Кушнаренковский районный суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                           

                            Судья                                                      Р.Х. Абейдуллин