Дело № 1-31/12

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково                                                                     от 16 апреля 2012 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кушнаренковского района РБ Файрузова И.Ф. и помощника прокурора Кушнаренковского района РБ Альмухаметова И.И.,

подсудимого Сулейманова И.Ф.,

защитника в лице адвоката Гайсина И.И., представившего удостоверение № 639 и ордер № 2265, выданный 17 февраля 2012 года,

потерпевших Г.А.И., Ю.К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сулейманова И.У., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 ч. 1, 285 ч. 1, 286 ч. 1 УК РФ,

     у с т а н о в и л :

        Сулейманов И.У., назначенный ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан Касаткина С.С. № 233р на должность заместителя главы администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ по экономике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления - администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, уполномоченный распоряжением главы администрации муниципального района Кушнаренковский район Юсупова А.М. № 41р от 24.05.2010 года утверждать схемы расположения земельных участков, предоставляемых гражданам, юридическим лицам и исполнительным органам государственной власти по их заявлениям, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, игнорируя требования ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и п. 9.1 Положения «О порядке рассмотрения обращений граждан в администрации муниципального района Кушнаренковский район» о безотлагательном рассмотрении обращений граждан, не нуждающихся в дополнительном изучении и проверке, нарушая требования ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и п. 2.4 Положения «О порядке рассмотрения обращений граждан в администрации муниципального района Кушнаренковский район» о бесплатном рассмотрении обращений граждан, действуя из иной личной заинтересованности с целью создания видимости успешного выполнения возложенных на него должностных обязанностей, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, существенно нарушая права и законные интересы гражданина при следующих обстоятельствах:

        В августе 2010 года Г.А.И., представляя свои интересы и интересы своих знакомых Р.С.В. и Н.Д.В. обратился к Сулейманову И.У., как должностному лицу уполномоченному утверждать схемы расположения земельных участков, предоставляемых гражданам, юридическим лицам и исполнительным органам государственной власти по их заявлениям, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, с письменными заявлениями об оформлении в их долевую собственность земельных участков в д. <адрес> РБ, расположенных под приобретенными ими строительными объектами ранее принадлежащих СПК «Уныш». Сулейманов И.У. у себя в служебном кабинете, расположенном в здании администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, потребовал от гражданина Г.А.И. за визирование этих обращений перечислить денежные средства в сумме 89400 рублей на расчетный счет индивидуального предпринимателя Ф.Ф.Ш. в счет оплаты стоимости за изготовление в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение СОШ № <адрес> школьной мебели.

        В нарушении Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и Положения «О порядке рассмотрения обращений граждан в администрации муниципального района Кушнаренковский район» о безотлагательном рассмотрении обращений граждан, не нуждающихся в дополнительном изучении и проверке, и о бесплатном рассмотрении обращений граждан, Сулейманов И.У. злоупотребляя своими должностными полномочиями, около 2-х месяцев не рассматривал и не принимал решение по заявлениям Г.А.И.., Р.С.В. и Н.Д.В., вынуждая Г.А.И. исполнить его незаконное требование о перечислении денег, и только ДД.ММ.ГГГГ, когда Г.А.И. вынужденно выполняя данное незаконное требование, внес в кассу бухгалтерии индивидуального предпринимателя Ф.Ф.Ш. наличные денежные средства в сумме 50000 рублей, Сулейманов И.У. подписал только часть указанных поданных заявлений.

        Использование Сулеймановым И.У. своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина Г.А.И. на личное обращение в органы местного самоуправления, на обязательное и бесплатное рассмотрение их обращения, а также охраняемых законом интересов общества и государства - статьи 18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Так, гражданин Г.А.И. вынужден был в связи с незаконными требованиями Сулейманова И.У. о перечислении денежных средств на счет предпринимателя Ф.Ф.Ш. неоднократно приходить к нему в служебный кабинет и просить рассмотреть свои заявления в установленном законом порядке. Затем, удовлетворяя незаконные требования Сулейманова И.У., Г.А.И. вынужден был приезжать в бухгалтерию ИП Ф.Ф.Ш. и оплачивать счета-фактуры за изготовление мебели для СОШ № <адрес>. Также Г.А.И. вынужден был неоднократно встречаться с директором СОШ № <адрес> И.Р.Р. и просить его сообщить Сулейманову И.У., что счета за мебель оплачены, так как только после звонка И.Р.Р. Сулейманов И.У. обещал Г.А.И. подписать его заявления.

        Кроме того, действиями Сулейманова И.У. существенно нарушены охраняемые законом интересы государства в виде подрыва авторитета муниципального органа, ибо лица, злоупотребляющие служебными полномочиями, посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов и органов местного самоуправления.

        Тем самым, Сулейманов И.У. совершил такие деяния, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением им как должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и принципам, предъявляемым к аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями.

        Таким образом, Сулейманов И.У. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства.

        Продолжая свои преступные действия, Сулейманов И.У., назначенный ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан № 233р на должность заместителя главы администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ по экономике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления - администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, уполномоченный распоряжением главы администрации муниципального района Кушнаренковский район Юсупова А.М. № 41р от 24.05.2010 утверждать схемы расположения земельных участков, предоставляемых гражданам, юридическим лицам и исполнительным органам государственной власти по их заявлениям, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, игнорируя требования ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и п. 9.1 Положения «О порядке рассмотрения обращений граждан в администрации муниципального района Кушнаренковский район» о безотлагательном рассмотрении обращений граждан, не нуждающихся в дополнительном изучении и проверке, нарушая требования ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и п. 2.4 Положения «О порядке рассмотрения обращений граждан в администрации муниципального района Кушнаренковский район» о бесплатном рассмотрении обращений граждан, действуя из иной личной заинтересованности с целью создания видимости успешного выполнения возложенных на него должностных обязанностей, вновь использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, существенно нарушая права и законные интересы гражданина, при следующих обстоятельствах:

        ДД.ММ.ГГГГ Г.А.И., Р.С.В. и Н.Д.В. вновь обратились в администрацию муниципального района Кушнаренковский район РБ с письменными заявлениями об оформлении в их долевую собственность оставшейся части земельных участков в д. <адрес> Республики Башкортостан, расположенных под приобретенными ими строительными объектами, данные заявления были адресованы для исполнения заместителю главы администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ по экономике, строительству и ЖКХ Сулейманову И.У.

        Сулейманов И.У. у себя в служебном кабинете, расположенном в здании администрации муниципального района <адрес> РБ по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, в феврале 2011 года, действуя из иной личной заинтересованности с целью создания видимости успешного выполнения возложенных на него должностных обязанностей, потребовал от гражданина Г.А.И. за визирование этих обращений перечислить денежные средства в сумме 39000 рублей на расчетный счет индивидуального предпринимателя Ф.Ф.Ш. в счет оплаты стоимости за изготовление в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение СОШ № <адрес> школьной мебели.

        В нарушении Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и Положения «О порядке рассмотрения обращений граждан в администрации муниципального района Кушнаренковский район» о безотлагательном рассмотрении обращений граждан, не нуждающихся в дополнительном изучении и проверке, и о бесплатном рассмотрении обращений граждан, Сулейманов И.У. злоупотребляя своими должностными полномочиями, около 2-х месяцев не рассматривал и не принимал решение по заявлениям Г.А.И.., Р.С.В. и Н.Д.В. вынуждая Г.А.И.. исполнить его незаконное требование о перечислении денег.

        Только ДД.ММ.ГГГГ, когда Г.А.И. вынужденно выполняя данное незаконное требование, сдал в кассу бухгалтерии индивидуального предпринимателя Ф.Ф.Ш. наличными денежные средства в сумме 39000 рублей, Сулейманов И.У. пообещал по телефону подписать указанные заявления, но в связи с тем, что его преступная деятельность была выявлена, он заявления Г.А.И., Р.С.В. и Н.Д.В. не разрешил.

        Использование Сулеймановым И.У. своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина Г.А.И. на личное обращение в органы местного самоуправления, на обязательное и бесплатное рассмотрение их обращения, а также охраняемых законом интересов общества и государства - статьи 18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Так, гражданин Г.А.И. вынужден был в связи с незаконными требованиями Сулейманова И.У. о перечислении денежных средств на счет предпринимателя Ф.Ф.Ш. неоднократно приходить к нему в служебный кабинет и просить рассмотреть свои заявления в установленном законом порядке. Затем, удовлетворяя незаконные требования Сулейманова И.У., Г.А.И. вынужден был приезжать в бухгалтерию ИП Ф.Ф.Ш. и оплачивать счета-фактуры за изготовление мебели для СОШ № <адрес>. Также Г.А.И. вынужден был неоднократно встречаться с директором СОШ № <адрес> И.Р.Р. и просить его сообщить Сулейманову И.У., что счета за мебель оплачены, так как только после звонка И.Р.Р. Сулейманов И.У. обещал Г.А.И. подписать его заявления.

        Кроме того, действиями Сулейманова И.У. существенно нарушены охраняемые законом интересы государства в виде подрыва авторитета муниципального органа, так как лица, злоупотребляющие служебными полномочиями, посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов и органов местного самоуправления.

        Своими действиями, Сулейманов И.У. совершил такие деяния, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением им как должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и принципам, предъявляемым к аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями.

        Таким образом, Сулейманов И.У. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства.

        Продолжая свои преступные действия, Сулейманов И.У., назначенный ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан № 233р на должность заместителя главы администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ по экономике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления - администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, уполномоченный распоряжением главы администрации муниципального района Кушнаренковский район Юсупова А.М. № 41р от 24.05.2010 утверждать схемы расположения земельных участков, предоставляемых гражданам, юридическим лицам и исполнительным органам государственной власти по их заявлениям, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, игнорируя требования ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и п. 9.1 Положения «О порядке рассмотрения обращений граждан в администрации муниципального района Кушнаренковский район» о безотлагательном рассмотрении обращений граждан, не нуждающихся в дополнительном изучении и проверке, нарушая требования ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и п. 2.4 Положения «О порядке рассмотрения обращений граждан в администрации муниципального района Кушнаренковский район» о бесплатном рассмотрении обращений граждан, действуя из иной личной заинтересованности с целью добиться доброго расположения и положительного отношения своего непосредственного руководителя по службе - главы администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ Юсупова А.М., совершил должностное преступление - действия явно выходящие за пределы своих служебных полномочий, повлекшие существенное нарушение прав гражданина Ю.К.В. при следующих обстоятельствах:

        Так, постановлением главы администрации муниципального района Кушнаренковский район Юсупова А.М. № 9-1062 от 25.09.2009 года Ю.К.В. на законных основаниях был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в аренду сроком на 5 лет для ведения личного подсобного хозяйства.

        Данное постановление в соответствии с п. 1.1 Соглашения о взаимодействии Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кушнаренковскому району РБ (далее КУС МЗИО РБ по Кушнаренковскому району РБ) по вопросам управления и распоряжения имуществом, утвержденного Решением Совета муниципального района Кушнаренковский район РБ № 69 от 27.12.2005 года, направлено в КУС МЗИО РБ по Кушнаренковскому району РБ для заключения договора аренды земельного участка с Ю.К.В.

        В дальнейшем (точное время не установлено), Сулейманов И.У., не обладая на это полномочиями, совершая действия явно выходящие за пределы его служебных полномочий, потребовал от председателя КУС МЗИО РБ по Кушнаренковскому району РБ Ш.Р.Р. представить ему в служебный кабинет, расположенный в здании администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, весь пакет документов на право аренды Ю.К.В. земельного участка по адресу <адрес>

        На вопрос Ю.К.В. на каком основании были взяты документы с КУС МЗИО РБ по Кушнаренковскому району РБ, Сулейманов И.У. у себя в служебном кабинете по указанному выше адресу, не обладая полномочиями по расторжению договора аренды земельного участка и его изъятию, осознавая, что он совершает действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, пояснил что землю, предоставленную Ю.К.В. он отдаст другому лицу, и пообещал взамен дать земельный участок в другом месте.

        В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов И.У. умышленно, совершая действия, явно выходящие за пределы своих служебных полномочий, ввел председателя КУС МЗИО РБ по Кушнаренковскому району РБ Ш.Р.Р. в заблуждение, пояснив, что Ю.К.В. отказался от своего земельного участка по адресу: <адрес>, и дал устное указание - без размещения объявления о предоставлении земельного участка в средствах массовой информации, подготовить проекты документов, необходимых для изъятия земельного участка у Ю.К.В. и передачи его действующему главе администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ Ю.А.М.

        Работниками КУС МЗИО РБ по Кушнаренковскому району РБ, находящихся под заблуждением, полагавшими, что слова Сулейманова И.У. о том, что Ю.К.В. отказался от земельного участка, соответствуют действительности, были подготовлены необходимые документы, в том числе и проекты постановлений и.о. главы администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ Ахунова И.М. от 25 февраля 2010 года № 2-125 «Об отмене постановления № 9-1062 от 25.09.2009 « О предоставлении в аренду сроком на 5 (пять) лет земельного участка гражданину Ю.К.В., общей площадью 1105 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства из категории земель населенных пунктов» Контроль за исполнением данного постановления возложен на заместителя главы администрации района Сулейманова И.У. и постановление № 2-126 «О предоставлении сроком на 3(три) года земельного участка гражданину Ю.А.М., общей площадью 1105 кв. м расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства из категории земель населенных пунктов». Контроль за исполнением данного постановления так же был возложен на заместителя главы администрации района Сулейманова И.У. После подписания и.о. главы администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ Ахуновым И.М. 25 и 26 февраля 2010 года данных постановлений на их основании председатель КУС МЗИО РБ по Кушнаренковскому району РБ Ш.Р.Р. заключил с Ю.А.М. договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка по адресу: <адрес>

        В результате действий Сулейманова И.У. у Ю.К.В. без законных оснований, предусмотренных ст. 46 Земельного Кодекса РФ, прекращено право аренды на указанный земельный участок.

        Противоправные действия Сулейманова И.У. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гражданина Ю.К.В. на представление ему земельного участка на принципах справедливости, публичности, открытости, прозрачности, установленных ст. 34 Земельного Кодекса РФ, а также на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим земельным участком, установленных ст.1 Земельного Кодекса РФ. Кроме того, действиями Сулейманова И.У. существенно нарушены охраняемые законом интересы государства в виде подрыва авторитета муниципального органа, так как лица, превышающие свои должностные полномочия, посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления.

        Таким образом, Сулейманов И.У. совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства.

По факту злоупотребления должностными полномочиями

        Подсудимый Сулейманов И.У. по предъявленному обвинению виновным себя не признал и показал, что Г.А.И. ни в какую зависимость не ставил и не просил его об оказании спонсорской помощи в качестве условия подписания заявлений. Наоборот, с инициативой об оказании спонсорской помощи выступил сам Ганиев. После этого последний с указанным вопросом ушел к директору школы. Первоначальные заявления Ганиева были им подписаны до оказания спонсорской помощи. Остальные заявления он не подписывал, так как предоставление земельных участков было незаконным.

        Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Сулейманова И.У. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами:

        Потерпевший Г.А.И. в судебном заседании показал, что в сентябре 2008 года совместно с Р.С.В. и Н.Д.В. приобрел объекты недвижимого имущества, принадлежащие СПК «Уныш». В мае 2010 года решением суда было установлено право собственности на данные объекты. После этого они обратились с заявлениями в администрацию района с вопросом оформления земельных участков под объектами недвижимости. Все необходимые разрешения были получены, оставалось согласование с заместителем главы администрации Сулеймановым И.У. За помощью в решении указанного вопроса он обращался к знакомому К.Р.Р. После этого Сулейманов И.У. сказал, что сначала посмотрит эти объекты. Затем с тем же вопросом обращался за помощью к К.М.Р. К.М.Р. через некоторое время позвонил и сказал, что Сулейманов И.У. ждет его у себя. При встрече Сулейманов И.У. сказал, что не будет подписывать бумаги, а объекты недвижимости необходимо разобрать. По ходу разговора Сулейманов И.У. сказал, что необходимо помочь школе и направил к директору первой школы. Перед уходом Сулейманов И.У. позвонил директору. Затем он встретился с директором школы И.Р.Р. сказав, что от Сулейманова И.У. И.Р.Р. сказал ему о звонке Сулейманова и передал счет-фактуру для оплаты школьной мебели на сумму 89400 рублей. В течении месяца он думал как поступить, после чего обратился с заявлением в ОБЭП МВД по РБ по факту превышения Сулеймановым И.У. должностных полномочий. В начале октября 2010 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия ему были выданы помеченные денежные купюры на сумму 50000 рублей, установлена аудио-видео аппаратура. После этого встретился с Сулеймановым И.У., которому сказал, что ему срочно нужно оформить землю под двумя объектами, и он готов внести 50000 рублей. Сулейманов И.У. ответил, чтобы он направлялся в цех ИП Ф. и внес деньги за мебель. После этого, оплатив мебель, с квитанцией приехал к Сулейманову И.У., на что последний сказал, что подпишет его заявления и направит их в КУС после звонка директора о поступлении денег. В течении 10 дней Сулейманов И.У. подписал документы. 5 апреля 2011 года снова было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого ему были выданы помеченные денежные купюры на сумму 39000 рублей. Он также зашел к Сулейманову И.У. и сказал, что готов внести остальную часть денег. На его вопрос о подписании бумаг, Сулейманов И.У. дал согласие. После оплаты, квитанцию показал Сулейманову И.У., на что тот ответил, что подпишет документы после звонка директора. Все квитанции об оплате он выдал сотрудникам милиции.

        Свидетель В.Т.Ш. в судебном заседании показал, что примерно в октябре 2010 года в министерство Внутренних дел республики обратился гражданин Г.А.И. с информацией о неправомерных действиях заместителя главы администрации Сулейманова И.У. в части оформления земельных участков. Было принято решение о проведении оперативного эксперимента, о чем вынесено соответствующее постановление. В ходе оперативно-розыскных мероприятий применялась негласная аудиозапись, в ходе которой записаны разговоры Г.А.И. с Сулеймановым. Из содержания аудиозаписи было видно, что для получения визы Сулейманова Г.А.И. необходимо было перечислить денежные средства на счет Ф., занимающего изготовлением мебели. После прослушивания записи были записаны на СД-диски. В рамках оперативно-розыскных мероприятий было принято решение о перечислении денежных средств. Денежные средства были помечены путем ксерокопирования и переданы Г.А.И.. В октябре 2010 года Г.А.И. внесены в бухгалтерию ИП Ф. 50000 рублей, а в апреле 2011 года - 39000 рублей.

        Свидетель Н.Д.В. в судебном заседании подтвердил, что совместно с Г.А.И. и Р.С.В. приобрел недвижимое имущество СПК «Уныш», расположенное в д. <адрес> РБ, на которое через суд признано право собственности. В августе 2010 года и в феврале 2011 года обращались с заявлениями об оформлении в собственность земельных участков под объектами недвижимости (согласно распределенным долям) в администрацию муниципального района Кушнаренковский район РБ. Подготовкой всех необходимых документов и их сопровождением в различных инстанциях занимался Г.А.И. Со слов Г.А.И. заявления находились на исполнении у заместителя главы администрации Сулейманова И.У. Где-то в феврале 2011 года Г.А.И. сказал, что для получения визы Сулейманова И.У. необходимо оплатить какой-то счет на сумму около 90000 рублей на поставку мебели в среднюю школу № <адрес>. Он сказал, что деньги платить не будет.

        Из показаний свидетеля Р.С.В. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что им даны схожие показания, что и свидетелем Н.Д.В. (т. 3 л.д. 56-58).

        Свидетель К.Р.Р. в судебном заседании показал, что в 2010 году к нему обратился знакомый Г.А.И. по вопросу оказания содействия в оформлении земельных участков со стороны Сулейманова И.У. С этой целью они приехали с Г.А.И. к Сулейманову И.У., находившегося в д. Канлы при тушении пожаров. Сулейманов И.У. тогда смотрел у Г.А.И. документы.     

        Свидетель К.М.Р. в судебном заседании показал, что в 2010 году к нему обращался друг детства Г.А.И. с просьбой помочь подписать документы по земле у Сулейманова И.У. При встрече Сулейманов И.У. говорил, что сначала посмотрит объекты. Через некоторое время по телефону Сулейманов И.У сказал, что посмотрел объекты и просил зайти к нему Г.А.И.

        Свидетель И.Р.Р. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал, что является директором МБОУ СОШ № <адрес>. В октябре 2010 года к нему пришел Г.А.И., сказав, что является выпускником школы-гимназии № и предложил спонсорскую помощь в пределах 100000 рублей. При этом не говорил, что пришел от кого-то, в частности от Сулейманова И.У. Г.А.И. сказал, что первую часть 50000 рублей внесет в конце октября - начале ноября 2010 года в кассу ИП Ф Также сказал, чтобы они готовили документы, счета, накладные и договоры. В конце октября 2010 года Г.А.И. позвонил и сказал, что внес деньги. Через неделю после внесения денег мебель была изготовлена в количестве 15 столов и 30 скамеек. ДД.ММ.ГГГГ Г.А.И. позвонил и сказал, что внес остальную часть денег в сумме 40000 рублей в кассу производителя.

        Во втором судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель И.Р.Р. показал, что Г.А.И. сразу сказал, что пришел от Сулейманова И.У. Также к ранее данным показаниям добавил, что Сулейманов И.У. позвонил ему после ухода Г.А.И. и сказал, что придет молодой человек и окажет спонсорскую помощь. Он ответил Сулейманову И.У., что Г.А.И. приходил и они обговорили на счет мебели для столовой.

        Свидетель Ф.Ф.Ш. в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается изготовлением мебели из металлокаркаса. От бухгалтера Фазлыевой ему известно, что на предприятие поступил заказ на изготовление мебели для школы <адрес>. Оплата производилось спонсором. В последующем мебель была изготовлена и поступила в школу.

        Свидетель Ф.Р.Р. в судебном заседании показала, что работает менеджером в ИП Ф. В ее должностные обязанности входит работа с клиентами на получение заявок, оформление счетов и контроль за их оплатой. В октябре 2010 года завхозом первой школы оставлена заявка на изготовление столов и скамеек для столовой школы. Ей был оформлен счет. Завхоз предупредил, что оплата будет произведена наличными спонсором. Потом со счетом приходил молодой человек по имени Арамис и оплатил за школьную мебель 50000 рублей. Она выдала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру. Мебель была изготовлена быстро и вывезена завхозом школы. В марте 2011 года по просьбе завхоза школы снова был оформлен счет на изготовление школьной мебели на 40000 рублей. Оплата также должна была производиться спонсором. 5 апреля 2011 года снова приехал молодой человек по имени Арамис и оплатил за школьную мебель 39000 рублей. Она выдала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру на указанную сумму. После этого приехали сотрудники милиции, которые изъяли денежные купюры, документы и системный блок.

        Свидетель Х.А.Я. в судебном заседании подтвердил, что работает начальником производства мебели в ИП Ф.Ф.Ш. С заместителем директора школы по хозяйственной части встречался два раза по поводу заказов на изготовление школьной мебели. Беседы с ним носили общий характер, конкретно разговор о цене, сроках поставки, количестве поставляемого товара и условиях его оплаты, не велся. ДД.ММ.ГГГГ, когда заместитель директора школы второй раз приехал для уточнения заказа на изготовление мебели, сотрудниками милиции были изъяты документы, системный блок компьютера и денежные средства в сумме 39000 рублей. Он принимал участие в осмотре офиса ИП Ф.Ф.Ш. был ознакомлен с протоколом следственного действия и подписал его.

        Факт назначения подсудимого Сулейманова И.У. на должность заместителя главы администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ подтверждается распоряжением главы администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ Касаткина С.С. от 14 декабря 2007 года за № 207р «О назначении Сулейманова И.У. исполняющим обязанности главы администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ по экономике, строительству и ЖКХ с 19 декабря 2007 года», трудовым договором от 19 декабря 2007 года, заключенного главой администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ Касаткиным С.С. с Сулеймановым И.У., распоряжением главы администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ Касаткина С.С. от 28 октября 2008 года за № 233р «О назначении Сулейманова И.У., исполняющим обязанности главы администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ по экономике, строительству и ЖКХ с 28 октября 2008 года», трудовым договором от 28 октября 2008 года, заключенного главой администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ Касаткиным С.С. с Сулеймановым И.У. (т. 2 л.д. 177-186).

        Полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района предусмотрены п.п. 2 п. 1 ст. 4 Устава муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан (т. 2 л.д. 142).

        Порядок наделения полномочиями в сфере земельных отношений, установлен распоряжением главы администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ Юсупова А.М. от 24 мая 2010 года № 41р, по которому заместитель главы администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ Сулейманов И.У. уполномочен утверждать схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, о предоставлении которых поступают заявления от граждан и юридических лиц (т. 2 л.д. 121).

        Порядок наделения полномочиями заместителя главы администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ Сулейманова И.У. по рассмотрению обращений граждан установлен п.п. 2.4, 11.1 Положения о порядке рассмотрения обращений граждан в администрацию муниципального района Кушнаренковский район РБ, в соответствии с которыми рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно (т. 2 л.д. 125, 135).

        Вина подсудимого Сулейманова И.У. подтверждается также следующими исследованными доказательствами:

        Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 9 июля 2010 года Г.А.И. на праве общей долевой собственности, доля в праве 68/100, принадлежат склад запчастей, гараж, здание правления, кузница, свинарник, здание лечебницы для скота, склад травяной муки, конюшня, пекарня (т. 1 л.д. 38-42, 45-48).

        Письменным заявлением Г.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности заместителя главы администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ Сулейманова И.У., который за оформление в собственность земельных участков потребовал от него перечисления денежных средств в сумме 89400 рублей на расчетный счет ИП Ф.Ф.Ш. в счет оплаты стоимости оборудования на нужды среднеобразовательной школы № <адрес> РБ (т. 2 л.д. 19).

        Постановлением ст. оперуполномоченного ОРЧ № КМ по линии БЭП при МВД по РБ В.Т.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем министра внутренних дел по Республике Башкортостан В.Н.Г. о проведении оперативного эксперимента в отношении Сулейманова И.У., при участии Г.А.И. и с применением технических средств (т. 2 л.д. 16).

        В соответствии с актами приема и передачи технических средств от 6 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра, пометки и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, гражданину Г.А.И. передавались технические средства с целью осуществления негласной аудио-видеозаписи разговоров с заместителем главой администрации Сулеймановым И.У. и другими лицами, а также помеченные денежные средства для передачи ИП Ф.Ф.Ш. в сумме 50000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 50 штук, и в сумме 39000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 6 штук и купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 9 штук (т. 2 л.д. 16-18, 20-21, 25-43, 47-58)

        Актами добровольной выдачи Г.А.И. квитанций к приходным кассовым ордерам на сумму 50000 рублей и на сумму 39000 рублей (т. 2 л.д. 24, 47).

        Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен был офис ИП Ф.Ф.Ш. В ходе осмотра менеджер Ф.Р.Р. выдала денежные средства в сумме 39000 рублей и пояснила, что данные денежные средства принес Г.А.И. в виде аванса за заказанную мебель. Также Ф.Р.Р. с компьютера распечатала и представила два документа: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39000 рублей, всего на 2 листах, которые были изъяты. В ходе осмотра изъяты денежные средства в количестве 6 купюр достоинством 5000 рублей, девять купюр достоинством 1000 рублей, итого на общую сумму 39000 рублей, а также приходные кассовые ордера (т. 2 л.д. 71-80).

        Данными протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены изъятые с места происшествия: 1) приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, в котором имеется запись: принято от Г.А.И. основание: за мебель по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 50000 рублей; 2) приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, в котором имеется запись: принято от Г.А.И. основание: за мебель по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 39000 рублей, а также денежные купюры на общую сумму 39000 рублей (т. 4 л.д. 135-150, 157-160).

        Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым из кабинета заместителя главы администрации МР Кушнаренковский район РБ Сулейманова И.У. были изъяты документы на имя Г.А.И. по оформлению земельных участков, а также данными протокола осмотра указанных документов (т. 1 л.д. 24-27, т. 4 л.д.151-153).

        В судебном заседании непосредственно просмотрены аудио- и видеозаписи разговоров Г.А.И.. и Сулейманова И.У., а также разговоров с другими лицами, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также исследованы акты предварительного прослушивания и просмотра аудио-видеозаписей, предоставленных УБЭП МВД по РБ, и данные протоколов осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ.

        Так, согласно тексту разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Г.А.И. и Сулеймановым И.У., последний интересуется у Г.А.И. насчет оплаты: «А еще не внес что ли?». На что Г.А.И. отвечает, что «собирал и внесет половину завтра, просит срочно подписать документы на телятник и коровник». Сулейманов обещает, что подпишет документы завтра, после звонка директора школы (т. 2 л.д. 22-23, т. 4 л.д. 123).

        В ходе разговора с сотрудником цеха деревообработки ИП Ф.Ф.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, Г.А.И. сообщает, что пришел от заместителя главы администрации Сулейманова И.У., после чего вносит по счету 50000 рублей и получает квитанцию об оплате (т. 2 л.д. 44-45, т. 4 л.д. 124).

        При встрече между Г.А.И. и директором школы И.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, Г.А.И. говорит, что по просьбе Сулейманова И.У. оплатил 50000 рублей, на что директор школы отвечает: «Хорошо, спасибо…, он же сам позвонил мне». На просьбу Г.А.И. об информировании Сулейманова И.У. об оплате, директор школы отвечает, что сам сейчас поедет к нему и покажет квитанцию. Просит разрешения у Г.А.И. сделать копию квитанции (т. 2 л.д. 45-46, т. 4 л.д. 124-125).     

        При встрече ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос Сулейманова И.У.: «Пока аванс заплатил, да?», Г.А.И. отвечает положительно и обязуется внести остальную часть на следующей неделе. После этого Сулейманов отвечает Г.А.И. «Ладно, все подписываю», «Сегодня подпишу, завтра пойдешь в КУС, ну я пока твои только подписываю ведь». После этого Г.А.И. уточняет объекты - телятник, коровник, на что Сулейманов соглашается (т. 2 л.д. 46, т. 4 л.д. 125-126).

        Так, согласно тексту разговора между Г.А.И. и Сулеймановым И.У. ДД.ММ.ГГГГ, Г.А.И. сообщает Сулейманову о подачи еще нескольких заявлений на овощехранилище, зерноток и конюшню. В ходе разговора Г.А.И. просит сегодня разрешить вопрос, на что Сулейманов отвечает: «Нет, там вопросы решайте и потом ко мне. Когда мне директор школы звонит, говорит…». Также на вопрос Г.А.И. по предоставлению земли под теплицы, Сулейманов ответил: «У нас невозможного нет. Все возможно у нас» (т. 2 л.д. 59-61, т. 4 л.д. 127-128).

        В ходе телефонного разговора между Г.А.И. и директором школы И.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, Г.А.И. сообщает последнему, что собирается оплатить остальную сумму (т. 2 л.д. 61).

        При встрече с сотрудником цеха деревообработки ИП Ф.Ф.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, Г.А.И. вносит в кассу за мебель 39000 рублей. После этого Ганиев набирает по телефону директора школы и передает сотруднику цеха, который подтверждает факт оплаты. Затем Ганиев просит директора позвонить Сулейманову (т. 2 л.д. 62, т. 4 л.д. 130).

        При встрече между Г.А.И. и Сулеймановым И.У. ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос Г.А.И. о звонке, Сулейманов ответил положительно. Затем на вопрос: «Когда прийти?», Сулейманов ответил: «…Заставляю я Вас работать а, …, завтра позвони, я тебе скажу…» (т. 2 л.д. 63, т. 4 л.д. 130).

        Суд критически оценивает показания подсудимого Сулейманова И.У. о том, что он не ставил Г.А.И. в зависимость от оказания спонсорской помощи в качестве условия подписания его заявлений, поскольку они полностью противоречат показаниям потерпевшего Г.А.И. об обратном.

        Показания потерпевшего Г.А.И. на следствии и в суде были последовательны, подробны, подтверждаются другими объективными данными, в том числе распечатками разговоров Г.А.И. и Сулейманова И.У., а также с другими лицами, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, изложенными в актах предварительного прослушивания и просмотра аудио-видеозаписей, предоставленных УБЭП МВД по РБ, и протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ.

        С подсудимым Сулеймановым И.У. потерпевший Г.А.И. ранее не знаком и для его оговора оснований не имел. Поэтому у суда нет никаких сомнений в правдивости и достоверности его показаний.

        Суд критически оценивает показания свидетеля И.Р.Р. в судебном заседании о том, что Сулейманов И.У. позвонил ему после визита Г.А.И. с вопросом оказания спонсорской помощи, поскольку они в этой части противоречат не только показаниям потерпевшего Г.А.И. но и его собственным показаниям на предварительном следствии, из которых следует, что сначала позвонил Сулейманов И.У. и сказал, что придет молодой человек и окажет спонсорскую помощь, а потом в тот же день пришел Г.А.И. сообщив, что от Сулейманова И.У. (т. 3 л.д. 78).

        Будучи допрошенным по существу имеющихся противоречий свидетель И.Р.Р. показал, что дал такие показания, так как следователь К.С.А. сказал ему, что Сулейманову И.У. ничего не будет. При этом пояснил, что следователь никакого давления на него не оказывал.

        Между тем, данное заявление свидетеля И.Р.Р. суд находит надуманным и противоречащим его первоначальному объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, взятому о/у УБЭП МВД по РБ И.А.Ф. в котором он изначально говорил о звонке Сулейманова И.У. по поводу Г.А.И. (т. 2 л.д. 110). Из этих же объяснений И.Р.Р. видно, что первоначально с вопросом о приобретении мебели он обратился к Сулейманову И.У., и они с ним обговорили о покупке мебели для школы. После оплаты Г.А.И. он поставил об этом в известность Сулейманова И.У., который в свою очередь спросил о сроках выполнения заказа и поставки мебели (т. 2 л.д. 111-112 обор.).

        Таким образом, суд считает установленным, что до обращения к нему Г.А.И. подсудимый Сулейманов И.У. знал о нуждаемости школы в покупке мебели.

        Изложенное подтверждается также содержанием записей разговоров Г.А.И. с И.Р.Р. и Г.А.И. с Сулеймановым И.У., описанных выше.

        Таким образом, изменение показаний свидетелем И.Р.Р. в судебном заседании суд расценивает, как его стремление помочь подсудимому Сулейманову И.У. избежать ответственности за содеянное.

        Стороной защиты в судебном заседании заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств по делу:

        - протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

        - квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39000 рублей;

        - аудио и видеозаписей записей разговоров, имеющихся на СД-дисках №с и №с.

        Суд не может согласиться с доводами стороны защиты об исключении указанных доказательств, поскольку не усматривает нарушений Конституции РФ о правах и свободах человека, положений закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при проведении оперативно-розыскных мероприятий, представлении их результатов следователю и норм уголовно-процессуального закона при формировании на их основе доказательств.

        В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

        Из показаний свидетеля В.Т.Ш. следует, что основанием проведения оперативно-розыскных мероприятий явилось обращение гражданина Г.А.И. о неправомерных действиях заместителя главы администрации Сулейманова И.У.

       В октябре 2010 года и апреле 2011 года на основании постановления о проведении оперативного эксперимента, утвержденного заместителем министра внутренних дел по Республике Башкортостан В.Н.Г. проведены оперативные эксперименты с применением технических средств аудио и видеозаписей (т. 2 л.д. 16).

        В актах применения технических средств, осмотра, пометки и передачи денежных купюр, предварительного прослушивания и просмотра аудио и видеозаписей конкретно отражены лица, проводившие и участвовавшие в оперативных экспериментах.

        При этом из показаний следователя К.Ж.Р. в судебном заседании следует, что она непосредственного участия в проведении оперативно-розыскных мероприятиях не принимала, а проводила в порядке его реализации осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты финансовые документы, денежные средства, а также иные предметы (т. 2 л.д. 71).

        Положения ст. ст. 166, 176 и 177 УПК РФ при производстве указанного осмотра соблюдены.

        В соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК РФ в случаях, не терпящих отлагательств, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

        Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данном следственном действии принимали участие понятые М.Г.В. и Ш.А.А. которые в судебном заседании подтвердили свое участие в осмотре, никаких замечаний в ходе осмотра места происшествия от них не поступило. Изъятые приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39000 рублей, а также денежные средства в сумме 39000 рублей были упакованы в бумажные конверты, которые были заверены подписями понятых, следователя и других участвовавших в осмотре лиц (т. 2 л.д. 76, 79-80).

        Вопреки доводам стороны защиты, отдельного решения следователя о передаче протокола осмотра места происшествия с изъятыми документами и предметами не требовалось, поскольку как уже отмечалось выше данное следственное действие производилось в порядке реализации оперативно-розыскного мероприятия.

        При таких обстоятельствах, оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

        Также суд не усматривает каких-либо сомнений в достоверности представленных и исследованных судом квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39000 рублей по следующим основаниям.

        На основании показаний потерпевшего Г.А.И. на предварительном следствии и в суде, данных акта передачи Г.А.И. денежных купюр в сумме 50000 рублей, содержанием распечатки аудио- и видеозаписей разговоров Г.А.И. с сотрудником цеха деревообработки ИП Ф.Ф.Ш. и директором школы И.Р.Р. а также исследованного судом подлинника квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным, что денежные средства в сумме 50000 рублей были внесены Г.А.И. в кассу ИП Ф. - ДД.ММ.ГГГГ.

        Указание же в акте добровольной выдачи Г.А.И. в рамках оперативного эксперимента, о дате произведенного действия - ДД.ММ.ГГГГ, и выдачи квитанции к приходному кассовому ордеру от той же даты - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, суд объясняет технической ошибкой, допущенной при оформлении указанного документа, которая не может быть признана существенной и достаточной для признания акта недопустимым доказательством.

        Действительно, при предъявлении в судебном заседании квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Г.А.И. поначалу не опознал их в качестве тех квитанций, которые ему были выданы в бухгалтерии ИП Ф., поскольку с его слов, последние были исполнены на типографной бумаге.

        Однако, впоследствии, после просмотра видеозаписей фонограмм, Г.А.И. в судебном заседании уточнил свои показания и подтвердил, что данные квитанции ему были выданы в ИП Ф. Противоречия в своих показаниях Г.А.И. объяснил тем, что запутался, так как часто имеет дело с аналогичными документами. Не доверять показаниям потерпевшего Г.А.И. у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с просмотренной видеозаписью, из которой видно, что в обоих случаях квитанции к приходным кассовым ордерам распечатывались бухгалтером с компьютера. Кроме того, согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приходные кассовые ордера также были распечатаны бухгалтером Ф.Р.Р. с компьютера (т. 2 л.д. 75).

        При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о назначении криминалистической экспертизы указанных выше документов.      

        Также суд усматривает техническую ошибку, сделанную следователем при производстве осмотра бумажного конверта с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания им записи об изъятии квитанции при осмотре места происшествия - бухгалтерии ИП Ф.Ф.Ш. (т. 4 л.д. 145-146), поскольку данная запись противоречит как протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 71-80), так и акту добровольной выдачи Г.А.И. указанной квитанции (т. 2 л.д. 47).

        Кроме этого, при исследовании в судебном заседании корреспондентских карточек Г.А.И. суд усматривает технические ошибки, допущенные следователем в протоколе осмотра указанных карточек, а именно в части указания даты регистрации заявлений Г.А.И. - 01-23/170 от ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ; 01-23/168 от ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ     

        Не усматривает суд каких-либо сомнений в достоверности, представленных и просмотренных аудио и видеозаписей разговоров на СД-дисках № и №.

        Из акта возврата технического средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках производства оперативно-розыскных мероприятий Г.А.И. в присутствии понятых вернул ранее полученное техническое средство SONYDCR-HC38E с записью разговора с заместителем главы администрации Сулеймановым И.У. (т. 2 л.д. 20-21).

        Согласно акту предварительного прослушивания и просмотра аудио-видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, данная запись была просмотрена и прослушана на техническом средстве SONYDCR-HC38E, а в последующем скопирована на СД-диск № с (т. 2 л.д. 22-23).

        Аналогичным образом были прослушаны и просмотрены остальные аудио-видеозаписи записи, воспроизведенные техническим средством SONYDCR-HC38E и в последующем скопированы на СД-диски №с и №с, которые были упакованы в конверт и опечатаны печатью для пакетов (т. 2 л.д. 42-46, 57-63).

        Изложенное подтверждается данными протокола осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что СД-диски №с и №с представлены в упакованном и опечатанном виде (т. 4 л.д. 122-123).

        Отсутствие на представленных бумажных конвертах с содержим дисков подписи понятых, не противоречат исследованным выше актам предварительного прослушивания и просмотра аудио-видеозаписей, из которых не усматривается, что данные конверты заверялись подписями понятых.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Р.Р. подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что участвовал понятым при передаче Г.А.И. технического средства с записями разговоров, которые были просмотрены, о чем были составлены соответствующие документы. Данные записи были скопированы на СД-диск, который был упакован и опечатан печатями «для пакетов» (т. 1 л.д. 191).

        Из показаний свидетеля С.Р.Р. также не видно, что конверты с СД-дисками им заверялись.

        На дополнительные вопросы стороны защиты о том, на каких именно технических средствах, и каких носителях, просматривались представленные Г.А.И. записи, свидетель С.Р.Р. утвердительно сказать не смог в связи с прошествием значительного периода времени.

        При просмотре в судебном заседании имеющихся на СД-дисках №с и №с аудио и видеозаписей установлено, что на СД-дисках имеются скопированные аудио и видео файлы, содержание которых в целом соответствует данным, изложенным в протоколе осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ и актам предварительного прослушивания и просмотра аудио-видеозаписей, предоставленных УБЭП МВД по РБ.

        В соответствии с п. 18 Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от ДД.ММ.ГГГГ допускается представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных моментов (разговоров, сюжетов) на единый носитель. В этом случае оригиналы материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, если они не были в дальнейшем истребованы дознавателем, органом дознания, следователем, прокурором или судом (судьей), хранятся в органе, осуществившем ОРМ, до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу либо до прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

        Кроме того, на предварительном следствии в ходе ознакомления обвиняемого Сулейманова И.У. с материалами уголовного дела по ходатайству защитника Гайсина И.И. были воспроизведены аудио и видеозаписи на СД-дисках №с и №с, после просмотра и прослушивания которых, ни подсудимый Сулейманов И.У, ни защитник Гайсин И.И. не заявляли никаких ходатайств о проведении соответствующих экспертиз (т. 5 л.д. 13-14).

        Оснований для признания вышеуказанных аудио и видеозаписей записей разговоров, имеющихся на СД-дисках №с и №с недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку данные записи получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе производства оперативного эксперимента.

        Суд также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о назначении компьютерно-технической экспертизы указанных выше СД-дисков №с и №с.

        Доводы стороны защиты о том, что использованные ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативного эксперимента денежные средства в сумме 50000 рублей не были изъяты, не умаляют значения других исследованных судом доказательств, подтверждающих факт внесения их Г.А.И. в кассу ИП Ф.Ф.Ш. в счет оплаты мебели. Кроме того, как пояснила суду свидетель Ф.Р.Р. данные денежные средства были оприходованы.

        В соответствии со ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» представление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативно-правовыми актами.

        Согласно п.п. 16 и 17 Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» способ фактической передачи результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд (пересылка по почте, передача с нарочным и другие способы) избираются органом, осуществляющим ОРД, в каждом конкретном случае с учетом требований нормативных правовых актов, регулирующих организацию делопроизводства.

        К документам могут прилагаться полученные (выполненные) при проведении ОРМ фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, акты, справки, другие документы, а также иные материальные объекты, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством могут быть признаны вещественными доказательствами

        В материалах дела имеется постановление и.о. заместителя министра внутренних дел по Республике Башкортостан Ч.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов проверки и документов, отражающих результаты оперативно-розыскных мероприятий, в СУ СК РФ по РБ (т. 2 л.д. 13).

        Из письма заместителя руководителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан Д.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материалы проверки и результаты оперативных мероприятий направлены руководителю Дюртюлинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ Х.Н.У. (т. 2 л.д. 1).

        Согласно книги регистрации сообщений о преступлениях, материалы проверки и результаты оперативно-розыскных мероприятий, зарегистрированные в КУСП 514 ск-2011-К/152 от ДД.ММ.ГГГГ, переданы для принятия решения следователю М.А.Н.

        В последующем материалы проверки и результаты оперативно-розыскных мероприятий проверены и оценены следователем М.А.Н. и послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Сулейманова И.У. (т. 1 л.д. 1-3).

        На основании изложенного, суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований ст. ст. 7 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и данные, полученные в результате этой деятельности, являются допустимыми доказательствами по делу.

        Кроме того, согласно позиции, изложенной в постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Быков против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства, полученные в ходе негласной операции, признаются, если они не были единственным основанием для осуждения лица и подкрепляются другими убедительными доказательствами.

         В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах и органах местного самоуправления.

        По смыслу закона под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. Ответственность по ст. 285 УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законов интересов общества и государства.

        Доводы стороны защиты о том, что Сулейманов И.У. не был наделен полномочиями по решению вопросов, связанных как с расположением земельных участков, так и определения их дальнейшей судьбы, суд находит несостоятельными и противоречащими распоряжению главы администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ Юсупова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ №р, изложенному выше, так и сведениям, содержащимся в корреспондентских карточках Г.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

        В частности, все заявления Г.А.И. по вопросу оформления земельных участков зарегистрированы в администрации муниципального района как «письменные обращения граждан», и отписаны главой администрации Юсуповым А.М. - Сулейманову И.У. с резолюцией «для рассмотрения и дачи ответа заявителю»; два заявления от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения «до ДД.ММ.ГГГГ».

        Доводы стороны защиты о том, что все земельные участки, по вопросу оформления которых обратился Г.А.И. относились к землям сельскохозяйственного назначения, поэтому, по мнению Сулейманова И.У., предоставление их было незаконным, противоречат п. 2 листа согласования к заявлениям Г.А.И. на получение земельных участков, где по информации представителя Шариповского сельсовета, а также данным ситуационных планов МУП «Землемер», земельные участки находятся в черте населенного пункта д. Мамяково.

        Также суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что подпись Сулейманова И.У. на заявлениях Г.А.И. не могла повлечь для него никаких последствий, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Г.А.И. согласно которым, после внесения в кассу ИП Ф.Ф.Ш. 50000 рублей, Сулейманов И.У. подписал ему часть заявлений, которые были переданы в КУС, и в дальнейшем Г.А.И. оформлено на часть земельных участком право собственности.

        Судом достоверно установлено, что Сулейманов И.У., являясь заместителем главы администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ, наделенный полномочиями действовать строго в интересах граждан, общества и государства, в нарушение требований ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и п.п. 2.4, 9.1 Положения «О порядке рассмотрения обращений граждан в администрации муниципального района Кушнаренковский район» о безотлагательном и бесплатном рассмотрении обращений граждан, своими незаконными действиями, выразившими в требовании от гражданина Г.А.И. за визирование заявлений об оформлении в долевую собственность земельных участков перечислить денежные средства в сумме 89400 рублей на расчетный счет индивидуального предпринимателя Ф.Ф.Ш. в счет оплаты стоимости за изготовление в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение СОШ № <адрес> школьной мебели, допустил существенное нарушение прав и законных интересов гражданина Г.А.И. на личное обращение в органы местного самоуправления, на обязательное, безотлагательное и бесплатное рассмотрение обращений, а также охраняемых законом интересов государства - статьи 18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, тем самым подорвав авторитет муниципальной власти.

        Из описания фактических обстоятельств усматривается, что действия подсудимого Сулейманова И.У., состоящие из двух тождественных преступных действий, были направлены на достижение единой преступной цели, совершены в незначительный между собой промежуток времени, в отношении одного потерпевшего, одним и тем же способом, и по мнению суда составляют одно преступление, объединенное единым умыслом.

        В этой связи суд приходит к выводу об излишней квалификации стороной обвинения каждого эпизода преступных действий по ст. 285 ч. 1 УК РФ и считает наличие в действиях подсудимого Сулейманова И.У. единого продолжаемого преступления.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия подсудимого Сулейманова И.У. подлежат квалификации по ст. 285 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершенно из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов государства.

        При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимому Сулейманову И.У. обвинения указание «на использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности», как не нашедшее свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По факту превышения должностных полномочий

        Подсудимый Сулейманов И.У. по предъявленному обвинению виновным себя не признал и показал, что не совершал никаких действий по изъятию документов Ю.К.В. по земельному участку из Комитета по управлению муниципальной собственностью. Все документы, касающиеся земли, в том числе и письменное заявление Ю.К.В. об отказе от участка, ему принес руководитель КУС Ш.Р.Р. которые по просьбе главы администрации Юсупова А.М. хранились у него до момента изъятия. Также он присутствовал при разговоре главы администрации Ю.А.М. и отца Ю.К.В. в ходе которого последний согласился уступить земельный участок по <адрес> Ю.А.М.

        Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Сулейманова И.У. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами:

        Потерпевший Ю.К.В. в судебном заседании показал, что в 2005 году обратился с заявлением к главе администрации Касаткину С.С. о предоставлении ему земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Было вынесено постановление о предоставлении ему земельного участка в аренду сроком на 5 лет по адресу: <адрес>. После этого обратился в Комитет по управлению собственностью по Кушнаренковскому району о заключении с ним договора аренды земельного участка. Однако никаких документов не получил, так как их забрал глава администрации Касаткин. В Кушнаренковском сельсовете земля числилась за ним. После прихода нового главы Ю.А.М.., повторно написал заявление о предоставлении ему земельного участка по тому же адресу. С заявлением к главе администрации ходил его отец. В сентябре 2009 года было вынесено постановление о предоставлении ему в аренду земельного участка по адресу: <адрес>. После этого обратился в КУС для заключения договора аренды. Договор аренды с его стороны был подписан. Через две недели работник КУСа С.Л.Ф. сказала, что его документы находятся у заместителя главы администрации Сулейманова И.У. Когда обратился по этому вопросу к Сулейманову И.У., тот ответил, что предоставит ему взамен этого участка другой участок. До настоящего времени участок ему так и не предоставлен. Потом узнал об отмене постановления о предоставлении ему в аренду земельного участка. С письменным заявлением об отказе от участка он не обращался. Действиями заместителя главы администрации Сулейманова И.У. ему причинен значительный ущерб, так как он лишился земельного участка.

        Свидетель Ш.Р.Р. в судебном заседании показал, что работал в должности председателя КУС по Кушнаренковскому району. Земельный участок по адресу: <адрес>, ранее предоставлялся Ю.К.В. в аренду при главе администрации Касаткина. Документы по аренде были направлены в администрацию, но на исполнение не вернулись. Когда пришел глава администрации Ю.А.М. к последнему заходил отец Юрьева с просьбой предоставить его сыну земельный участок по тому же адресу. Он присутствовал при этом разговоре, Ю.А.М. попросил, чтобы сын Ю.К.В. написал заявление. Заявление Ю.К.В. поступило в КУС. Была сделана публикация в газете «Авангард». Других заявлений по данному участку не поступало. В это же время встал вопрос о предоставлении земельного участка главе администрации Ю.А.М. Ю.А.М. получил от Президента РБ Рахимова М.Г. разрешение на строительство жилого дома в <адрес>. После этого Ю.А.М. по этому поводу собрал заместителей на оперативке, на которой он присутствовал. Речь о конкретном земельном участке там не шла. Ю.А.М. поручил подобрать земельный участок своему заместителю Сулейманову И.У. В то же время КУС подготовил проект решения о предоставлении земельного участка Ю.К.В.. Постановление было подписано главой администрации Ю.А.М. А.М. Был подготовлен договор аренды земельного участка, который со стороны Ю.К.В. был подписан. После этого его пригласил заместитель главы администрации Сулейманов И.У., так же у него находился Ю.К.В. В ходе разговора Сулейманов И.У. сказал Ю.К.В., что у него в собственности 2 участка и предложил последнему отказаться от участка по <адрес>. Ю.К.В. без всяких возражений согласился с этим. После ухода Ю.К.В. Сулейманов И.У. сказал, что этот участок будем готовить на Ю.А.М. Сулейманов И.У. попросил все документы по Ю.К.В. После этого он принес в администрацию личное дело Ю.К.В. Сулейманов И.У. сказал, что Ю.К.В. отказался от этого земельного участка. На столе Сулейманова И.У. он видел заявление от Ю.К.В. После этого им был подготовлен проект постановления об отмене постановления о предоставлении Ю.К.В. земельного участка. Проект постановления был подготовлен только на основании слов Сулейманова И.У. Письменное заявление Ю.К.В. об отказе от участка и его личное дело в КУС не поступало. После этого поступило заявление Ю.А.М. о предоставлении ему земельного участка. Постановление о предоставлении земельного участка Ю.А.М. было подписано Ахуновым И.М. С Ю.А.М. был заключен договор аренды земельного участка. Претензии со стороны Ю.К.В. появились после предоставления земельного участка Ю.А.М.       

        Свидетель С.Л.Ф. в судебном заседании показала, что работает в должности специалиста 1 разряда в Комитете по управлению собственностью по Кушнаренковскому району РБ. Заявление Ю.К.В. поступило в КУС в 2009 году. Затем было вынесено постановление о предоставлении Ю.К.В. земельного участка. Она подготовила проект договора аренды земельного участка, который со стороны Ю.К.В. был подписан. После этого ее вызвал начальник Ш.Р.Р. и забрал документы по Ю.К.В.. Через некоторое время было вынесено постановление об отмене постановления о предоставлении Ю.К.В. земельного участка. Ей сказали, что имеется отказное заявление Ю.К.В. но она его не видела. Потом поступило заявление Юсупова А.М. о предоставлении ему земельного участка. Она подготовила проект постановления, который был подписан и.о. главы администрации Ахуновым И.М.

        Свидетель А.И.М. в судебном заседании показал, что в период исполнения обязанностей главы администрации подписал постановление об отмене постановления о предоставлении земельного участка Ю.К.В. и постановление о предоставлении земельного участка главе администрации Юсупову. Никаких вопросов у него не возникло, так как имелись все необходимые согласования и заявление Ю.К.В. об отказе от земельного участка. Как он помнит, заявление было выполнено рукописно пастой синего цвета.

        Свидетель Ю.А.М. в судебном заседании показал, что является главой администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ. Он обратился с заявлением к Президенту РБ о предоставлении ему земельного участка для строительства дома в <адрес>. После получения разрешения Президента РБ стал осматривать участки, один из них находился по <адрес>. В 2009 году к нему заходил отец Ю.К.В. с вопросом о предоставлении его сыну земельного участка. После этого он подписал постановление о предоставлении Ю.К.В. земельного участка. Как потом выяснилось, этот участок совпадал с его участком. Поэтому поводу он разговаривал с Ю.В.В. который сказал, что уступит данный земельный участок, и что сын напишет отказное. Данный разговор состоялся до подписания постановлений А.И.М.. Потом Ш.Р.Р. сказал ему, что Ю.К.В. написал отказное от земельного участка. Сам он заявление Ю.К.В. не видел.

        Также свидетель Ю.А.М. в судебном заседании подтвердил, что спрашивал у Сулейманова И.У. о том, кому принадлежит земельный участок по <адрес>, на что тот пояснял, что ранее право аренды было зарегистрировано на Ю.К.В. но он от него отказался. Сулейманов не показывал ему письменный отказ Ю.К.В. от земельного участка.       

        Свидетель Ю.В.В. в судебном заседании показал, что земельный участок по <адрес> в <адрес> предоставлялся его сыну Ю.К.В. Первый раз сын не смог оформить земельный участок, так как документы забрал КУС. В 2009 году по вопросу предоставления того же земельного участка заходил к главе администрации Ю.А.М. который просил написать заявление. После подписания заявления главой администрации, передал сыну документы для дальнейшего оформления. Спустя три-четыре месяца после предоставления земельного участка его пригласил глава администрации Ю.А.М. и сказал, что этот участок подписал по ошибке, так как хотел его для себя. Попросил подойти сына к Сулейманову И.У. для подбора другого земельного участка. Разговора с главой администрации об отказе от земельного участка не было, никаких заявлений по этому поводу не писал. В последующем о состоявшемся разговоре с главой администрации и его просьбе рассказал сыну Ю.К.В.

        Свидетель Л.А.В. в судебном заседании показал, что является главой администрации Матвеевский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район РБ. У Ю.К.В. в д. Старобаскаково имеются 2 земельных участка, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства. В 2008 году Ю.К.В. оформил их в собственность. На одном из участков в 2011 году построил дом, второй участок в настоящее время свободный.

        Факт назначения подсудимого Сулейманова И.У. на должность заместителя главы администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ подтверждается распоряжением главы администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ Касаткина С.С. от 14 декабря 2007 года за № 207р «О назначении Сулейманова И.У. исполняющим обязанности главы администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ по экономике, строительству и ЖКХ с 19 декабря 2007 года», трудовым договором от 19 декабря 2007 года, заключенного главой администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ Касаткиным С.С. с Сулеймановым И.У., распоряжением главы администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ Касаткина С.С. от 28 октября 2008 года за № 233р «О назначении Сулейманова И.У., исполняющим обязанности главы администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ по экономике, строительству и ЖКХ с 28 октября 2008 года», трудовым договором от 28 октября 2008 года, заключенного главой администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ Касаткиным С.С. с Сулеймановым И.У. (т. 2 л.д. 177-186).

        Согласно должностной инструкции заместителя главы администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ по экономике, строительству и ЖКХ, Сулейманов И.У. наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в сфере жилищно-коммунального хозяйства, теплоснабжения, электроснабжения, водообеспечения, дорожного хозяйства, всех видов транспорта и связи, строительства жилья и объектов социально-культурного значения и т.д. (т. 1 л.д. 65-67).

        Порядок наделения полномочиями в сфере земельных отношений, установлен распоряжением главы администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ Юсупова А.М. от 24 мая 2010 года № 41р, по которому заместитель главы администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ Сулейманов И.У. уполномочен утверждать схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, о предоставлении которых поступают заявления от граждан и юридических лиц, а также от исполнительных органов государственной власти (т. 2 л.д. 121).

        В соответствии с п. 1.1 Соглашения о взаимодействии Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по муниципальному району Кушнаренковский район по вопросам управления и распоряжения имуществом, заключенного 27 декабря 2005 года между муниципальным районом Кушнаренковский район РБ и Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Кушнаренковскому району, предметом настоящего соглашения является осуществление Территориальным органом от имени муниципального района ряда функций, а именно: по подготовке документации, а также проектов решений муниципального района и заключение договоров аренды земельных участков до разграничения государственной собственности на землю на основании решения или поручения главы муниципального района, принятого в сфере его компетенции, установленной законодательством; подготовке проектов решений по вопросам распоряжения объектами недвижимости, включая земельные участки, в том числе предоставления в аренду и т.д.

        Разделом 2 указанного Соглашения установлены обязанности муниципального района, к которым отнесены, в частности: возложение на Территориальный орган функций по заключению всех договоров, подготовке документов и решений в соответствии с п. 1.1 Соглашения; предоставление по требованию Территориального органа необходимых материалов для заключения договоров; своевременное рассмотрение и принятие подготовленных Территориальным органом проектов решений о распоряжении объектами недвижимости и т.д.

        Вина подсудимого Сулейманова И.У. подтверждается также следующими исследованными доказательствами:

        Письменным заявлением Ю.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным министру Внутренних дел по Республике Башкортостан, о даче оценки действиям заместителя главы администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ Сулейманова И.У. по изъятию его земельного участка (т. 1 л.д. 22).

        Заявлением Ю.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном главе администрации Кушнаренковского района РБ Касаткину С.С., о выделении ему земельного участка под строительство дома в районе Горы около «Самолета» в размере 0,15-0,20га. (т. 1 л.д. 87).

        Постановлением и.о. главы администрации муниципального образования Кушнаренковский сельсовет Д.Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Ю.К.В. в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 1105 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> РБ, <адрес> (т. 1 л.д. 88).

        Постановлением главы администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ Юсупова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Ю.К.В. в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 1105 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> РБ, <адрес> (т. 4 л.д. 67).

        Письменным заявлением главы администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ Юсупова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное на имя Президента Республики Башкортостан Рахимова М.Г., о разрешении строительства индивидуального жилого дома в <адрес> (т. 1 л.д. 156).

        Распоряжением главы администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ Юсупова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ №р о возложении исполнения обязанностей главы администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ на период отпуска с 15 по 28 февраля 2010 года на заместителя главы администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ по социальным вопросам и кадрам Ахунова И.М. (т. 1 л.д. 170).

        Постановлением и.о. главы администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ Ахунова И.М. от 25 февраля 2010 года № 2-125 об отмене действия постановления № 9-1062 от 25 сентября 2009 года «О предоставлении Ю.К.В. в аренду сроком на 5 лет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>. Контроль за выполнением данного постановления возложен на заместителя главы администрации по экономике, строительству и ЖКХ Сулейманова И.У. (т. 1 л.д. 163).

        Постановлением и.о. главы администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ Ахунова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Юсупову А.М. в аренду сроком на 3 года земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> РБ, <адрес>. Контроль за выполнением данного постановления возложен на заместителя главы администрации по экономике, строительству и ЖКХ Сулейманова И.У. (т. 1 л.д. 157-158).

        Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым земельный участок по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, не имеет строений и огорожен профнастилом темно-коричневого цвета (т. 4 л.д. 38-45).

        Показания потерпевшего Ю.К.В. на следствии и в суде были последовательны, подробны и полностью подтверждаются другими объективными данными. С подсудимым Сулеймановым И.У. потерпевший Ю.К.В. ранее не знаком и для его оговора оснований не имел. Поэтому у суда нет никаких сомнений в правдивости и достоверности его показаний.

        Между тем, суд относится критически к показаниям подсудимого Сулейманова И.У. о том, что он не совершал никаких действий по изъятию из Комитета по управлению собственностью в Кушнаренковском районе документов Ю.К.В. по земельному участку, поскольку они полностью противоречат показаниям свидетеля Ш.Р.Р. из которых следует, что глава администрации Юсупов А.М. на оперативном совещании лично поручил подобрать земельный участок своему заместителю Сулейманову И.У., в последующем инициатива по изъятию документов Ю.К.В. из КУС, указание о подготовке проекта постановления об отмене ранее вынесенного решения о предоставлении в аренду земельного участка Ю.К.В. непосредственно исходили от Сулейманова И.У.

        В этой части показания свидетеля Ш.Р.Р. согласуются с показаниями потерпевшего Ю.К.В. которому работник КУС С.Л.Ф. сообщила, что его документы находятся у заместителя главы администрации Сулейманова И.У.

        К показаниям подсудимого Сулейманова И.У. о том, что в кабинете главы администрации Ю.В.В. уступил земельный участок Ю.А.М. и схожим в этой части показаниям свидетеля Ю.А.М. суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Ю.В.В. о том, что в ходе разговора глава администрации Ю.А.М. сказал, что участок подписал по ошибке, так как хотел его для себя, просил подойти Ю.К.В. к Сулейманову И.У. для подбора другого земельного участка, разговора с главой администрации об отказе от земельного участка не было.

        В ходе предварительного следствия подсудимый Сулейманов И.У. также показывал, что просил руководителя КУС в Кушнаренковском районе Ш.Р.Р. принести ему документы, касающиеся оформления Ю.К.В. земельного участка, потом пригласил к себе самого Ю.К.В. которому сказал, что они не могут выделить ему в аренду данный земельный участок, так как за ним ранее зарегистрировано два земельных участка (т. 4 л.д. 188).

        Показания подсудимого Сулейманова И.У. на предварительном следствии, суд находит более правдивыми, поскольку они согласуются с вышеназванными показаниями свидетеля Ш.Р.Р.

        Давая оценку показаниям свидетеля Ш.Р.Р. в судебном заседании о том, что он видел в кабинете Сулейманова И.У. письменное заявление Ю.К.В. об отказе от земельного участка, суд признает их в этой части недостоверными и отвергает, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего Ю.К.В., который категорически утверждал, что не писал заявление об отказе от земельного участка, так и первоначальным показаниям самого Ш.Р.Р. на предварительном следствии, которому Сулейманов И.У. говорил, что такое заявление имеется, обещал его представить, но он так заявления Ю.К.В. не видел (т. 3 л.д. 26).     

        В этой связи суд критически оценивает показания подсудимого Сулейманова И.У. о существовании письменного заявления Ю.К.В. об отказе от земельного участка.

        Об этом же свидетельствует и постановление и.о. главы администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ Ахунова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене действия постановления о предоставлении Ю.К.В. земельного участка, где в качестве основания для его принятия также нет указания на письменное заявление Ю.К.В. (т. 1 л.д. 163).

        Суд критически оценивает показания свидетеля А.И.М. в суде о том, что при подписании постановления об отмене решения о предоставлении земельного участка Ю.К.В. среди документов имелось письменное заявление последнего, которое как он помнит, было выполнено рукописным текстом пастой синего цвета, поскольку они полностью противоречат доказательствам, оценка которым дана выше, так и первоначальным показаниям самого А.И.М. на предварительном следствии, из которых следует, что «перед подписанием постановления он просмотрел листок согласования с подписями руководителей соответствующих служб. На его вопрос заместителю главы администрации Сулейманову И.У. о необходимости отмены ранее вынесенного постановления, тот ответил, что есть письменное заявление Ю.К.В. об отказе от участка. После чего он подписал данное постановление. Он поверил на слово Сулейманову И.У. о том, что Ю.К.В. отказался от земельного участка по адресу: <адрес> и проверять этот факт не стал» (т. 3 л.д. 13-15).

        Объяснить в судебном заседании столь явные противоречия в своих показаниях свидетель А.И.М. не смог.

        Учитывая, что каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе свидетеля А.И.М. в ходе предварительного расследования судом не установлено, допрос его произведен после разъяснения всех процессуальных прав, по окончании допроса свидетель А.И.М. был ознакомлен с протоколом допроса путем его личного прочтения, ему было предложено сделать замечания к протоколу, однако таковых, не поступило, поэтому суд признает его показания на следствии правдивыми и допустимыми.

        Также суд полагает, что изменением показаний в суде свидетель А.И.М. не только пытается помочь подсудимому Сулейманову И.У. уйти от ответственности за содеянное, но и, руководствуясь личными мотивами, также придать правомерности своим действиям, как должностного лица, при подписании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене действия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Ю.К.В. земельного участка».

        В этой связи доводы стороны защиты о том, что постановление об отмене решения о предоставлении земельного участка Ю.К.В. подписано не Сулеймановым И.У, а иным должностным лицом, не имеют правового значения, поскольку органами предварительного следствия обвинение Сулейманову И.У. предъявлено в совершение иных действий, выходящих за пределы его полномочий, а иное означало бы выход за пределы судебного разбирательства, установленного ст. 252 УПК РФ.

        Доводы стороны защиты о том, что Ю.К.В. с 2005 года данный земельный участок не оформлялся и не осваивался, также не могут быть приняты во внимание, поскольку по постановлению главы администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ Юсупова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок повторно предоставлен Ю.К.В. в аренду, с соблюдением установленной законом процедуры (т. 1 л.д. 89-90).

        Доводы стороны защиты о том, что у Ю.К.В. не возникло право аренды земельного участка опровергаются показаниями потерпевшего Ю.К.В.. об обращении в КУС в Кушнаренковском районе для заключения договора аренды земельного участка; свидетеля С.Л.Ф. которой был подготовлен проект договора аренды земельного участка и подписан со стороны Ю.К.В. а также показаниями свидетеля Ш.Р.Р. который передал личное дело Ю.К.В. с проектом договора аренды по просьбе Сулейманову И.У., в последующем указанные документы в КУС не были возвращены.

        Таким образом, суд считает установленным, что договор аренды земельного участка не заключен, а право аренды Ю.К.В. прекращено, в связи с совершением подсудимым Сулеймановым И.У. активных действий, которые явно выходили за пределы его полномочий.

Вопреки доводам стороны защиты, поводом к возбуждению уголовного дела в отношении подсудимого Сулейманова И.У. явилось письменное заявление Ю.К.В. (т. 1 л.д. 22), а основанием - полученные в ходе проверки достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (т. 1 л.д. 15-16).

        По смыслу закона ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

        Подсудимый Сулейманов И.У. является должностным лицом, наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе и в области земельных отношений.

        Как установлено п. 1.1. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приведенного судом выше, функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, в том числе заключение договоров аренды земельных участков, осуществление контроля за формированием земельных дел по изъятию и представлению юридическим и физическим лицам земельных участков для различных целей, от имени муниципального района возложены на Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кушнаренковскому району РБ.

        Действия подсудимого Сулейманова И.У. явно выходили за пределы его полномочий, так как он не уполномочен был истребовать от председателя КУС МЗИО РБ по Кушнаренковскому району РБ Ш.Р.Р. весь пакет документов на право аренды Ю.К.В. земельного участка. В последующем Сулейманов И.У., не обладая полномочиями по расторжению договора аренды земельного участка и его изъятию, ввел председателя КУС МЗИО РБ по Кушнаренковскому району РБ Ш.Р.Р. в заблуждение о том, что Ю.К.В. отказался от земельного участка и дал устное указание - без размещения объявления о предоставлении земельного участка в средствах массовой информации, подготовить проекты документов, необходимых для изъятия земельного участка у Ю.К.В. и передачи его действующему главе администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ Ю.А.М.

        При этом подсудимый Сулейманов И.У. сознавал, что действовал за пределами возложенных на него полномочий и предвидел общественно опасные последствия.

        Суд признает нарушение прав гражданина Ю.К.В. а также охраняемых законом интересов государства существенными, поскольку своими действиями подсудимый Сулейманов И.У. нарушил права гражданина Ю.К.В. на представление ему земельного участка на принципах справедливости, публичности, открытости и прозрачности, установленных ст. 34 Земельного Кодекса РФ, а также на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим земельным участком, установленных ст. 1 Земельного Кодекса РФ, а также нарушил охраняемые законом интересы государства в виде подрыва авторитета муниципальной власти.

        Действия подсудимого Сулейманова И.У. суд квалифицирует по ст. 286 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства.

        При назначении наказания подсудимому Сулейманову И.У. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        При изучении личности подсудимого Сулейманова И.У. суд установил:

        Сулейманов И.У. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ведет здоровый образ жизни, вредных привычек не имеет (т. 4 л.д. 83), по месту работы - с положительной стороны, в должности заместителя главы администрации показал себя грамотным, инициативным работником, умелым руководителем, обладающим организаторскими способностями (т. 4 л.д. 87), проживает с супругой и совершеннолетними детьми (т. 4 л.д. 82), на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (т. 4 л.д. 80-81).

        Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Сулейманову И.У., судом не установлено.

        Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенных преступлений и высокую степень их общественной опасности, направленных против интересов службы в органах местного самоуправления, суд назначает подсудимому Сулейманову И.У. наказание в виде лишения свободы, а с учетом положительных личностных характеристик подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели исправления виновного и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества. Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что реализация целей наказания возможна при назначении виновному наказания с применением ст. 73 УК РФ, а именно условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый Сулейманов И.У. своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

        В соответствии со ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

        Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление.

        С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым Сулеймановым И.У. с использованием своего служебного положения, суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

приговорил :

        Признать Сулейманова И.У. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 ч. 1, 286 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года, по которым назначить наказание:

        1) по ст. 285 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления в течении 2 лет;

        2) по ст. 286 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года в виде 2 лет лишения свободы, с лишением на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления в течении 2 лет.

        В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Сулейманову И.У. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления в течении 3 лет.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сулейманову И.У. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

          Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления в течении 3 лет, исполнять самостоятельно.

        В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Сулейманова И.У. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

        Контроль за поведением осужденного Сулейманова И.У. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

        Вещественные доказательства - хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сулеймановым И.У. - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      Гаймалеев Р.Р.