Дело № 1-87/2010
Приговор
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково от 10 сентября 2010 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
при секретаре Саетовой Г. Г.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кушнаренковского района РБ Файрузова И.Ф.,
подсудимого Хананова Х.Х.,
защитника в лице адвоката Скарякина Ю.С., представившего удостоверение № 813 от 9 апреля 2003 года и ордер № 095976, выданный Кушнаренковским филиалом БРКА 10 сентября 2010 года,
а также потерпевшей И.В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства отношении
Хананова Х.Х., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Хананов Х.Х. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
7 июня 2010 года около 14 часов, Хананов Х.Х., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме Номер обезличен, принадлежащем И.В.Л., расположенном по ... в ..., где, воспользовавшись свободным доступом и тем, что И.В.Л. его не видит, тайно из корыстных побуждений похитил находящиеся в серванте деньги в сумме 11 000 рублей, принадлежащие И.В.Л., причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей. С похищенными деньгами Хананов Х.Х. с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Хананов Х.Х. признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым Ханановым Х.Х. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Скарякин Ю.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая И.В.Л. не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хананов Х.Х. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия Хананова Х.Х. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Хананову Х.Х. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый Хананов Х.Х. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит л.д. 41-42, 44).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Хананову Х. Х., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына Рината, 1994 года рождения
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хананову Х.Х., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого Хананова Х.Х., оценка которым дана выше, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания наиболее полно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В ходе предварительного следствия потерпевшей И.В.Л. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 11 000 рублей л.д. 20).
В ходе судебных прений потерпевшая И.В.Л. просила взыскать с подсудимого Хананова Х.Х. в счет возмещения материального ущерба 6 500 рублей, в связи с частичным погашением подсудимым ущерба.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Требования потерпевшей И.В.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованны материалами дела, не оспариваются виновным, и подлежат удовлетворению в заявленном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил :
Хананова Х.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей в доход государства.
Меру пресечения Хананову Х.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимого Хананова Х.Х. в пользу потерпевшей И.В.Л. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 6 500 рублей.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ханановым Х.Х. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Гаймалеев Р.Р.
Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2010 года