Дело № 1-59/10
Приговор
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково от 3 июня 2010 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
при секретаре Саетовой Г.Г.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кушнаренковского района РБ Файрузова И.Ф.,
подсудимого Вежнина ,
защитника в лице адвоката Скарякина Ю.С., представившего удостоверение № 813 от 9 апреля 2003 года и ордер № 095941, выданный Кушнаренковским филиалом БРКА 3 июня 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении
Вежнина , ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Вежнин К.И. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В конце сентября 2009 года около 21 часа, Вежнин К.И., находясь во дворе хозяйства ФИО5 по ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, путем взлома замка двери, незаконно проник в гараж, откуда тайно из корыстных побуждений похитил бензиновую газонокосилку, принадлежащую ФИО5, стоимостью 15 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенной бензиновой газонокосилкой Вежнин К.И. с места происшествия скрылся.
Подсудимый Вежнин К.И. признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым Вежниным К.И. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Скарякин Ю.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу.
Потерпевшая ФИО5 на судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением с просьбой рассмотреть дело без ее участия, с особым порядком судебного разбирательства согласна, ущерб является для нее значительным, наказание просила назначить по усмотрению суда.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вежнин К.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия Вежнина К.И. по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Вежнину К.И. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый Вежнин К.И. характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит л.д. 96, 93-94).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Вежнину К.И., суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Вежнину К.И., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Вежнина, установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что последнему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, которое обеспечит достижение его целей.
По смыслу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
В связи с этим, суд считает приговор Кушнаренковского районного суда РБ от 15 октября 2009 года исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил :
Вежнина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Приговор Кушнаренковского районного суда РБ от 15 октября 2009 года в отношении Вежнина исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Вежнину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – бензиновую газонокосилку вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Вежниным К.И. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Гаймалеев Р.Р.