Дело № 1-75/2010
Приговор
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково от 3 августа 2010 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
при секретаре Саетовой Г.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кушнаренковского района РБ Мухтаровой З.Х.,
подсудимого Мигранова Р.Ф.,
защитника в лице адвоката Лукмановой А.З., представившей удостоверение № 812 от 9 апреля 2003 года и ордер № 096063, выданный Кушнаренковским филиалом БРКА 3 августа 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства отношении
Мигранова , ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Мигранов Р.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
16 февраля 2008 года около 22 часов, Мигранов Р.Ф., находясь в квартире Номер обезличен, принадлежащей ФИО6, расположенной в ..., воспользовавшись свободным доступом и отсутствием посторонних лиц, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Pantech PG-3500» стоимостью 7 336 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Мигранов Р.Ф. с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Мигранов Р.Ф. признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым Миграновым Р.Ф. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Лукманова А.З. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 на судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением с просьбой рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мигранов Р.Ф. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия Мигранова Р.Ф. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Мигранову Р.Ф. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый Мигранов Р.Ф. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит л.д. 120, 123, 124-125).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мигранову Р. Ф., суд учитывает его явку с повинной л.д. 40), признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мигранову Р.Ф., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности подсудимого Мигранова Р.Ф., установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым избрать подсудимому Мигранову Р.Ф. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку не находит оснований для назначения ему условной меры наказания.
Судом установлено, что по приговору Уфимского районного суда РБ от 10 июля 2008 года Мигранов Р.Ф. осужден по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Из материалов дела следует, что преступление по настоящему делу Миграновым Р.Ф. совершено 16 февраля 2008 года, то есть до вынесения приговора суда от 10 июля 2008 года.
Согласно положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание осужденному назначается по правилам ст. 69 ч. ч. 2 и 3 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил :
Мигранова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Уфимского районного суда РБ от 10 июля 2008 года, окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытия наказания Мигранову Р.Ф. отбытое им наказание по приговору Уфимского районного суда РБ от 10 июля 2008 года, с 10 июля 2008 года по 3 августа 2010 года, и время нахождения Мигранова Р.Ф. под стражей с 25 апреля 2008 года по 10 июля 2008 года по приговору Уфимского районного суда РБ от 10 июля 2008 года. Срок наказания Мигранову Р.Ф. исчислять с 3 августа 2010 года.
Меру пресечения Мигранову оставить прежней – содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: копию руководства пользователя на 1 листе, копию верхней части коробки сотового телефона марки «Pantech PG-3500» вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Миграновым Р.Ф. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Гаймалеев Р.Р.