Дело № 1-103/10
Приговор
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково от 19 ноября 2010 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
при секретаре Саетовой Г.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кушнаренковского района РБ Мухтаровой З.Х.,
подсудимого Валиахметова А.А.,
защитника в лице адвоката Скарякина Ю.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего А,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Валиахметова АА, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Валиахметов А.А. совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, Валиахметов А.А., находясь возле дома <адрес> РБ, имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом распилить брус, взял у А бензопилу марки «Партнер» стоимостью 5590 рублей, то есть ввел в заблуждение последнего, после чего с указанной бензопилой скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, путем злоупотребления доверием, Валиахметов А.А. похитил принадлежащую А бензопилу марки «Партнер», причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему на сумму 5590 рублей.
Подсудимый Валиахметов А.А. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ делал ремонт по <адрес>. Потом выпивали. Когда закончилось спиртное, денег не было. Он вспомнил, что у дяди имеется бензопила «Партнер». Он взял бутылку водки и пошел к нему. У А взял бензопилу, сказав ему, что вернет через час. Вместе с бензопилой обратно приехал на <адрес>, где продал ее какому-то курду за 2500 рублей. Деньги потратил на личные нужды.
Виновность подсудимого Валиахметова А.А. в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший А в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил Валиахметов, который попросил бензопилу, для того чтобы спилить 4 бруса. Он дал Валиахметову бензопилу. В указанное время Валиахметов не принес бензопилу, после чего он вместе с соседом поехал к Валиахметову домой. Валиахметов был пьяный, ругался на них, и они уехали. После этого с Валиахметовым виделся через полтора месяца. Спрашивал его, когда вернет пилу. Валиахметов обещал вернуть пилу, но так и не вернул. Разрешения Валиахметову продавать пилу не давал. Бензопила была новая. Причиненный ему ущерб в сумме 5590 рублей, является для него значительным, так как он пенсионер.
Свидетель Х в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ домой пришел А и сказал, что приходил Валиахметов и просил пилу. Сначала он не хотел давать Валиахметову пилу, но потом дал. Она сказала ему съездить к Валиахметову и привезти пилу. Он поехал с соседом А, но не привез пилу. Они еще два дня подождали, а на третий день обратились в милицию. Бензопила была новая. На сегодняшний день Валиахметов бензопилу не вернул.
Из показаний свидетеля А, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по соседству с ним проживает А. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой зашел А и сказал, что надо съездить за бензопилой на <адрес>. Также А сказал, что его племянник АА забрал у него бензопилу и не вернул. После этого они вдвоем поехали на <адрес>. Валиахметов АА находился в нетрезвом состоянии и сказал, чтобы они ушли, и что бензопилу не вернет. После этого они уехали домой. До этого он видел бензопилу у А, она была марки «Партнер», практически новая, в хорошем состоянии (л.д. 40-42).
Из показаний свидетеля У, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома в <адрес>. Около 12 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил брат У1 и сообщил, что купил бензопилу. У кого У1 купил бензопилу, он не знает, У1 сказал, что купил у незнакомого мужчины за 2500 рублей. После этого поехал домой к У1. У1 предложил ему купить данную бензопилу также за 2500 рублей. Он осмотрел бензопилу, которая была марки «Партнер», практически новая, корпус был желтого цвета. Он спросил у У1, не похищена ли она, У1 сказал нет, что незнакомому мужчине срочно нужны были деньги, поэтому он продал ему бензопилу за 2500 рублей. Через несколько дней он обменял бензопилу на доски незнакомому мужчине (л.д. 46-47).
Из показаний свидетеля У1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему во двор зашел незнакомый мужчина, в последствии он узнал, что его зовут АА. Этот мужчина предложил ему купить бензопилу марки «Партнер» с корпусом желтого цвета за 2500 рублей. Бензопила была у него с собой, она была практически новая. Он несколько раз спросил у АА, не краденная ли данная бензопила. АА сказал, что бензопила принадлежит ему, и что ему срочно нужны деньги, поэтому продает ее. Он спросил, есть ли у АА документы от бензопилы. АА ответил, что принесет их позже, но так и не принес. Он купил данную бензопилу у АА за 2500 рублей. Бензопилу продал своему брату У за 2500 рублей (л.д. 48-49).
Виновность подсудимого Валиахметова А.А. подтверждается также письменными материалами уголовного дела.
Заявлением Х в милицию об оказании содействия в поисках бензопилы, которую сожитель А дал во временное пользование Валиахметову А.А., но тот бензопилу не вернул (л.д. 4).
Заявлением потерпевшего А о привлечении к ответственности Валиахметова А.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов обманным путем похитил у него бензопилу марки «Партнер» стоимостью 5590 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 18).
Из данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный напротив дома <адрес> (л.д. 5-7).
Из данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № СО при ОВД по <адрес> РБ осмотрены, выданные А, инструкция по эксплуатации бензопилой, гарантийное свидетельство, кассовый чек, которые в ходе осмотра были изъяты (л.д. 21-23).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № СО при ОВД по <адрес> РБ осмотрены: 1) инструкция по эксплуатации бензопилы марки «Партнер» на 28 листах, на обложке имеется надпись «PartnerP350ХТ СНRОМЕ»; 2) гарантийное свидетельство №, на 1-м листе, где указаны гарантийные обязательства, в верхнем правом углу имеется штамп «<адрес> и номер телефона ООО «<данные изъяты>», в нижнем правом углу имеется штамп «<данные изъяты>; 3) Кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже бензопилы «Партнер», также в чеке указана стоимость бензопилы - 5590 рублей (л.д. 43-44).
Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что они являются последовательными и взаимосогласующимися, судом не установлено каких-либо оснований не доверять им, и приходит к выводу, что виновность подсудимого Валиахметова А.А. в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Действия подсудимого Валиахметова суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно диспозиции ст. 159 УК РФ мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.
Судом установлено, что потерпевший А добровольно передал бензопилу Валиахметову, поскольку доверял ему как своему родственнику, а Валиахметов, воспользовавшись указанным доверием А, взял у него бензопилу, которой впоследствии распорядился по своему усмотрению.
При назначении наказания подсудимому Валиахметову А.А. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый Валиахметов А.А. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 90).
Вместе судом отмечается, что подсудимым Валиахметовым А.А. преступление совершено при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение ряда преступлений против собственности, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания и некритичном отношении к своему поведению.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Валиахметову А.А., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Суд принимает во внимание также мнение потерпевшего, не настаивающего на реальном лишении свободы.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Валиахметову А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору Кушнаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также сведений о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевшего, суд полагает, что цели исправления виновного и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении Валиахметову А.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества. Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что даже с учетом привлечения подсудимого ранее к уголовной ответственности, реализация целей наказания возможна при назначении виновному наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить ему близкий к максимальному испытательный срок, предусмотренный уголовным законом, и возложить на подсудимого ряд обязанностей.
Также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В ходе предварительного следствия потерпевшим А заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 5590 рублей (л.д. 34).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковые требования потерпевшего А о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованны материалами дела, не оспариваются виновным, и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд
приговорил :
Валиахметова АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Валиахметову АА наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Валиахметова АА не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Контроль за поведением осужденного Валиахметова АА возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.
Меру пресечения Валиахметову АА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимого Валиахметова АА в пользу потерпевшего А в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 5590 рублей.
Вещественные доказательства - документы, находящиеся в материалах уголовного дела в пронумерованном виде, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Валиахметовым А.А. - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Гаймалеев Р.Р.