Дело № 1-109/2010
Приговор
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково от 24 ноября 2010 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
при секретаре Саетовой Г.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кушнаренковского района РБ Мухтаровой З.Х.,
подсудимого Саетова Д.Д.,
защитника в лице адвоката Скарякина Ю.С., представившего удостоверение № 813 от 9 апреля 2003 года и ордер № 147121, выданный Кушнаренковским филиалом БРКА 24 ноября 2010 года,
а также несовершеннолетнего потерпевшего Х.Р.Р., его законного представителя Х.Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства отношении
Саетова Д.Д., ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Саетов Д.Д. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
5 сентября 2010 года около 19 часов, Саетов Д.Д., находясь на территории <адрес>, имея умысел на вымогательство чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно потребовал передачи денежных средств у несовершеннолетнего Х.Р.Р. в сумме 50 рублей. После того, как Х.Р.Р. в передаче денежных средств отказал, Саетов Д.Д. с целью сломить сопротивление Х.Р.Р., нанес ему один удар рукой в область лица, причинив физическую боль. После чего Саетов Д.Д., увидев направляющегося в его сторону воспитателя прекратил свои преступные действия.
Подсудимый Саетов Д.Д. признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым Саетовым Д.Д. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого - адвокат Скарякин Ю.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший Х.Р.Р., его законный представитель Х.Р.Р. не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Саетов Д.Д. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия Саетова Д.Д. по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания подсудимому Саетову Д.Д. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый Саетов Д.Д. по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 51-54).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Саетову Д.Д., суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Саетову Д.Д., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, а с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает, что цели исправления виновного и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении Саетову Д.Д. наказания, не связанного с изоляцией от общества. Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что реализация целей наказания возможна при назначении виновному наказания с применением ст. 73 УК РФ, а именно условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый должен доказать свое перевоспитание и исправление.
Также суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил :
Саетова Динара Дамировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Саетову Динару Дамировичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Саетова Динара Дамировича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Контроль за поведением осужденного Саетова Динара Дамировича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.
Меру пресечения Саетову Динару Дамировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Саетовым Д. Д. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Гаймалеев Р.Р.