Решение Дело № 11-5/10
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 24 августа 2010 г.
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Буканова Х.Г.
при секретаре Сахибгареевой Г.А.
с участием Бакировой С.Г. её представителя Мухамадеевой Г.М., представителя Межрайонной ИФНС России № Номер обезличен по РБ Нуртдиновой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бакировой С.Г. на решение мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 05 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Бакирова С.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от 05 июля 2010 года на том основании, что решением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от 05 июля 2010 года исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № Номер обезличен по Республике Башкортостан о взыскании задолженности по земельному налогу за 2009 год удовлетворены и взысканы с Бакировой С.Г. в доход бюджета сельского поселения Кушнаренковский сельсовет Кушнаренковского района РБ земельный налог за 2009 год в сумме 23073, 71 руб. и пени в сумме 200 рублей. В остальной части иска отказано, также взыскано с Бакировой С.Г. в федеральной бюджет гос. пошлина в сумме 898, 21 руб.
В своей апелляционной жалобе Бакирова С.Г. просит суд, отменить решение мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от 05 июля 2010 года указывая, что в соответствии с.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы которыми руководствовался суд.
Так судом в нарушение указанной нормы ГПК РФ мировой судья не дал в решении оценки следующим доводам ответчика, изложенным в процессе судебного разбирательства.
В течение 2008 года МРИ ФНС № Номер обезличен в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № Номер обезличен и № Номер обезличен, в соответствии с которым ей как налогоплательщику по земельному налогу были исчислены авансовые платежи.
В п.6.2 решения Совета сельского поселения Кушнаренковский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район РБ № Номер обезличен от Дата обезличена года указано, что налоговая ставка земельного налога устанавливается в размере «до» 1.5 % в отношении прочих земельных участков, что противоречит ч.2 ст.287 и ч.1 ст.394 Налогового кодекса РФ, где установлено, что устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. В соответствии с ч.1 ст.53 Налогового кодекса РФ налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Таким образом, при установлении налога налоговая ставка должна представлять собой конкретно определенную величину налоговых отчислений и ни в коем случае не может формулироваться в виде «промежуточной величины» со словами «от» и «до».
Кроме того, печатное издание – газета «Авангард», в котором опубликовано указанное решение муниципального органа, не соответствует тексту публикуемого решения, так как в части установления земельного налога в отношении прочих земельных участков предлога «до» не содержит.
В соответствии с ч.1 ст.5 Налогового Кодекса РФ акты законодательства о налогах вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Таким образом, истица Бакирова С.Г. считает, что решение № Номер обезличен от Дата обезличена года не было опубликовано в установленном законом порядке, следовательно не вступило в силу.
Также представителем налогового органа не представлено в материалы дела доказательств, вручения ответчику (Бакировой С.Г.) налоговых уведомлений.
Кроме этого в своем решении Мировой судья указывает на то, что ответчик признала исковые требования в части взыскания земельного налога за 2009 года в сумме 23073,71 руб. В силу своего возраста и правовой неграмотности ответчик Бакирова С.Г. не была уведомлена о процессуальных последствиях подписания такого заявления. О последствиях подписания заявления ответчик Бакирова С.Г. узнала лишь тогда, когда получила решения суда.
Из протокола судебного заседания усматривается, что в нарушение ч.2 ст.173 ГПК РФ, ответчику не были в установленном порядке разъяснены последствия признания иска, подпись ответчика по этим обстоятельствам отсутствует.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения Бакировой С.Г. её представителя Мухамадеевой Г.М., представителя Межрайонной ИФНС России № Номер обезличен по РБ Нуртдиновой Р.Р., суд считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы Бакировой С.Г. необходимо отказать.
В судебном заседании, при рассмотрения апелляционной жалобы было установлено, что мировым судьей судебного участка по Кушнаренковскому району РБ решение вынесено правильно и полно, в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством.
Мировой судья правильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы основаны на полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.
Мотивы, изложенные в апелляционной жалобе Бакировой С.Г. о том, что в силу своего возраста и правовой неграмотности она не была уведомлена о процессуальных последствиях подписания заявления о признании иска, о последствиях подписания заявления она узнала лишь тогда, когда получила решения суда. Кроме того, ей не были в установленном порядке разъяснены последствия признания иска, её подпись по этим обстоятельствам отсутствует. Данные доводы Бакировой С.Г. и её представителя Мухамадеевой Г.М. являются необоснованными.
Из протокола судебного заседания от 05 июля 2010 года л.д.26,27) усматривается, что мировым судьей судебного участка по Кушнаренковскому району РБ, Бакировой С.Г. были разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 2 ст.173. Кроме того, в материалах дела на листе дела 23 имеется заявление Бакировой С.Г. написанное собственноручно о признании иска и последствиях подписания данного заявления.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от 05 июля 2010 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Бакировой С.Г. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 05 июля 2010 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бакировой С.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Председательствующий судья: подпись Буканов Х.Г.
Решение вступило в законную силу 24.08.2010г.
Решение вступило в законную силу 24.08.2010г.
Решение вступило в законную силу 24.08.2010г.
Решение вступило в законную силу 24.08.2010г.