ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Кушнаренково 24 июня 2010 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.
при секретаре Саетовой Г. Г.,
с участием истца Авзаловой А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авзаловой А. С. к ООО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
по апелляционной жалобе ООО <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу Авзаловой А.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры 33500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 2000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 400 рублей и возврат госпошлины 1093 рубля 80 копеек.
Директор ООО <данные изъяты> Иргалиев Т.Ф., не согласившись с решением мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указал, что между истцом Авзаловой А.С. и ответчиком ООО <данные изъяты> а также между ООО <данные изъяты> и соответчиком Гумеровым И.И. отсутствовали договорные отношения по обслуживанию и ремонту внутриквартирных инженерных сетей. Соответственно нет и обязательств между ними. С ними заключены договоры только на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. Квартира Авзаловой А.С. залита водой с квартиры Гумерова И.И. В указанной квартире ООО <данные изъяты> не расположено, следовательно, не несет ответственности за состояние внутриквартирных инженерных сетей. При вынесении решения мировой судья сослался на то, что установка нового крана в системе отопления в квартире Гумерова И.И. осуществлена работниками ООО <данные изъяты>. Между тем, заявка от Гумерова И.И. на замену крана в системе отопления квартиры в ООО <данные изъяты> не поступала, то есть замена крана осуществлена строго в индивидуальном порядке по просьбе самого собственника квартиры. При таких обстоятельствах, ООО <данные изъяты> не может нести ответственность, если кран системы отопления в квартире Гумеровым оставлен открытым и при заполнении системы водой была залита квартира Авзаловой.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Авзалова А.С. и соответчик Гумеров И. И. просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО <данные изъяты> на судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ, не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО <данные изъяты> поступило заявление об отложении слушания дела по апелляционной жалобе в связи с выездом их представителя в Арбитражный суд <адрес>. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку, во-первых, не представлены доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, не указаны данные представителя ответчика, а во-вторых, ответчик имел возможность направить для участия в судебном заседании другого представителя. Как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела по существу в мировом суде принимал участие лично директор ООО <данные изъяты> Иргалиев Т.Ф. Кроме того, на предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО <данные изъяты> также не явился. В суд также было направлено заявление об отложении слушания дела в связи выездом директора ООО <данные изъяты> в Министерство <данные изъяты> на совещание по вопросам капитального ремонта многоквартирных домов.
Соответчик Гумеров И.И. на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ООО <данные изъяты> и соответчика Гумерова И.И.
В судебном заседании истица Авзалова А.С. просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения истца Авзаловой А.С., суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба директора ООО <данные изъяты> Иргалиева Т.Ф. без удовлетворения.
Судом достоверно установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе и. о. главы администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <адрес> РБ А, инженера по эксплуатации жилищного фонда ООО <данные изъяты> В, мастера домоуправления ООО <данные изъяты> А, слесаря-сантехника ООО <данные изъяты> И, с участием истца и жильцов дома № по <адрес> Р, А1, П установлено, что на момент обследования к 17 часам ДД.ММ.ГГГГ квартира истца затоплялась водой, протекающей с потолка.
Исследованием вышеуказанного акта, а также объяснениями истца, судом установлено, что затопление квартиры истца произошло из-за течи в радиаторе отопления в квартире № дома № по <адрес>, принадлежащей ответчику Гумерову И.И.
Данное обстоятельство было признано в судебном заседании представителем ответчика ООО <данные изъяты> М и ответчиком Гумеровым И.И. Признание занесено в протокол судебного заседания и в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания указанного обстоятельства.
Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, необходимо для устранения вреда, причиненного истцу заливом квартиры, составляет 33 500 рублей. При этом стоимость проведения оценки согласно квитанции составила 2000 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ст. 39 ч. 1 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Квартиры истца и ответчика Гумерова И.И. находятся в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей организацией - ООО <данные изъяты> на основании договоров управления многоквартирным домом, заключенными с каждым собственником жилого помещения на основании решения общего собрания собственников помещений.
Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком Гумеровым И.И. и ООО <данные изъяты>, следует, что ООО <данные изъяты> обязался оказывать услуги по содержанию и техническому обслуживанию жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома и предоставлять коммунальные услуги в соответствии с требованиями, установленными действующими Правилами предоставления коммунальных услуг, утверждаемыми Правительством РФ, в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и данным договором. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения исполнителем - ООО <данные изъяты> своих обязанностей по договору возмещается исполнителем, кроме случаев, когда исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Приложением № 1 к указанному договору был установлен тариф на оплату содержания и ремонта жилья в размере 6, 36 рублей за 1 кв. метр общей площади жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме является механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
В силу п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
На основании заключенных с собственниками жилых помещений договоров управление жилым домом № по <адрес>, в котором находятся квартиры истца и ответчика Гумерова И.И., осуществляется управляющей организацией - ООО <данные изъяты> с июля 2009 года. Следовательно, система отопления, в том числе отопительные приборы (радиаторы), находящиеся в жилом помещении Гумерова И. И. и являющиеся общим имуществом многоквартирного дома, передана в управление ООО <данные изъяты> с момента подписания письменного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг собственнику жилого помещения, и ООО <данные изъяты> согласно данному договору несет обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту указанного имущества.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях, поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления, равномерный прогрев всех нагревательных приборов, поддержание требуемого давления в трубопроводах системы, герметичность, немедленное устранение видимых утечек воды, ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах, наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.
Судом установлено, что Гумеров И.И. по причине течи отопительной системы ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявкой в ООО <данные изъяты>, течь из отопительной системы была устранена, кроме этого, в середине августа 2009 года по заявке Гумерова И.И. работниками ООО <данные изъяты> И, И и А был заменен кран, установленный на радиаторе отопления для спуска воздуха из системы отопления.
Доводы представителя ООО <данные изъяты> о том, что ответчик Гумеров И.И. самовольно установил кран на радиаторе отопления с целью забора горячей воды из системы отопления, обоснованно признаны судом не соответствующими действительности.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Решение мирового судьи данным требованиям отвечает, так как вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному спорному правоотношению.
В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителем ответчика ООО <данные изъяты> не представлены доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба ООО <данные изъяты> подлежит оставлению без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.
На основании абз. 2 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании ст.328 ГПК РФ выносится определение.
На основании ст.329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Авзаловой АС к ООО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО <данные изъяты> без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В суд надзорной инстанции определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Гаймалеев Р.Р.