<адрес>                                                                            11 мая 2011 года

           Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием представителя истца - МР ИФНС России № 23 по РБ Гаскаровой А.М., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Камалетдинова Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Республике Башкортостан Габдрахманова С.А. на определение мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Республике Башкортостан обратилась к мировому судье судебного участка по Кушнаренковскому району РБ с иском к Камалетдинову Ф.З. о взыскании неуплаченного налога на имущество физических лиц в сумме 132 руб. 90 коп. и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ мирового судьи судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району РБ ходатайство Межрайонной ИФНС России № 23 по Республике Башкортостан о восстановлении пропущенного срока оставлено без движения с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков до 11 февраля 2011 года.

Определением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от 28 февраля 2011 года возвращено заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Республике Башкортостан о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления к Камалетдинову Ф.З. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год.

Не согласившись с данным определением, начальник Межрайонной ИФНС России № 23 по Республике Башкортостан Габдрахманов С.А. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.

В судебном заседании представитель истца - Межрайонной ИФНС России № 23 по Республике Башкортостан Гаскарова А.М. частную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Ответчик Камалетдинов Ф.З. вопрос об удовлетворении либо неудовлетворении частной жалобы оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения (определения) мирового судьи в апелляционном порядке те же, что и при рассмотрении дел в кассационном порядке.

Оставляя заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления без движения, мировой судья пришел к выводу о том, что данное заявление не соответствует требованиям установленным ст. 112 ГПК РФ, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих обоснованность искового заявления на взыскание задолженности по земельному налогу, а также направление должнику налогового уведомления и требования об уплате налога.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ, мировой судья, установив, что заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления подано в суд без соблюдения указанных требований, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

В последующем мировой судья своим определением от 28 февраля 2011 года возвращает заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления в связи с неустранением указанных в определении недостатков.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами мирового судьи о необходимости возвращения заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, поскольку обстоятельства, на которые указал мировой суд, не могут служить основанием к ограничению прав истца на судебную защиту, учитывая, что истец обратился прежде всего с исковым заявлением, вопрос о принятии которого не был разрешен.

В тексте искового заявления истцом указано, в чем заключается нарушение его прав, сформулировал требования, указал обстоятельства, на которых он основывает свои требования, приложил необходимые доказательства, которые по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, что не противоречит требованиям ст. 131 ГПК РФ.

В силу положений ст. 148, 150 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, в том числе и вопрос о разрешении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем вышеуказанные требования судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, не могут быть признаны соответствующими положениям норм процессуального права, регулирующего вопросы предъявления иска.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении заявления вынесено с нарушением гражданско-процессуальных норм и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от 28 февраля 2011 года о возвращении заявления Межрайонной ИФНС России № 23 по Республике Башкортостан о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления к Камалетдинову Ф.З. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год - отменить.

Возвратить материал по частной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Республике Башкортостан Габдрахманова С.А. на определение мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ о возвращении заявления для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству и рассмотрении по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                    Гаймалеев Р.Р. Вступило в законную силу 11.05.11