2-21/2010Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кушнаренково 4 февраля 2010 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
при секретаре Иткулове А.Ю.,
с участием представителя истца Каширина Ю.В. - Магияновой И.А., действующей на основании доверенности от 1 декабря 2009 года,
представителя ответчика Безделевой Р.З. - Ильясова Ф.М., действующего на основании доверенности от 30 ноября 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширина к Безделевой о взыскании долга по договору займа, процентов и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Каширин Ю.В. обратился в суд с иском к Безделевой о взыскании долга по договору займа, процентов и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что 28 июня 2007 года между ним и Безделевой Р.З. был заключен договор займа, по условиям которого он дал денежную сумму в долг в размере 45 000 рублей Безделевой Р.З. Согласно данному договору ответчик обязался вернуть данную денежную сумму 1 ноября 2007 года. Возврат денег должен был быть осуществлен в г. Уфе. Так же согласно данного договора займа ответчик обязался ежемесячно 30 числа выплачивать по 11 000 рублей. Последний платеж должен был осуществиться 30 ноября в размере 12 000 рублей. Ответчик 30 июля 2007 года частично вернула долг в размере 14 500 рублей. Оставшаяся денежная сумма в размере 30 500 рублей ответчиком возвращена ему не была. Согласно договору займа в случае просрочки возврата займа Безделева Р.З. обязуется выплатить ему проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Общая сумма долга ответчика на сегодняшний день согласно определяемой учетной ставкой банковского процента (учетная ставка рефинансирования на 13 июля 2009 года = 11%) составляет 100 955 рублей. Расчет процентов: 30 500 х 11% = 3 355 (начисляемый процент ежемесячно), 3355 х 21 (месяц) = 70 455. 70 455 + 30 500 = 100 955. На его предложение о добровольном возврате суммы долга ответчик ответил отказом и сейчас от него скрывается. В результате незаконных действий ответчика и из-за того, что ответчик долгое время под разными предлогами не отдает ему денежные средства, ему причинен моральный вред, оцениваемый им в размере 2 000 рублей, который при таких обстоятельствах является обоснованным и разумным. Для защиты своих нарушенных прав он заключил договор с фирмой, предоставляющей юридические услуги. Он имеет право рассчитывать на возмещение этих денежных средств, потраченных на своего представителя, за счет другой стороны, то есть ответчика. Для представления его интересов в суде, юристу была выдана доверенность, заверенная нотариусом. Стоимость услуг нотариуса составила 200 рублей, таким образом к взысканию с ответчика подлежат уплаченные истцом расходы по оплате услуг нотариуса.
Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа со всеми начисленными процентами 100 955 рублей.
Взыскать моральный вред в размере 2000 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности на его представителя у нотариуса в размере 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2629 рублей 60 копеек.
В судебном заседании представитель истца Каширина Ю.В. - Магиянова И.А. исковые требования поддержала полностью и просила суд их удовлетворить.
Ответчик Безделева Р.З. на судебное заседание не явилась, хотя извещена о времени и месте судебного заседания телеграммой, о чем свидетельствует уведомление о вручении. Сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении рассмотрения дела по существу. В связи с этим, суд признает причину неявки ответчика в суд неуважительной и в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Безделева Р.З. - Ильясов Ф.М. исковые требования признал в части долга в сумме 30 500 рублей, просил уменьшить размер ответственности должника, поскольку кредитор умышленно содействовал увеличению размера процентов, своевременно не обращаясь с требованием о возврате долга. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать, расходы на услуги представителя взыскать в разумных пределах.
Третье лицо - Ахметов Р.М. на судебное заседание не явился, хотя извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении рассмотрения дела по существу. В связи с этим, суд признает причину неявки третьего лица в суд неуважительной и в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования соответствующими закону, обоснованными и подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что между Кашириным Ю.В. (займодавцем) и ответчиком Безделевой Р.З. (заемщиком) 28 июня 2007 года был заключен договор займа, по которому Безделева Р.З. заняла у Каширина Ю.В. 45 000 рублей с возвратом 1 ноября 2007 года.
Согласно п. 2 указанного договора Каширин Ю.В. передал Безделевой Р.З. указанные в п. 1 деньги во время подписания настоящего договора.
Из п. 8 договора следует, что в случае просрочки возврата займа Безделева обязуется выплатить Каширину Ю.В. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.
В ответе нотариуса Халиловой Г.Х. от 11 января 2010 года следует, что 28 июня 2007 года в реестре за № 2528 ей был удостоверен договор займа между Безделевой Р.З. и Кашириным Ю.В. Как правило, договор займа удостоверяется ей только в случае передачи денег во время подписания договора. Исходя из этого, она может сказать, что факт передачи денег в нотариальной конторе был. Также указала, что в этот же день на имя Безделевой Р.З. от имени Ахметова Р.М. была оформлена доверенность на управление и распоряжением автомобилем марки ВАЗ-21063, 1989 года выпуска в реестре за № Д-464. Что происходило вне нотариальной контора, она сказать не может.
В силу с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Законодательством также предусмотрено ст. ст. 309, 314 ГК РФ, что обязательства, принятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также в установленный договором срок.
В судебном заседании установлено, что ответчик 30 июля 2007 года частично вернул долг в размере 14 500 рублей, оставшаяся сумма ответчиком не возвращена.
Таким образом, ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил, оставшуюся сумму долга до настоящего времени не возвратил.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 30 500 рублей.
Также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, так как в силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Представленный истцом расчет суд находит правильным. Ответчиком свой расчет суду не представлен.
Также суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии виновных действий (бездействия) истца, препятствующих исполнению ответчиком обязанности по возврату полученных денежных средств. Тот факт, что истец своевременно не обратился в суд с требованием о возврате долга, не влияет на обязанность ответчика по возврату суммы займа.
Требование Каширина Ю.В. о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По договору об оказании юридических услуг от 4 августа 2009 года, заключенному с ООО «Независимая юридическая служба-УРАЛ», Каширин Ю.В. за представление его интересов в суде по данному делу уплатил денежную сумму в размере 10 000 рублей, что подтверждается копией квитанции от 4 августа 2009 года.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным присудить с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 3 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.
По квитанции от 11 августа 2009 года истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 2629 рублей 60 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Безделевой Р.З.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Каширина к Безделевой о взыскании долга по договору займа, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Безделевой в пользу Каширина сумму основного долга по договору займа в размере 30 500 рублей, проценты по договору займа в размере 70 455 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 2629 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гаймалеев Р.Р.