2-25/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 27 января 2010 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.
при секретаре Иткулове А.Ю.,
с участием представителя истца Сагитова Ф.А. - Сагитова И.А., действующего на основании доверенности от 11 февраля 2009 года,
представителя ответчика Васильева П.Н. - Егоровой М.М., действующей на основании доверенности от 5 мая 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагитова к Васильеву о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование суммой долга и компенсации морального вреда, и встречному иску Васильева к Сагитову о прекращении обязательства по двухстороннему соглашению, заключенному между Сагитовым Ф.А. и Васильевым П.Н., в связи с нарушением стороной принятых на себя обязательств и окончанием срока договора, и возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела,
У С Т А Н О В И Л :
Сагитов Ф.А. обратился в суд с иском Васильеву П.Н. о взыскании суммы долга 100.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37.238 рублей, процентов за пользование суммой долга в размере 37.238 рублей, расходов за услуги представителя в сумме 20.000 рублей, уплаты за справку Сбербанка в сумме 50 рублей, возврата государственной пошлины 4.545 рублей 26 копеек и компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что в апреле 2006 года к нему приехали Васильевы с предложением купить дом за 600.000 рублей. Он согласился и начал оформлять документы на дом. С указанного времени Васильевы начали жить в доме и пользоваться приусадебным участком. 6 октября 2006 года после подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи дома жена Васильева отдала ему только 500.000 рублей и расписку, подписанную Васильевым, в которой тот обязуется отдать оставшиеся 100.000 рублей в течение месяца. По настоящее время долг ответчиком не возвращен. Просит взыскать с ответчика сумму долга 100.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37.238 рублей, процентов за пользование суммой долга в размере 37.238 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 20.000 рублей, возврат государственной пошлины 4.545 рублей 26 копеек, уплату за справку Сбербанка в сумме 50 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.
В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать ответчика сумму долга 100.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39.836 рублей, процентов за пользование суммой долга в размере 39.836 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 20.000 рублей, возврат государственной пошлины 4.545 рублей 26 копеек, уплату за справку Сбербанка в сумме 50 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.
Васильев П.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Сагитову Фуату Асхатовичу о прекращении обязательства по двухстороннему соглашению, заключенному между Сагитовым Ф.А. и Васильевым П.Н., в связи с нарушением стороной принятых на себя обязательств и окончанием срока договора, и возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела.
В обоснование исковых требований указала, что 6 октября 2006 года его семьей был куплен недостроенный дом у Сагитова Ф.А., расположенный по адресу: ..., ..., .... Все документы были сданы на государственную регистрацию в регистрационную палату в с. Кушнаренково. 20 октября 2006 года государственная регистрация была оформлена. Сагитову Ф.А. была выплачена сумма, согласно договору купли- продажи 600 000 рублей. Никаких претензий у продавца к нему не было. 6 октября они заключили с Сагитовым Ф.А. в простой письменной форме соглашение о возмездном оказании услуг по благоустройству дома, где Сагитов обязуется в течение одного месяца со дня продажи дома подключить газ, свет, отопление и расторгнуть договор аренды земли в КУСе. Срок договора был четко обозначен, с 6 октября 2006 года по 6 ноября 2006 года. За оказанные услуги он должен был выплатить Сагитову Ф.А. 100 000 рублей. Подлинник двустороннего соглашения остался у Сагитова ФА., а ксерокопия у него. Сагитов Ф. А. своей рукой написал, что он с условиями согласен. Никто его не принуждал, давления не оказывал. В последствии оказалось, что Сагитов не собирался ничего исполнять. На его звонки он отвечал, что никому ничего не должен. Так как в доме не было ни отопления, ни газа, ни света, он был вынужден сам заняться оформлением документов.
Просит прекратить обязательства по двустороннему соглашению между Сагитовым Ф.А. и Васильевым П.Н. в связи с нарушением Сагитовым Ф.А. принятых на себя обязательств и окончанием 6 ноября 2006 года срока договора.
Взыскать с Сагитова Ф.А. понесенные им расходы в связи с необоснованными требованиями со стороны ответчика, а именно: расходы на проезд по делу по настоящее время, расходы на оплату услуг представителя, компенсацию за фактическую потерю времени, возвратить оплату государственной пошлины.
Представитель истца Сагитова Ф.А. - Сагитов И.А., действующий на основании доверенности от 11 февраля 2009 года, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, встречный иск не признал.
Представитель ответчика Васильева П.Н. - Егорова М.М., действующая на основании доверенности от 5 мая 2009 года, в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск поддержала в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 6 октября 2006 года между Сагитовым Ф.А. (продавец) и Васильевым П.Н., Васильевой А.Е., Васильевой Ю.П. и Васильевой Н.П. (покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого дома (далее - договор), в соответствии с которым продавец продает, а покупатели принимают и оплачивают в долевую собственность по одной четвертой доле каждому жилой дом, расположенный по адресу: РБ, ..., д. , ....
Согласно акту приема-передачи жилого дома от 6 октября 2006 года продавец передал, а покупатель принял указанное недвижимое имущество в надлежащем, пригодном для дальнейшего использования и проживания состоянии. Покупатель передал, а Продавец принял деньги в сумме 600000 рублей полностью. Каких-либо претензий к другу не имеют.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23, согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из дела, вступившим в законную силу решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2008 года, в котором принимали участие те же лица, что и по настоящему делу, суд нашел доказанным факт оплаты Васильевым П.Н. и Васильевой А.Е. 600 000 рублей Сагитову Ф.А. за покупку дома и пришел к выводу о том, что договор продажи недвижимости составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 549-558 ГК РФ.
Также в решении суд дал оценку расписке Васильева П.Н. от 7 октября 2006 года, из содержания которой последний обязуется оплатить оставшиеся 100.000 рублей за покупку дома у Сагитова Ф.А. в случае подключения в течение 1 месяца со дня покупки газа, света и отопления и расторжения договора аренды земли в КУС.
Как указано судом, соглашение об этом не было включено в содержание договора. Нарушений условий договора купли-продажи Васильевым П.Н. и Васильевой А.Е. не допущено, которыми предусмотренная сумма в 600 000 рублей уплачена Сагитову Ф.А. полностью. Суд пришел к выводу, что Сагитов Ф.А. мог требовать лишь выплаты ему 100 000 рублей при выполнении условии этого соглашения.
Учитывая, что доводы истца Сагитова Ф.А. по настоящему делу сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу между теми же лицами, то они, в силу названной выше нормы закона, не могут быть признаны состоятельными и не подлежат повторной проверке судом.
Пунктами 1, 2 и 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из содержания расписки Васильева П.Н. о наличии долга следует, что указанные по расписке деньги подлежат уплате при соблюдении определенных условий, связанных подключением в течение 1 месяца со дня покупки газа, света, отопления и расторжения договора аренды земли в КУС.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная расписка является самостоятельным договором с взаимными обязательствами сторон.
В соответствии со статьей 425 ГК РФ договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно ответу на запрос суда Кушнаренковской районной газовой службы филиала «Центргаз» ОАО «Газ-сервис», по вопросу газификации жилого дома Номер обезличен по ... д. Ф.А. в Кушнаренковскую газовую службу филиала «Центргаз» не обращался и ему никакие документы не выдавались. Технические условия на газификацию жилого дома Номер обезличен по ... д. выданы Васильеву П.Н. и проект изготовлен на домовладельца Васильева П.Н. Официально газ в доме Номер обезличен по ... д. был подключен по наряду Номер обезличен от 31 октября 2008 года - домовладельцу Васильеву П.Н.
Согласно ответу на запрос суда Кушнаренковского участка ООО «ЭСКБ» Сагитову Ф.А. документов о подключении электроэнергии (света) в доме Номер обезличен по ... д. в период с 6 октября 2006 года не выдавались. Лицевой счет № Номер обезличен по указанному адресу был открыт 26 декабря 2006 года на имя Васильева П.Н. и с ним был заключен договор электроснабжения.
Данные обстоятельства также подтверждаются справкой Кушнаренковской газовой службой л.д. 56), историей начислений и платежей л.д. 91) и разрешением Башкиэнерго «БашРЭС-Уфа» Кушнаренковской РЭС от 10 ноября 2006 года об отпуске потребителю Васильеву П.Н. электроэнергии в количестве 3 кВт л.д. 35).
В силу ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств обратного суду не представлено.
Доводы представителя истца о том, что газ в доме уже был подключен в 2003 году, что подтверждается актом-нарядом на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий б/н от 14 апреля 2003 года, суд находит несостоятельными.
Как видно из содержания названного акта в качестве абонента в нем указан Васильев П.Н.. Между тем, из пояснения представителя ответчика следует, что Васильев П.Н. в 2003 году к дому никакого отношения не имел. Договор купли-продажи жилого дома был заключен лишь в октябре 2006 года.
Указанное обстоятельство также подтверждается данными технического паспорта домовладения по ... д. по состоянию на 16 июня 2006 года, согласно которым собственником жилого дома указан Сагитов Ф.А. Год постройки дома указан - 2005 год.
При таких обстоятельствах суд критически относится к представленному истцом акту-наряду на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий б/н от 14 апреля 2003 года
Что касается представленного истцом суду акта на первичный пуск газа б/н от 4 октября 2006 года, то он противоречит письму начальника Кушнаренковской районной газовой службы филиала «Центргаз» ОАО «Газ-сервис» Баширова Р.У. о том, что по вопросу газификации жилого дома Сагитов Ф.А. в Кушнаренковскую газовую службу не обращался и ему никакие документы не выдавались, а также самой расписке от 7 октября 2006 года о включении в нее условия о подключении газа.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку факт невыполнения условий договора подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, в добровольном порядке спорный договор не расторгнут, поэтому суд в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ расторгает его по требованию Васильева П.Н.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, размер взыскиваемой суммы, суд считает, возможным присудить с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, суд определяет компенсацию за фактическую потерю времени в размере 3000 рублей.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ к расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся только расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а не их представителей.
Поскольку расходы на проезд истца Васильева П.Н. подтверждены данными протокола судебного заседания от 16 апреля 2009 года и справкой от 24 декабря 2009 года № Номер обезличен о стоимости билета, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проезд в сумме 120 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 972 рублей (районный суд) и 50 рублей (Верховный суд РБ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сагитова к Васильеву о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование суммой долга и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Встречный иск Васильева к Сагитову о прекращении обязательства по двухстороннему соглашению, заключенному между Сагитовым Ф.А. и Васильевым П.Н., в связи с нарушением стороной принятых на себя обязательств, и возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела, удовлетворить частично.
Прекратить обязательства по двухстороннему соглашению от 7 октября 2006 года, заключенному между Сагитовым Ф.А. и Васильевым П.Н., в связи с нарушением Сагитовым Ф.А. принятых на себя обязательств и окончанием срока договора.
Взыскать с Сагитова в пользу Васильева расходы на проезд истца в сумме 120 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, компенсацию за фактическую потерю времени в размере 3000 рублей, возврат госпошлины в сумме 972 рублей, возврат госпошлины в сумме 50 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Гаймалеев Р.Р.