Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кушнаренково 14 апреля 2010 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
при секретаре Иткулове А.Ю.,
с участием представителя истца Мустафина А.С., действующего на основании доверенности № 52 от 2 марта 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Хурматуллина Л.Ф. обратилась в суд с иском к Мироновой Л.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что 8 декабря 2006 года между ней и Мироновой Л.И. был заключен договор займа, по которому она передала последней денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 6 месяцев. Договор займа был подписан ответчиком собственноручно. Данная денежная сумма была передана ей в ее квартире в присутствии сына Мироновой. 20 июня 2007 года Мироновой ей передана по договору займа денежная сумма в размере 100 000 рублей сроком на 6 месяцев. Срок возврата 20 декабря 2008 года. 22 июля 2007 года Мироновой ей переданы по договору займа деньги в сумме 150 000 рублей. Срок возврата долга - 30 марта 2008 года. 13 марта 2008 года ей послана претензия через почту заказным письмом с уведомлением о возврате долга и процентов в срок до 30 марта 2008 года. Предупреждение ответчиком получено 20 марта 2008 года. В указанный в предупреждении срок долг и проценты не возвращены. 10 июня 2008 года ответчику вновь была предоставлена претензия по выплате задолженности. По сегодняшний день Мироновой долг и причитающиеся проценты не возвращены. Просит суд взыскать с Мироновой Л.И. сумму долга в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 48 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, произвести возврат госпошлины в размере 6 587 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель истца Торощина А.С. - Милюков В.В., действующий на основании доверенности от 12.07.2007 г., исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Алексеев И.Ю. в судебном заседании исковые требования о взыскании долга по договору займа признал частично в сумме 150 000 руб., также признал расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., возврат госпошлины в размере 5 804 руб. Суду пояснил, что остаток денежной суммы составляют проценты, которые он не признает.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из содержания первой «расписки в получении денег» (Я, Миронова Л.И. получила на руки от Хурматуллиной Л.Ф. наличную сумму в размере ___ в качестве долга сроком на 6 месяцев) усматривается, что суммы 100 000 рублей, 150 000 рублей, 200 000 рублей перечеркнуты одной чертой и исправленное заверено подписями сторон. При этом в конце расписки стоят даты 8 декабря. 2006 года, 22 февраля 2007 года, 2 апреля 2007 года. Эти суммы действительно можно считать ануллированными.
Однако сумма «в размере 300 000 руб.», заверенная двумя подписями 20 июня 2007 года, не зачеркнута аналогичным образом, как ранее подчеркнутые суммы в размере 200 000 руб., 150 000 руб., 100 000 руб.
Также, по расписке от 22 июля 2007 года Миронова Л.И. взяла в долг у Хурматуллиной Л.Ф. денежные средства в размере 150 000 рублей с обязательством возврата.
Как пояснила в судебном заседании истец Хурматуллина Л.Ф., 8 декабря 2006 года она по расписке дала Мироновой Л.И. деньги в сумме 100 000 рублей сроком на 6 месяцев под 10%. 12.01.2007 года Миронова отдала ей проценты 10 000 рублей. 22.02.2007 года Миронова взяла в долг еще 50 000 рублей. 22.03.2007 года Миронова отдала ей проценты - 15 000 рублей. 2.04.2007 года Миронова взяла в долг еще 50 000 рублей. 22.05.2007 года Миронова отдала проценты - 20 000 рублей. 20.06.2007 года Миронова взяла в долг еще 100 000 рублей. 22.07.2007 года Миронова отдала проценты 30 000 рублей. По расписке от 22 июля 2007 года Миронова взяла у нее в долг 150 000 рублей. 22.08.2007 года Миронова отдала ей проценты, в том числе и с учетом первой расписки - 45 000 рублей 22.04.2008 года Миронова отдала еще проценты - 40 000 рублей. Всего с 8.12.2006 года по 22.04.2008 года Миронова выплатила ей проценты - 160 000 рублей. Сумма основного долга в сумме 450 000 рублей до настоящего времени ей не возвращена.
В период с 27.01.2010 года по 6.04.2010 года по ходатайствам ответчика суд неоднократно откладывал судебные заседания по рассмотрению иска Хурматуллиной Л.Ф. Ответчик Миронова Л.И. в судебные заседания ни разу не явилась, отзыв на иск не представила, о месте и времени судебных заседаний, в том числе и судебного заседания, состоявшегося 14 апреля 2010 года, была извещена надлежащим образом.
Суд считает, что у ответчика имелся достаточный срок для представления документов, подтверждающих обоснованность возражений на иск, поданный еще 15 апреля 2008 года.
14 апреля 2010 года ответчиком Мироновой Л.И. было заявлено очередное ходатайство об отложении дела в связи с ее болезнью. Однако суд не находит оснований для очередного отложения дела, так как срок рассмотрения дела истек, а у ответчика имелось достаточно времени для представления необходимых доказательств.
Кроме того, согласно ответу на запрос Республиканского клинического онкологического диспансера от 8.04.2010 года, Миронова Л.И. обращалась в поликлинику ГУЗ Республиканского клинического онкологического диспансера 26.03.2010 г., 30.03.2010 г. по поводу доброкачественного новообразования. На стационарном лечении в РКОД не находится.
Суд считает действия ответчика Мироновой Л.И., ни разу не явившейся ни на одно судебное заседание и своевременно не представившей имевшиеся у нее документы, недобросовестными, направленными на затягивание процесса.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона ив установленный обязательствами срок.
В судебном заседании установлено, что ответчик Миронова Л.И. свои обязательства по договорам займа не исполнила, сумму долга в разумный срок истцу не вернула, долг не возвращен и поныне.
Суд считает голословным утверждение ответчика Мироновой Л.И. относительно переданного по факсу искового заявления Хурматуллиной Л.Ф., в котором она ссылается на возврат денег, поскольку оно не передавалось ни истцом, ни ответчиком, отсутствует оно и в материалах дела.
Следовательно, с Мироновой Л.И. в пользу Хурматуллиной Л.Ф. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 450 000 рублей
Также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, так как в силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
За пользование чужими денежными средствами по договорам займа подлежит взысканию следующая сумма:
В период с 20.04.2008 г. по 19.02.2009 г. (день, определенный истцом в качестве последнего) прошло 300 дней, сумма основного долга составляет 450 000 руб.
Истец при подсчете процентов за пользование чужими денежными средствами исходил из учетной ставки банковского процента в размере 13 % годовых.
Таким образом, проценты за данный период составляют:
(450 000 руб. x 300 дн. x 13 %) : 360 дн. : 100 % = 48 750 руб.
В силу ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.
По квитанции к приходному кассовому ордеру № 50 от 3 июня 2008 года от Хурматуллиной Л.Ф. ООО «Алекс» за юридические услуги принято 10 000 рублей.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает, возможным присудить с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного с ответчика Мироновой Л.И. в пользу истца Хурматуллиной Л.Ф. подлежит взысканию сумма основного долга по договорам займа в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 6587 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования к о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с в пользу сумму основного долга по договорам займа в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 6587 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Мотивировочная часть решения изготовлена апреля 2010 года.
Судья Гаймалеев Р.Р.