№ 2-202/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Кушнаренково 12 мая 2010 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абейдуллина Р. Х.,
с участием представителя истца по доверенности Ильясова Ф.М.,
представителя ответчицы Ахмеджановой И. М. по доверенности адвоката Перевышиной Н. М.,
при секретаре Багмановой Ф. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аухадиева к Ахмеджановой о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Аухадиев З. Ф. обратился в суд с иском к Ахмеджановой И. М. о взыскании долга по договору займа, указав, что по договору займа от 4 марта 2009 года им переданы Ахмеджановой деньги в сумме 83 000 рублей с условием возврата долга в срок до 15 апреля 2009 года. Денежное обязательство ею не исполнено, поэтому учетная ставка банковского процента определяется на день предъявления иска на 1 марта 2010 года составляет 8,5%. Сумма процентов за период с 16 апреля 2009 года по 1 марта 2010 года составляет: 6251, 52 (83000 руб. х 8,5% : 360 дней х 319 дней) рублей.
Просит взыскать с Ахмеджановой в его пользу 83 000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа, проценты – 6 251 рубля 52 копейки, итого 89 251 рубль 52 копейки, расходы на услуги юриста 2000 рублей, возврат госпошлины – 2 877 рублей 54 копейки.
В последующем ФИО4 обратилась со встречным иском к Аухадиеву З. Ф. о признании договора займа недействительным, указав, что Аухадиев З. Ф. обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа от 4 марта 2009 года, согласно которому он якобы передал ей деньги в сумме 83 000 рублей в долг с условием возврата долга до 15 апреля 2009 года. Фактически она денег у Аухадиева З. Ф. не брала, расписку написала под влиянием угроз со стороны Аухадиева З. Ф. На самом деле она работала продавцом и, якобы допустила недостачу.
Просит признать недействительным договор займа от 4 марта 2009 года недействительным.
В судебном заседании представитель истца Аухадиева З. Ф. по доверенности Ильясов Ф.М исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчицы 83 000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа, проценты – 6 251 рубля 52 копейки, расходы на услуги юриста 5000 рублей, за нотариальные услуги по составлению доверенности 500руб., возврат госпошлины – 2 877 рублей 54 копейки.
Представитель ответчица Перевышина Н. М., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать, а встречные требования удовлетворить.
Свидетели Ахмеджанов Р.Р., Разова Л.Р.- муж и подруга ответчицы пояснили, что ее заставил написать эту расписку истец, им это известно со слов Ахмеджановой И. М, она не обращалась сразу в милицию, а только после предъявления иска в суд.
Выслушав стороны и их представителей, изучив и оценив материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, а встречный иск отклонению.
Суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При определении доказательств, подтверждающих заключение договора займа, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчицы о том, что указанный спор возник из-за недостачи товаров на работе не нашел своего подтверждения в суде, таких доказательств суду не представлено. Показания свидетелей со стороны ответчицы противоречивы, они дают их с ее слов, одна из них являются подругой, второй ее супруг. Оба проявляют заинтересованность в исходе дела в ее пользу. Полностью опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению в отношении истца. Суд приходит к выводу, что никаких угроз не было пред принято к ответчице истцом при составлении данной расписки. Ее доводы, что обязательства носили безденежный характер являются несостоятельными. В связи с чем встречный иск ответчицы подлежит отклонению как необоснованный.
Материалами дела подтверждено, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа 4 марта 2009 года. В качестве подтверждения заключения договора займа истцом Аухадиевым З. Ф. суду была представлена расписка.
Согласно договору займа от 4 марта 2010 года Ахмеджанова И. М. взяла в долг у Аухадиева З. Ф. денежные средства в размере 83 000 рублей в долг с условием возврата долга до 15 апреля 2009 года. Следовательно, датой возврата денежных средств является 15 апреля 2009 года.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ответчица свои обязательства по договору займа не исполнила, сумму долга в срок истцу не вернула, долг не возвращен и поныне.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кроме того, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Таким образом, за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 4 марта 2009 года подлежит взысканию следующая сумма.
Представленный истцом расчет суд находит правильным, ответчиком свой расчет суду не представлен.
Учетная ставка банковского процента на 1 марта 2010 года составляет 8,5%. Сумма процентов за период с 16 апреля 2009 года по 1 марта 2010 года составляет: 6251, 52 (83000 руб. х 8,5% : 360 дней х 319 дней) рублей. Итого к оплате: 83000 рублей – сумма основного долга, 6251, 52 рубля – сумма процентов, всего – 89 251 рубль 52 копейки.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По договору от 05.05.2010г. истцом внесена оплата 5 000 руб. за услуги представителя, а также уплачен нотариальный тариф в сумме 500рублей, суд считает, что эти расходы разумны и они подлежат удовлетворению.
Также с ответчицы в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате госпошлины в сумме 2877,54 руб.
Ответчица уклонилась от добровольного исполнения своих обязательств, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению как в части взыскания задолженности, так и судебных расходов полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ахмеджановой в пользу Аухадиева 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей в счет погашения задолженности по договору займа, проценты - 6251,52 рубль, итого 89 251 (восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят один) рубль 52 копейки, расходы за юридические услуги в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, и нотариуса 500 рублей, а также в возврат госпошлины 2877 ( две тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 54 копейки.
Ахмеджановой в удовлетворении встречного иска к Аухадиеву о признании договора займа недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Кушнаренковский районный суд.
Судья подпись Р.Х Абейдуллин