2-47/2010 о взыскании компенсации морального вреда

2-47/2010

РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково 17 июня 2010 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием представителя истца Исламова З.Х. – Рамазановой А.Р., действующей на основании доверенности от 5 октября 2009 года,

представителя ответчика Нигматзянова Р.Р. – адвоката Скарякина Ю.С., представившего ордер № 095951 от 17 июня 2010 года,

помощника прокурора Кушнаренковского района РБ Мухтаровой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламова к Нигматзянова о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исламов З.Х. обратился в суд с иском к Нигматзянову Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что в хозяйстве Нигматзянова Р.Р. имелось три собаки породы «немецкий боксер», которые находятся во дворе без привязи. 6 июля 2008 года 2008 года он зашел во двор соседа Нигматзянова для того, чтобы пригласить его в баню. Одна из собак неожиданно набросилась на него и укусила за левую руку. В результате он получил телесные повреждения в виде укушенной раны нижней трети левого предплечья, закрытый перелом обеих костей предплечья, инфицированная рана. С данным диагнозом находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Кушнаренковской ЦРБ с 7 июля по 18 сентября 2008 года с диагнозом гнилостная инфекция нижней трети левого предплечья, гнойное расплавление лицевой и локтевой кости, флегмона пространства Пирогова-Парона. 24 сентября 2008 года произведена операция: ампутация левого предплечья на уровне с/З под внутривенной анестезией. После проведенной операции – ампутации он остался без левой руки, стал инвалидом, лишен возможности трудиться, нуждается в посторонней помощи и уходе. Причиненный ему нравственными страданиями моральный вред оценивает в 200000 рублей.

Просит взыскать с ответчика Нигматзянова Р.Р. в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, расходы на услуги представителя 7000 рублей и возврат госпошлины 100 рублей.

Определением Кушнаренковского районного суда РБ от 31 мая 2010 года ответчику Нигматзянову Р.Р., место жительство которого неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель в лице адвоката Кушнаренковского районного филиала БРКА.

В судебном заседании представитель истца Рамазанова А.Р. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Нигматзянова Р.Р. – адвокат Скарякина Ю.С., представивший ордер № 095951 от 17 июня 2010 года, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. То есть кроме наличия самого факта причинения вреда обязанность по его возмещению возникает при наличии противоправности действия (бездействия), причинной связи между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), а также вины причинителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июля 2008 года л.д. 6), 6 июля 2008 года Исламов З.Х. зашел во двор к соседу Нигматзянову Р.Р., чтобы пригласить его в баню. У Нигматзянова Р.Р. есть три собаки породы «немецкие боксеры», которые находятся на привязи. Когда Исламов З.Х. вошел во двор Нигматзянова Р.Р., одна из его собак бросилась в его сторону и, порвав ошейник, укусила Исламова З.Х. за руку.

Из объяснений Исламова З.Х., данных 14 июля 2008 года УУМ ОВД по Кушнаренковскому району РБ Зубаирову В.Р., следует, что 6 июля 2008 года он зашел к своему соседу Нигматзянову, который попросил его затопить баню. Во дворе на него набросилась собака, сбила его с ног и укусила за левую руку. После этого Нигматзянов отвез его в Кушнаренковскую ЦРБ. У Нигматзянова имеется три бойцовские собаки. Собака, которая его укусила, была на привязи и порвала цепь.

Из объяснений Нигматзянова Р.Р. следует, что проживал по адресу: ..., .... У него есть три собаки – немецкие боксеры. Эти собаки были в его старом доме, привязанные на цепь. 6 июля 2008 года около 00 час. 30 мин. он находился в бане. В это время прибежала его жена Гульнара и сказала, что их собака укусила соседа Заки.

Из объяснений Нигматзяновой Г.З. следует, что у них имеются три собаки – «немецкие боксеры», которые содержались на привязи, привитые от всех инфекционных болезней. Около 00 час. 30 мин. к ним зашел сосед Заки в пьяном виде. Одна из собак дернулась, у нее сломалось кольцо от ошейника, и укусила соседа.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Садыкова Р.А. и Аминов И.Р. показали суду, что в июле 2008 года Исламов З.Х. зашел к Нигматзянову Р.Р., чтобы пригласить в баню. Во дворе дома на Исламова набросилась собака Нигматзянова. Потом вышел Нигматзянов, что-то крикнул, после чего собака успокоилась. После случившегося Нигматзянов повез Исламова в больницу. Таблички «осторожно, во дворе злая собака» при входе во двор Нигматзянова не было.

Как следует из справки Центральной районной больницы Кушнаренковского района РБ л.д. 7), Исламов З.Х., 1936 г.р., действительно находился на стационарном лечении в х/о Кушнаренковской ЦРБ с 7.07.2008 года по 18.09.2008 года с диагнозом – укушенная рана н/З левого предплечья.

Из представленной медицинской карты больного № 3340 Кушнаренковской ЦРБ на имя Исламова З.Х., 1936 г.р., видно: «поступил 23.09.2008 года в 11.15. При поступлении жалобы на боли в левом предплечье. Анамнез заболевания: около 1 месяца назад укусила собака /о/ перелом луча в тип. Месте, инфицированная рана, анаэробная инфекция, выписался в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение. Диагноз. Инфицированная укушенная рана н/З левого предплечья. Гнойное расплавление обеих костей предплечья. Флегмона пространства Пирогова-Парона. Лечение: ампутация левой верхней конечности на уровне с/З предплечья. После обследования и предоперационной подготовки 24.09.2008 года проведена операция: ампутация левой верхней конечности на уровне с/З предплечья под в/в анестезией + ЭТН».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 13 мая 2010 года № 93, у гражданина Исламова З.Х., 1936 г.р., имелась укушенная инфицированная рана левого предплечья с открытым переломом лучевой кости в нижней трети, вызвавшая развитие анаэробной инфекции, что обусловило проведение по жизненным показаниям операции – ампутации левого предплечья в средней трети. Повреждение в виде укушенной инфицированной раны предплечья с переломом лучевой кости могло быть причинено при укусе собаки 10 июня 2008 года, само по себе повлекло за собой длительное расстройство свыше 3-х недель и относится к среднему вреду здоровья. Между этим повреждением и развитием анаэробной инфекции, потребовавшей ампутацию левого предплечья на уровне средней трети, имеется не прямая, а случайная причинная связь. Отсутствие левого предплечья на уровне средней трети, как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше одной трети, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Таким образом, судом установлено, что вред здоровью Исламову З.Х. 6 июля 2008 года во дворе жилого ... по ... ... был причинен собакой, принадлежащей Нигматзянову Р.Р.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания имущества включает кроме всего прочего и обязанность собственника возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим ему имуществом.
В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 5 Закона Республики Башкортостан от 22 апреля 1997 года № 88-з (в редакции ФЗ от 8 декабря 2006 года) «О домашних животных» (далее-Закон), собаки, принадлежащие гражданам и юридическим лицам, подлежат обязательной регистрации (перерегистрации) и ежегодной вакцинации против бешенства в ветеринарных службах. Ветеринарная служба, осуществляющее регистрацию домашних животных, обязано выдать регистрационное удостоверение и регистрационный знак. Владельцы собак, имеющие в собственности земельный участок, жилой дом, могут содержать собак в свободном выгуле на огороженной территории или на привязи. При входе на участок или во двор жилого дома должна быть сделана предупреждающая надпись о наличии собак.

В соответствии со ст. 6 Закона владельцы домашних животных обязаны обеспечить содержание домашних животных в соответствии с требованиями настоящего закона и иных нормативно-правовых актов, принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих.

Правила содержания домашних животных на территории муниципального района Кушнаренковский район РБ также утверждены Решением Совета Муниципального района Кушнаренковский район РБ от 10 июля 2009 года № 175.

В силу п. 2.6 раздела 2 вышеуказанных Правил во дворах домов собаки должны содержаться в вольерах на расстоянии не ближе 15 метров от дома, а во дворах домов усадебного типа могут содержаться на привязи. О наличии собаки при входе на усадьбу должна быть сделана предупреждающая надпись.

Согласно п. 4.1 раздела 4 Правил содержания домашних животных на территории Кушнаренковского района РБ, владелец животного обязан принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей.

Судом установлено, что Нигматзянов Р.Р. на территории принадлежащего ему жилого дома не принял всех необходимых мер, обеспечивающих безопасность окружающих людей, в частности по огорожению территории содержания собак породы «немецкие боксеры» и доступному информированию граждан о наличии во дворе дома собак, и тем самым не исключил возможность нападения животного на человека.

Суд приходит к выводу, что со стороны Нигматзянова Р.Р. имеет место вина в форме неосторожности (лицо не предвидело возможности наступления опасных для других лиц последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, приниматься во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, физические и психологические последствия причиненной травмы, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего - его преклонный возраст и психологическое состояние в результате психотравмирующей ситуации, степень виновности и поведение ответчика после причинения вреда (никаких мер к возмещению вреда не принял, поменял место жительства).

Руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд считает требуемый истцом размер компенсации в сумме 200000 рублей явно завышенным и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Нигматзянова Р.Р. в пользу Исламова З.Х., в размере 70000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, размер возмещения ущерба, суд считает, возможным присудить с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Нигматзянова Р.Р. в пользу Исламова З.Х. расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исламова к Нигматзянову о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Нигматзянова в пользу компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Взыскать с Нигматзянова в пользу расходы на услуги представителя в размере 4000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Мотивировочная часть решения изготовлена 18 июня 2010 года.

Судья Гаймалеев Р.Р.