Дело № 2-525/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 22 июня 2010 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.
при секретаре Саетовой Г.Г.,
с участием истца Бирюзовой С.И.,
ответчика Бирюзова Р.В., представителя ответчика Хисамова И.М. – Хисамовой Н.Х., действующей на основании доверенности от 17 июля 2009 года, судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отдела УФССП по РБ Мингазовой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюзовой . к Бирюзову ., Хисамову ., Кушнаренковскому районному отделу УФССП по РБ об освобождении от ареста и исключении из описи имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Бирюзова С.И. обратилась в суд с иском к Бирюзову Р.В., Хисамову И.М. и Кушнаренковскому районному отделу УФССП по РБ об освобождении от ареста и исключении из описи имущества.
Свои требования мотивирует тем, что 23 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество Бирюзова Р.В., в опись имущества был включен и изъят сотовый телефон марки Nokia-6360с, черного цвета, оцененный в 1000 рублей. Она состоит в зарегистрированном браке с Бирюзовым Р.В., соответчиком по его обязательствам не является. Указанный телефон был приобретен ей в период брака. Ст. 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Полагает, что арест был наложен на общее имущество супругов и является незаконным, нарушающим ее права. Просит освободить от ареста и исключить из описи имущества Бирюзова Р.В. сотовый телефон марки Nokia-6360с, черного цвета, и вернуть его ей.
Истец Бирюзова С.И. в судебном заседании поддержала исковые требования и просит суд удовлетворить их по изложенным основаниям.
Ответчик Бирюзов Р.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика Хисамова Н.Х., действующая на основании доверенности от 17 июля 2009 года, и судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского районного отдела УФССП по РБ Мингазова Р.Ф., просили суд в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ лица, не принимавшие участия в деле, вправе оспорить принадлежность имущества, на которое обращено взыскание, при этом заявленные требования об освобождении имущества от ареста /исключении из описи/ рассматриваются судом по правилам искового производства.
Как видно из документов и установил суд, 19 августа 2009 года судебный пристав-исполнитель Мингазова Р.Ф. на основании исполнительного листа от 11.08.2009 года по делу № 2-1108/2009 мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ возбудила исполнительное производство № 80/53/8652/1/2009 и вынесла постановление от 23 апреля 2010 года о наложении ареста на имущество должника Бирюзова Р.В., а также произвела опись и арест сотового телефона марки Nokia-6360с, черного цвета (акт описи и ареста от 23.04.2010 года).
Обращаясь с иском об освобождении имущества от ареста в суд, . указала, что является супругой должника ., арестованное имущество – сотовый телефон, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
По смыслу ст. 45 Семейного кодекса РФ, по общим обязательствам супругов взыскание обращается на их общее имущество.
Общие обязательства супругов - это обязательства, которые возникли по инициативе обоих супругов в интересах всей семьи (например, из договора займа, кредитного договора, деньги по которым получены супругами на покупку квартиры, земельного участка для семьи, договора купли-продажи, аренды и т.п.). В таких обязательствах должниками являются оба супруга и они обязаны совершить в пользу кредиторов определенные действия: уплатить долг, передать имущество, выполнить работу и т.п. Обязательство, направленное на удовлетворение нужд семьи, может возникнуть из правоотношения, в котором должником выступает только один из супругов (например, в договоре займа заемщиком является только один супруг), однако все, полученное им по обязательству, израсходовано на нужды семьи.
Законом допускается обращение взыскания на общее имущество супругов по обязательствам одного из супругов. Такое возможно, если судом будет установлено, что все, полученное супругом по таким обязательствам, было использовано на нужды (в интересах) семьи.
Представляется, что к расходам на нужды семьи можно отнести затраты на пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, приобретение жилья для совместного проживания (по договору купли-продажи, ренты), оплата обучения детей и т.п., т.е. расходы на поддержание необходимого уровня жизни семьи в целом и каждого из ее членов.
Судом установлено, материалами исполнительного производства подтверждено, что решением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от 30 июля 2009 года с Бирюзова Р.В. в пользу Хисамова И.М. взыскана в порядке регресса сумма 62329 руб. 37 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела, - 3060 руб, госпошлина 2077 руб. 19 коп.
Истец Бирюзова С.И. пояснила суду, что ее муж Бирюзов брал в банке кредит, который в последующем был взыскан с поручителя Хисамова И.М.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все полученное супругом Бирюзовым Р.В. по обязательству, должником которого он является, было использовано на нужды и в интересах семьи.
В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.
Перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определен в ст. 446 ГПК РФ.
Сотовый телефон к указанному имуществу не относится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 442 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Бирюзовой к Бирюзову , Хисамову , Кушнаренковскому районному отделу УФССП по РБ об освобождении от ареста и исключении из описи имущества Бирюзова Р.В., наложенного судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского районного отдела УФССП по РБ 23 апреля 2010 года, сотового телефона марки Nokia-6360с, черного цвета, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Мотивировочная часть решения изготовлена 23 июня 2010 года.
Судья Гаймалеев Р.Р.