Дело 2-624/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 25 августа 2010 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
при секретаре Саетовой Г.Г.,
с участием истца Юсупова С.Н., его представителя Нурисламова Р.Г., действующего по доверенности от 31 июля 2010 года,
ответчика Сафиной А.Г., ее представителя – адвоката Габбасовой Г.Р., представившей ордер № 063853 от 10 августа 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсупова к Сафиной о признании самовольными постройками деревянного жилого дома, гаража, склада, двух бань, обязании ответчика снести указанные самовольные постройки и исключении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Юсупов С.Н. обратился в суд с иском к Сафиной А.Г.о признании самовольными постройками деревянного жилого дома, гаража, склада, двух бань, обязании ответчика снести указанные самовольные постройки и исключении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на недвижимое имущество.
В обоснование исковых требований указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22 ноября 1999 года является собственником деревянного жилого дома по адресу: ... РБ, ... .... Имущество перешло к нем от умершей матери по завещанию от 27 июля 1999 года. Дом был построен его родителями в 1967 году. В 1964 году там же ими был построен деревянный сарай, шириной 4,4 метра, длиной 10 метров. 28 июля 2009 года в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права за ним закреплено право собственности на земельный участок общей площадью 1738 кв.м. Решением Кушнаренковского районного суда РБ от 4 июня 2010 года установлено, что ответчику Сафиной А.Г. на праве собственности принадлежит жилой деревянный дом, площадью 55,3 кв.м., построенный в 1987 году; сарай, построенный в 1981 году; баня, построенная в 1984 году; гараж, построенный в 2002 году; сарай, построенный в 2004 году, расположенные по адресу: ... РБ, ..., .... Дом Сафина А.Г. возвела без соответствующего разрешения, с нарушением градостроительных норм и правил, на расстоянии 6,8 метров, гараж и склад на расстоянии 0,6 метров, две бани на расстоянии 4 метра 60 см. и 8 метров 20 см. от его сарая при установленных пожарным нормативом 15 метрах, что создает пожарную опасность для всех построек в целом.
Просит признать самовольными постройками деревянный жилой дом, гараж, склад, двух бань, обязать ответчика снести указанные самовольные постройки и исключить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на недвижимое имущество.
В предварительном судебном заседании ответчик Сафина А.Г. и ее представитель – адвокат Габбасова Г.Р. заявили письменное ходатайство о применении судом срока исковой давности.
Истец Юсупов С.Н. и его представитель Нурисламов Р.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что Юсупов о нарушении своего права узнал при рассмотрении гражданского дела по иску Сафиной А.Г. к Юсупову С.Н. о признании самовольными постройками гаража и сарая, возведенными ответчиком в 2008 и 2009 годах, и обязании ответчика снести указанные самовольные постройки.
Выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Ответчиком Сафиной А.Г. и ее представителем – адвокатом Габбасовой Г.Р. в предварительном судебном заседании было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, так как требования Юсупова С.Н. по исковому заявлению относятся к событиям 1981-2004 годов. С этого времени прошло уже более 20 лет.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Доводы истца Юсупова С.Н. и его представителя о том, что о нарушении своих прав истец узнал в 2010 году при рассмотрении гражданского дела по иску Сафиной А.Г. к Юсупову С.Н. о признании самовольными постройками гаража и сарая, возведенными ответчиком в 2008 и 2009 годах, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года Юсупов С.Н. является собственником жилого дома, общей площадью 25,1 кв.м., жилой площадью 16,3 кв.м., и других надворных построек, расположенных по адресу: ... РБ, д. ..., ....
Право собственности истца зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года.
Истец Юсупов С.Н. в судебном заседании не отрицал, что проживает по данному адресу с указанного времени. Об этом же свидетельствуют обстоятельства, установленные решением Кушнаренковского районного суда РБ от 4 июня 2010 года, о возведении истцом Юсуповым на участке гаража и реконструкции сарая.
Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав истец Юсупов С.Н. узнал в 1999 году после вступления во владение наследственным имуществом в виде домовладения, расположенного по адресу: ... РБ, д. ..., ...; в 2002 году после возведения ответчиком гаража, в 2004 году – сарая.
С исковым заявлением истец обратился в суд лишь в июле 2010 году, то есть за пределами установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительную причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. При этом причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истцом суду не было представлено таких доказательств.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при установлении судом факта пропуска истцом срока исковой давности и при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Юсупова к Сафиной о признании самовольными постройками деревянного жилого дома, гаража, склада, двух бань, обязании ответчика снести указанные самовольные постройки и исключении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на недвижимое имущество – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Мотивировочная часть решения изготовлена 27 августа 2010 года.
Судья Гаймалеев Р.Р.