Дело 2-606/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 25 августа 2010 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
при секретаре Саетовой Г.Г.,
с участием истца Арслановой Л.Н.,
представителей ответчика – директора ГУ Центр занятости населения Кушнаренковского района РБ Шаймухаметовой З.Г., адвоката Габбасовой Г.Р., действующей по доверенности от 4 августа 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арслановой к ГУ Центр занятости населения Кушнаренковского района РБ о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании премии за июнь 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Арсланова Л.Н. обратилась в суд с иском к ГУ Центр занятости населения Кушнаренковского района РБ о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании премии за июнь 2010 года, указав в обоснование исковых требований следующее.
С 9 марта 2007 года она работает в ГУ Центр занятости населения Кушнаренковского района РБ в должности инспектора. Ее работа заключается в приеме граждан через программно-технический комплекс «Содействие», установленный на персональном компьютере ее рабочего места. 27 мая 2010 года примерно в 12 часов 25 минут, когда все посетители были приняты, она вышла во двор здания для посещения санузла. Поскольку он был занят, ей пришлось подождать около 5 минут (места общего пользования ГУ ЦЗН Кушнаренковского района находятся на территории ОАО «Россгострах», им пользуются работники нескольких учреждений). В связи с недомоганием она находилась в туалете более, чем обычно. Когда вышла из туалета, встретила во дворе мужа, который привез детей из школы, после чего она и дети зашли в помещение ЦЗН. Директор Шаймухаметова З.Г. спросила, где она находилась. Она объяснила, что была в туалете. В конце рабочего дня 27 мая 2010 года директор Шаймухаметова составила акт о ее отсутствии на рабочем месте. 10 июня 2010 года директором ЦЗН Шаймухаметовой Г.Г. был издан приказ за № 28-к «О дисциплинарном взыскании» на основании акта от 27 мая 2010 года. По своему заявлению она просила выдать копию приказа, но директор Шаймухаметова проигнорировала ее заявление. 29 июня 2010 года директором Шаймухаметовой З.Г. издан приказ № 26 от 29 июня 2010 года «О премировании работников» на лишение ее премии по итогам работы за июнь 2010 года. Просит отменить приказ от 10.06.2010 года № 28-к «О дисциплинарном взыскании», а также взыскать с ГУ ЦЗН Кушнаренковского района РБ в свою пользу премию за июнь 2010 года.
В судебном заседании истец Арсланова Л.Н. исковые требования поддержала, указав, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания является незаконным, она никуда с работы не выезжала, а находилась в туалете. Ее не было на рабочем месте около 10-15 минут, примерно с 12.20 мин. до 12.30-35 мин. На улице она встретила мужа, который приехал на машине и оставил ей детей. По приходу у нее никто не потребовал письменного объяснения, директор только поинтересовался, где она была. Она сказала, что была в туалете. К концу рабочего дня директором Шаймухаметовой З.Г. был составлен акт, который был подписан и прочитан в присутствии работников учреждения. Акт содержал искаженные факты. С данным актом она не была ознакомлена. Пояснила, что она никогда не спрашивала у директора разрешения выйти в туалет.
Представитель ответчика - директор ГУ Центр занятости населения Кушнаренковского района РБ Шаймухаметова З.Г. исковые требования не признала и пояснила суду, что 27 мая 2010 года в 12 час. 20 мин. ее позвала к телефону инспектор , сказав, что звонит заместитель главы администрации района по телефону спросил, почему у Арслановой Л.Н. такие привилегии, и почему она уехала в рабочее время. Куда уехала Арсланова, никто не знал, ее машины не было на месте. Арслановой стали звонить на сотовый телефон, но она не отвечала. В коридоре стояла женщина, которая сказала, что Арсланова села в машину и уехала. В 12 час. 45 мин. Арсланова зашла с детьми. Она потребовала от Арслановой написать объяснительную в связи с отсутствием на работе, на что последняя отказалась. Арсланова стала говорить, что плохо к ней относится, она несколько раз к нему попадала, и что она должна понять ее. После обеда она вновь потребовала от Арслановой письменное объяснение. После ее отказа, составила акт. Несмотря на угрозы со стороны Арслановой работники учреждения подписали акт. В тот день она лично видела, как Арсланова приехала на машине с детьми.
Представители ответчика – директор ГУ Центр занятости населения Кушнаренковского района РБ Шаймухаметова З.Г. и адвокат Габбасова Г.Р. просили в удовлетворении исковых требований Арслановой Л.Н. отказать.
Свидетель в судебном заседании показал, что является заместителем главы администрации муниципального района Кушнаренковский район. 27 мая 2010 года в 12 час. 20 мин., поднимаясь на второй этаж администрации, через окно обратил внимание, что со двора Центра занятости населения отъезжает автомашина марки Шевроле, серебристого цвета. За рулем автомашины сидела работник Центра Арсланова Л.Н. Он позвонил директору Центра Шаймухаметовой З.Г. и попросил разобраться, почему работник Арсланова уехала в рабочее время. Раньше он также говорил директору Шаймухаметовой, что Арсланова раньше времени уезжает с работы.
Свидетель в судебном заседании показала, что где-то 27 мая 2010 года в четверг приезжала к нотариусу. Время было около 12 часов, она заняла очередь к нотариусу. Через некоторое время пошла на улицу в туалет. Туалет был закрыт. На выходе встретила Арсланову Л.Н. Она подумала, что Арсланова пойдет в туалет. Однако Арсланова в туалет не пошла, а села в машину и уехала. Время было не обеденное.
Свидетель в судебном заседании показала, что работает инспектором ГУ Центр занятости населения Кушнаренковского района. 27 мая 2010 года был звонок в инспекторскую, спросили директора Шаймухаметову. После разговора директор спросила, где Арсланова. Они не знали, где Арсланова, ее личные вещи были на рабочем столе. Через некоторое время зашла Арсланова с детьми. Арсланова отсутствовала 10-20 минут. Директор спросила Арсланову, где она была, на что та ответила, что выходила в дамскую комнату. После этого директор потребовала написать объяснительную, на что Арсланова отказалась. Был составлен акт, в котором они расписались. Акт зачитывался вслух, Арсланова при этом присутствовала.
Свидетель в судебном заседании показала, что работает инспектором ГУ Центр занятости населения Кушнаренковского района. 27 мая 2010 года в первой половине дня около 12 час. 15-20 мин. была в кабинете у директора Шаймухаметовой. В это время инспектор позвала директора к телефону инспекторский отдел. Звонил заместитель главы администрации . После разговора директор стала спрашивать, где Арсланова. Все начали ее искать. Ключи от туалета находились на месте. Она выходила на улицу, туалет был закрытый. Звонили Арслановой на сотовый телефон, но она не отвечала. Через 15-20 минут через окно увидела, как на машине подъехала Арсланова с детьми. Через некоторое время она зашла в кабинет. Директор спросила Арсланову, где она была. Арсланова сказала, что находилась в туалете. После этого директор попросила написать Арсланову объяснительную, на что она отказалась. Где-то после 16 часов директор снова попросила написать Арсланову объяснительную. После отказа Арслановой, директор стала составлять акт, с которым она и другие работники ознакомились и подписали. Во время подписания акта Арсланова угрожала им прокуратурой и судом. Арсланова присутствовала при оглашении акта. В последующее дни директор также говорила Арслановой написать заявление, на что она отказывалась.
Свидетель в судебном заседании показала, что работает инспектором ГУ Центр занятости населения Кушнаренковского района. 27 мая 2010 года был звонок в инспекторскую, она взяла трубку, звонил заместитель главы администрации Ахунов, который спросил директора Шаймухаметову. После разговора директор спросила Арсланову. Арслановой не было на месте. Через некоторое время зашла Арсланова. Она отсутствовала недолго, точное время сказать не может. Директор спросила у Арслановой, где она была. Арсланова сказала, что была в туалете. После этого директор в инспекторской попросила ее написать объяснительную, что ответила Арсланова не помнит. К концу рабочего дня директор составила акт, в котором она расписалась. При оглашении акта Асланова присутствовала.
Свидетель в судебном заседании показала, что работает инспектором ГУ Центр занятости населения Кушнаренковского района. 27 мая 2010 года в первом часу дня видела, как Арсланова уехала на своей автомашине. Через какое-то время Арсланова приехала с детьми. Директор потребовала от Арслановой объяснительную. После отказа Арслановой, к концу рабочего дня был составлен акт. Акт подписывался в присутствии всех работников.
Свидетель в судебном заседании показала, что работает главным бухгалтером ГУ Центр занятости населения Кушнаренковского района. 27 мая 2010 года был телефонный звонок, после которого все стали искать инспектора Арсланову. Через какое-то время Арсланова появилась. С кем приехала Арсланова, не видела. Из своего кабинета слышала, как директор Шаймухаметова потребовать от Арслановой написать объяснительную, Арсланова отказывалась писать. В конце рабочего дня, она подписала акт. Акт был зачитан вслух. Арсланова при этом присутствовала.
Свидетель в судебном заседании показал, что работает директором общеобразовательной школы Номер обезличен .... 27 мая 2010 года в школе был ЕГЭ. Он находился в фойе школы. Где-то в 12 час. 30 мин. видел Арсланову в машине, которая забирала со школы детей.
Свидетель в судебном заседании показала, что работает преподавателем фортепьяно в детской музыкальной школе. Дети Арслановой учатся в школе в течении 3 лет. 27 мая 2010 года занятий в школе не было.
Свидетель Арсланов М.Р. в судебном заседании показал, что работает заместителем начальника Управления Пенсионного фонда в Кушнаренковском районе. В силу своих должностных обязанностей его работа носит выездной характер. 27 мая 2010 года был на выезде в с. Кушнаренково. Ему позвонили дети и попросили их забрать. Он забрал детей со школы и завез на работу супруге Арслановой в ЦЗН Кушнаренковского района. Арсланову встретил во дворе, которая шла со стороны санузла. Пояснил, что у них с супругой Арслановой одна автомашина на двоих. До обеда автомашиной управляет он, после обеда супруга. В тот день их автомашина находилась возле Управления Пенсионного фонда, и не могла находиться во дворе ЦЗН Кушнаренковского района.
Выслушав истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать дисциплину труда.
Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.
В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель накладывает дисциплинарное взыскание только на виновного работника. Основанием для применения дисциплинарного взыскания является дисциплинарный проступок, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
При этом, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Арсланова Л.Н. состоит в трудовых отношениях с ГУ Центр занятости населения Кушнаренковского района с 9 марта 2007 года в должности инспектора, что подтверждается трудовым договором.
10 июня 2010 года директором ГУ Центр занятости населения Кушнаренковского района Шаймухаметовой З.Г. был издан приказ № 28-к «О наложении дисциплинарного взыскания», в соответствии с которым инспектору ГУ Центр занятости населения Кушнаренковского района Арслановой Л.Н. было объявлено замечание.
Согласно данному приказу Арсланова Л.Н. 27 мая 2010 года отсутствовала на рабочем месте с 12 час. 20 мин. До 12 час. 45 мин. Причину своего отсутствия Арсланова Л.Н. не объяснила, от дачи письменного объяснения отказалась, о чем составлен акт от 27 мая 2010 года, тем самым совершила дисциплинарный поступок.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» (далее - Постановление Пленума) работодателю при рассмотрении в суде дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.
В пункте 35 Постановления Пленума указано, что к неисполнению или ненадлежащему исполнению работником без уважительных причин трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе или рабочем месте.
В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.
Из срочного трудового договора Арслановой Л.Н. от 9 марта 2007 года и графика работы ГУ Центр занятости населения Кушнаренковского район следует, что в учреждении установлен 7 часовой рабочий день с 9 до 17 часов, с перерывом на обед с 13 до 14 часов.
Судом установлено, что факт отсутствия Арслановой Л.Н. на рабочем месте 27 мая 2010 года с 12 час. 20 мин. до 12 час. 45 мин. имел место.
Отсутствие на работе Арслановой в указанное время без уважительных причин подтверждается показаниями свидетелей , который Дата обезличена года в 12 час. 20 мин. с окна администрации видел Арсланову, отъезжающей на автомашине со двора Центра занятости населения, после чего позвонил директору Центра Шаймухаметовой З.Г.; свидетеля , видевшей в указанное время Арсланову, отъезжающей со двора Центра занятости населения на автомашине; свидетелей – работников учреждения: о том, что Арсланова отсутствовала на работе 10-20 минут; о том, что Арслановой не было на работе 15-20 минут, в окно видела, как Арсланова подъехала на машине с детьми; о том, что не было на месте, Арсланова отсутствовала не долго, точное время сказать не может; о том, что видела, как в первом часу дня Арсланова уехала на своей автомашине, через какое-то время приехала с детьми; свидетеля , который 27 мая 2010 года где-то в 12 час. 30 мин. видел Арсланову в машине, забирающей со школы детей.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны и согласуются между собой.
Утверждения истца Арслановой Л.Н. о том, что она никуда с работы не выезжала, а находилась в туалете, а также показания свидетеля о том, что он на автомашине забрал детей со школы и завез на работу супруге Арслановой в ЦЗН Кушнаренковского района, супругу встретил во дворе, которая шла со стороны санузла, суд считает несоответствующими действительности, поскольку они противоречит показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, как работников данного учреждения, так и других незаинтересованных лиц, также судом учитывается заинтересованность истца и свидетеля в исходе данного дела.
В соответствии ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное работником объяснение не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Судом установлено, показаниями свидетелей , , , , подтверждено, что директор сразу потребовала от Арслановой написать объяснительную, на что Арсланова отказалась. К концу рабочего дня был составлен акт, который подписан директором Шаймухаметовой З.Г., работниками , , , ,
Сам истец не опровергает того факта, что акт зачитывался в ее присутствии.
Тот факт, что Арслановой якобы не была вручена копия указанного акта, само по себе не является основанием для признания дисциплинарного взыскания незаконным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при наложении на Арсланову Л.Н. дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем соблюден установленный названными нормами Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарного взыскания, дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка, личности нарушителя и обстоятельств, при которых проступок был совершен.
Оснований для признания приказа незаконным и его отмены судом не усматривается.
В соответствии с п. 2 приказа ГУ Центр занятости населения Кушнаренковского района РБ № 26 от 29 июня 2010 года, в связи с дисциплинарным взысканием (основание п. 5.1 Положения о материальном стимулировании и приказа ГУ Центр занятости населения Кушнаренковского района РБ № 28-к от 10.06.2010 года) инспектор Арсланова Л.Н. лишена премии по итогам работы за июнь 2010 года.
В соответствии с п. 4.2.1 Положения о материальном стимулировании работников ГУ Центр занятости населения Кушнаренковского района РБ (далее-Положение) премирование работников Центра производится по итогам работы за месяц. Премиальные выплаты выплачиваются как в процентах к окладу (должностному окладу) работника, так и в абсолютном размере в пределах утвержденного годового фонда оплаты труда. Конкретный размер премии устанавливается директором Центра, который является базовым размером премии на соответствующий месяц.
Согласно п. 5.1 Положения работники могут быть полностью или частично лишены премии по итогам работы Центра. В случае применения к работнику дисциплинарного взыскания он не представляется к премированию за тот месяц, в котором взыскание было наложено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ № 26 от 29 июня 2010 года в части лишения премии Арслановой Л.Н. по итогам работы за июнь 2010 года является законным, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Арслановой к ГУ Центр занятости населения Кушнаренковского района РБ о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании премии за июнь 2010 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Мотивировочная часть решения изготовлена 27 августа 2010 года.
Судья Гаймалеев Р.Р.