ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Кушнаренково 4 октября 2010 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абейдуллина Р. Х.,
с участием заявителя Ахунова Р.А.,
судебного пристава- исполнителя Кушнаренковского РО УФССП по РБ Мингазовой Р. Ф.,
третьего лица - Садыковой Р. Т.,
при секретаре Багмановой Ф. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ахунова Р.А. о признании незаконными действий Кушнаренковского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ по изъятию, принадлежащего ему на праве личной собственности трактора Т- 70, и обязании вернуть ему трактор,
УСТАНОВИЛ:
Ахунов Р. А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Кушнаренковского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ по изъятию, принадлежащего ему на праве личной собственности трактора Т- 70, и обязании вернуть ему трактор.
В судебном заседании Ахунов Р. А. жалобу поддержал.
Судебный пристав- исполнитель Кушнаренковского РО УФССП по РБ Мингазова Р. Ф. не согласилась, просила заявление оставить без рассмотрения.
Третье лицо - Садыкова Р. Т. не согласилась с заявлением Ахунова Р. А., просила оставить его без рассмотрения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Часть первая ст. 441 ГПК РФ предоставляет право обратиться в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя взыскателю или должнику; часть вторая статьи 442 ГПК РФ устанавливает возможность рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста, предъявленных лицами, не участвующими в исполнительном производстве, в порядке искового производства.
Таким образом, в порядке ст. 442 ГПК РФ также сказано, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю. Ахунов Р. А. не является стороной в исполнительном производстве, заявил в суде требования, связанные с принадлежностью имущества, они подлежат рассмотрению в исковом производстве.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. Если наличие спора о праве подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Поскольку Ахунов Р. А. не является стороной в исполнительном производстве, заявлены в суде требования, связанные с принадлежностью имущества, то в этом случае его требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства с предъявлением иска к должнику и взыскателю.
С учетом подсудности спора в другом суде, суд считает необходимым оставить заявление Ахунова Р. А. без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Ахунова Р.А. о признании незаконным действий Кушнаренковского районного отдела Судебных приставов УФССП по РБ по изъятию принадлежащего ему трактора Т-70 и обязании вернуть ему этот трактор - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Ахунову Р. А. право на обращение в суд в порядке искового производства с учетом подсудности данного спора.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Верховный суд РБ через Кушнаренковский районный суд РБ.
Судья Р.Х. Абейдуллин
Определение не вступило в законную силу