Дело № 2-514/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 19 июля 2010 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
при секретаре Саетовой Г.Г.,
с участием представителя истца Алимовой Л.К. - Алимова В.С., действующего на основании доверенности от 10 марта 2010 года,
представителей ответчика конкурсного управляющего Богачева В.В. - Макарова В.А. и Смирнова А.В., действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимовой ЛК к конкурсному управляющему СПК ... Богачеву В.В. о признании торгов недействительными,
У С Т А Н О В И Л :
Алимова Л.К. обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему СПК ... Богачеву В.В. о признании торгов недействительными.
В обоснование исковых требований указала, что в газете «Авангард» за N от ДД.ММ.ГГГГ года было опубликовано объявление конкурсного управляющего СПК ... РБ Богачева ВВ о продаже имущества посредством публичного предложения. Прием заявок начинался с ДД.ММ.ГГГГ года. Право приобретения имущества принадлежало заявителю, первым подавшим заявку до ДД.ММ.ГГГГ года по цене первоначального предложения. Заявки принимались ответчиком заказным почтовым отправлением. При назначении торгов ответчик затребовал от участников: нотариально заверенную заявку по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ № 585 от 12 августа 2002 года и приложения; платежные документы с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе имущества; документ из органа записи гражданского состояния по месту жительства физического лица, подавшего заявку, о наличии или отсутствии супруга (оригинал); нотариально заверенное согласие супруга на приобретение имущества по предложенной цене в запечатанном конверте; справку из налоговых органов по месту регистрации претендента об отсутствии у претендента задолженностей по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды; заверенное согласие супруга на приобретение лота по предложенной цене в запечатанном конверте. Она собрала необходимые документы и оформила заявку на приобретение: лот N - гараж малый, цена приобретения - 43 010 рублей, лот N - склад-купол, цена приобретения - 10 010 рублей; лот N - заправка, цена приобретения - 5 010 рублей; лот N - пекарня, цена приобретения - 25 010 рублей. Итого: 4 лота на общую сумму 83 040 рублей. Внесла на расчетный счет СПК ... для участия в специализированном аукционе сумму денежных средств (задатка) в размере 20% от начальной цены лотов или 16 600 рублей. Заявка с приложенными документами отправлена ответчику заказным почтовым отправлением по адресу: 450073, ...-73, а/я N, что противоречит п. 11 ст. 10 Закона о банкротстве, так как заявка на участие в торгах незаконно лишалась регистрации в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления во избежание совпадения этого времени с временем предоставления других заявок на участие в торгах. Результаты продажи имущества СПК ... проведены ДД.ММ.ГГГГ года, но ответчик не представил копию протокола с результатами торгов и не ознакомил с документами торгов. В телефонном разговоре ответчиком было сказано, что победитель торгов подал заявку на один день раньше.
Просит отменить результаты торгов и признать победителем торгов истца. Возложить оплату госпошлины в размере 3860 рублей 80 копеек на ответчика. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 50 000 рублей.
В последующем истец Алимова Л.К. дополнила исковое заявление требованием обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи по результатам торгов.
В судебном заседании представитель истца Алимовой Л.К. - Алимов В.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Представители ответчика конкурсного управляющего Богачева В.В. - Макаров В.А. и Смирнов А.В., действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
Н, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованном суду письменном отзыве указал, что между ним и конкурсным управляющим Богачевым В.В. заключен договор купли-продажи имущества. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Арбитражный суд ... решением от ДД.ММ.ГГГГ года по делу N признал СПК ... (ИНН N) несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении имущества должника конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Богачев ВВ.
Конкурсный управляющий СПК ... Богачев В.В. посредством публичного предложения, утвержденного собранием кредиторов ДД.ММ.ГГГГ года, выставил имущество СПК ... на продажу, а ДД.ММ.ГГГГ года состоялись торги по продаже 13 объектов должника.
Для участия в торгах зарегистрировано 2 заявки. Победителем торгов признан Н, заявка которого зарегистрирована первой.
Алимова Л.К. посчитала, что торги, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ года, проведены с нарушением требований действующего законодательства, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Таким образом, при рассмотрении иска о недействительности торгов, суд должен установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов.
В соответствии с требованиями ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества должника производится конкурсным управляющим в порядке, утвержденном собранием кредиторов.
В материалы дела представлено Положение об организации продажи имущества СПК ... посредством публичного предложения, утвержденное собранием кредиторов должника от ДД.ММ.ГГГГ года (далее -Положение).
Согласно разделу 2 пунктов 4-7 Форма бланка заявки утверждается конкурсным управляющим и является неотъемлемой частью настоящего Положения (Приложение №2). К заявке прилагаются документы по перечню, указанному в Приложении № 4, являющегося неотъемлемой частью настоящего Положения, а также опись прилагаемых документов в двух экземплярах.
В соответствии с информационным сообщением, опубликованном в газете «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ года, заявки принимаются от юридических и физических лиц, которые могут быть признаны покупателями по законодательству РФ. Заявка должна быть нотариально заверенная по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ № 585 от 12.08.2002 года.
Согласно п. 15 Положения победителем признается тот претендент, чья заявка зарегистрирована первой.
Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по подведению итогов продажи посредством публичного предложения имущества СПК ... от ДД.ММ.ГГГГ года, для участия в торгах зарегистрированы 2 заявки: от Галимуллина М.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года в 9 часов) и Алимовой Л.К. (ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов).
Победителем торгов признан Н (лот № N,N,N,N,N,N), заявка которого зарегистрирована первой.
Члены аукционной комиссии отказались признать Алимову Л.К. победителем торгов, ввиду того, что ее заявка поступила позже.
В соответствии с пунктом 11 раздела 2 Положения конкурсный управляющий отказывает претенденту в регистрации заявки в случае, если заявка оформлена с нарушением требований, установленных конкурсным управляющим.
Между тем, как правильно указано представителем ответчика заявка Н на участие в торгах не соответствовала требованиям, изложенным в информационном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно не была нотариально заверенная.
Указанные выше нарушения в оформлении заявки конкурсным управляющим оставлены без внимания.
Согласно пункту 1 раздела 2 Положения заявка подается конкурсному управляющему по месту приема заявок, указанному в информационном сообщении.
В вышеуказанном информационном сообщении сказано, что заявки с прилагаемыми к ним документами направляются заказным почтовым отправлением по адресу: 450073, ...-73, а/я N.
В нарушение указанных требований заявка Н направлена простым почтовым отправлением.
Согласно почтовому штемпелю на конверте с отметкой «заказное» заявка Алимовой Л.К. поступила конкурсному управляющему Богачеву В.В. ДД.ММ.ГГГГ года, а заявка Н простым почтовым отправлением - ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса РФ выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое, по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
По смыслу закона, под конкурсом необходимо понимать мероприятие, целью которого является определение лиц, наиболее способных к оптимальному разрешению поставленной задачи. Признаком конкурса является состязательность его участников, конкурирующих между собой.
В п. 15 Положения об организации продажи имущества СПК ... посредством публичного предложения и в информационном сообщении, опубликованном в газете «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что победителем торгов признается тот претендент, чья заявка зарегистрирована первой.
Как видно из представленных материалов дела и установлено судом, никаких условий к публичному предложению, подлежавшему представлению участникам торгов (конкурса), не было предъявлено, критерии избрания победителя торгов не определены.
Признание аукционной комиссией по проведению торгов равноценности предложений участников означает невозможность определения победителя торгов (конкурса).
Таким образом, торги (конкурс) несоответствуют требованиям ст. 447 Гражданского кодекса РФ.
Действующее законодательство не определяет, что конкретно может служить основанием для признания торгов недействительными, что является грубым нарушением правил подготовки и проведения торгов.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2.12.93 года № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» (пункт 17), применение которого возможно по аналогии, указал, что под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается нарушение порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.
По этим основаниям обстоятельства нарушения правил подготовки и проведения аукциона (торгов) устанавливаются судом исходя из совокупности факторов, влияющих на права участников торгов.
Установленные судом при рассмотрении дела и перечисленные выше нарушения, имевшие место при проведении торгов, безусловно, нарушили права участника торгов Алимовой Л.К., поставив ее в неравное положение с другим участником торгов Н, и соответственно повлияли на правильность определения победителя.
Согласно п. 16 Положения лицо, чья заявка признана победившей (далее- покупатель имущества) и конкурсный управляющий не позднее чем в 10 дневный срок с даты подписания протокола о подведении итогов торгов подписывают договор купли-продажи имущества.
Согласно п. 2 ст. 433, п. 1 ст. 223, ст. 224 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи является реальным договором и считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Следовательно, реализуемое имущество на момент заключения договора его купли-продажи должно находиться во владении продавца и должно быть фактически передано приобретателю по договору.
Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что недвижимое имущество покупателю Н не передавалось, так как последним не оплачена его стоимость.
Кроме того, из представленного суду протокола заседания аукционной комиссии по признанию претендента утратившего право на заключение договора купли-продажи имущества по результатам торгов посредством публичного предложения имущества СПК ... РБ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в соответствии с договором купли-продажи и Положением об организации продажи имущества ... покупатель обязан оплатить стоимость приобретенного имущества в месячный срок с даты подписания договора купли-продажи. До ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства от Н на расчетный счет должника не поступали. Н признан утратившим право приобретения имущества ....
Данный факт подтверждается информационным сообщением, опубликованным в газете «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ года, о проведении торгов по продаже 13 объектов должника, подведение итогов которых производится ДД.ММ.ГГГГ года.
В ст. 449 Гражданского кодекса РФ в качестве последствий нарушения правил проведения торгов предусмотрено признание недействительными результатов торгов и договора, заключенного с победителем торгов, но не установлена возможность признания в судебном порядке нового победителя торгов.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи по результатам проведения торгов отказать.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценив представленные в дело документы: договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ года между Алимовой Л.К. и ЗАО ... в лице директора Алимова В.С., доверенность, которой Алимова Л.К. уполномочивала Алимова В.С. на представление ее интересов в суде, объем дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности, суд считает, возможным присудить с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 3860 рублей 80 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Алимовой ЛК к конкурсному управляющему СПК ... Богачеву В.В. о признании торгов недействительными и понуждении к заключению договора купли-продажи по результатам проведения торгов удовлетворить частично.
Признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ года по продаже недвижимого имущества СПК ... РБ - лотов за № N,N,N,N,N,N победителю торгов Н
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с конкурсного управляющего СПК ... РБ Богачевы В.В. в пользу Алимовой ЛК расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3860 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Мотивировочная часть решения изготовлена 20 июля 2010 года.
Судья Гаймалеев Р.Р.