Дело № 2-517/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 28 июня 2010 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
при секретаре Саетовой Г.Г.,
с участием истца Мустаевой Т.Х.,
представителя ответчика Мустафиной А.С. - Хафизовой Р.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустаевой ФИО13 к Мустафиной АС о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Мустаева Т.Х. обратилась в суд с иском к Мустафиной А.С. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и Мустафиной А.С. был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого она обязалась в будущем заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, площадью N соток. В тот же день она получила от Мустафиной оговоренные договором 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года с Мустафиной заключили договор купли-продажи дома и земельного участка, площадью N кв.м., с кадастровым номером N, находящихся по адресу: ... РБ, д. .... В тот же день был подписан акт приема-передачи, по которому она передала, а покупатель Мустафина приняла дом и земельный участок, огороженный забором. ДД.ММ.ГГГГ года Мустафина предъявила иск в суд, в котором указала, что в ее собственности находится земельный участок, общей площадью N кв.м., и что супруги Мустаевы запрещают пользоваться частью этого земельного участка, на котором расположены железные ворота. При обмере земельного участка специалистом МУП ... установлено, что по документам Мустаевы удерживают земельный участок N кв.м. ... суд своим решением от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворил исковые требования Мустафиной, решение вступило в законную силу. Из этих фактов следует, что при заключении купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года она и Мустафина добросовестно заблуждались относительно границ земельного участка, являющегося предметом купли-продажи. Мустафина купила у нее земельный участок, огороженный забором, без N кв.м., на которые она теперь претендует. Сделка была совершена под влиянием заблуждения. Просит признать недействительным договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... РБ, ..., заключенный между ней и покупателем Мустафиной А.С. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Мустафиной А.С. на дом и земельный участок.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика Мустафиной А.С. - Хафизова Р.Ф. заявила ходатайство о применении в отношении требований истца последствий истечения срока исковой давности.
Истец Мустаева Т.Х. просила восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ней и ответчиком под влиянием заблуждения ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование ходатайства указала, что об обстоятельствах, явившихся основанием для признания договора купли-продажи недействительным, узнала лишь после предъявления ответчиком искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ года и получения почтового уведомления о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ года.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Мустаевой Т.Х. (продавец) и Мустафиной А.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (далее-договор), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает в собственность жилой дом, одноэтажный бревенчатый с верандой, общей площадью N кв.м., и земельный участок площадью N кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: ... РБ, ....
В соответствии с п. 3 договора отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной администрацией сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 АБ N, выданной ДД.ММ.ГГГГ года УФРС по РБ.
Из исследованного судом акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Продавец передал, а Покупатель принял указанное недвижимое имущество по адресу: ... РБ, .... Покупатель передал, а Продавец принял деньги в сумме 500 000 рублей полностью. Каких-либо претензий к другу не имеют.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 04 АБ N от ДД.ММ.ГГГГ года Мустафина А.С. является собственником земельного участка площадью N кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... РБ, .... Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
По настоящему делу ответчиком заявлено ходатайство о применении в отношении требований истца последствий истечения срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из статьи 178 ГК РФ и условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года рассматриваемая сделка является оспоримой.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной.
В обоснование совершения сделки под влиянием заблуждения истцом Мустаевой указано на то, что при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года, как она, так и покупатель Мустафина, добросовестно заблуждались относительно границ земельного участка, являющегося предметом купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из содержания указанной статьи, заблуждение относительно наличия предмета сделки должно было открыться в момент передачи имущества покупателю.
Следовательно, в настоящем случае начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента передачи покупателю жилого дома и земельного участка.
Как установлено судом выше, предметом договора купли-продажи являлся, в том числе и земельный участок, площадью N кв.м., с кадастровым номером N, который передан ответчику по акту приема-передачи.
Доводы истца Мустаевой Т.Х. о том, что при совершении сделки она добросовестно заблуждалась относительно границ земельного участка, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Как видно из материалов гражданского дела N г. по иску Мустафиной А.С. к Мустаевой Т.Х. и Мустаеву Н.Х. об освобождении земельного участка из незаконного владения, граница между участками истца и ответчика была установлена, определены ее координаты на местности. Границы земельного участка и его размеры устанавливались по инициативе Мустаевых, были с ними согласованы - Акт согласования границ земельного участка л.д. 43, 44) перед продажей ими участка Мустафиной А.С.
Что касается ссылки истца Мустаевой на указание в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ года площади земельного участка, равной N соткам, то суд также находит ее несостоятельной, поскольку на момент подписания предварительного договора площадь и границы земельного участка Мустаевой не были уточнены.
Суд приходит к выводу, что начало срока исковой давности по настоящему иску следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента заключения договора купли-продажи дома и земельного участка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности на момент обращения в суд с иском о признании недействительной сделки, что является основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мустаевой ТХ к Мустафиной АС о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Мотивировочная часть решения изготовлена 1 июля 2010 года.
Судья Гаймалеев Р.Р.