№ 2-262/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерациис. Кушнаренково 22 апреля 2010 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
при секретаре Иткулове А.Ю.,
с участием истца Десяткина О.Г., его представителя Ильясова Ф.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя ответчика Рамазанова И.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десяткина ОГ к Садыкову РМ о возмещении упущенной выгоды, причиненной в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Десяткин О.Г. обратился в суд с иском к Садыкову Р.М. о возмещении упущенной выгоды, причиненной в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 00 час. 15 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие. В момент ДТП его автомобилем марки N без государственных номеров (автомашина новая) управлял его сын О. Виновником ДТП признан водитель Садыков Р.М., управлявший автомобилем марки N г/н N. Актом осмотра транспортного средства установлено 26 пунктов механических повреждений автомобиля. Страховой компанией с виновной стороны ему возмещена стоимость поврежденных деталей узлов. На данной автомашине он занимался извозом, который каждый день приносил ему доход в сумме 800 рублей. Автомашина 36 дней простояла на ремонте. Итого семья потеряла 28800 рублей. Данным ДТП ему причинен моральный вред - начались сильные головные боли и повышение давления из-за переживаний, бессонница, так как автомашина была новая. Виновник даже не извинился, с него не было взято объяснение и проведено медицинское освидетельствование на предмет опьянения, хотя свидетели утверждают, что от него сильно пахло спиртным. Просит обязать ответчика Садыкова Р.М. выплатить ему упущенную выгоду в сумме 28800 рублей, компенсировать моральный вред в сумме 100000 рублей, расходы на услуги представителя 3000 рублей и госпошлину в сумме 2128 рублей.
В судебном заседании истец Десяткин О.Г. и его представитель Ильясов Ф.М. исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Рамазанов И.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признал, пояснив суду, что требования истца о невозможности получения доходов от частного извоза на данном автомобиле являются голословными и ничем не подтвержденными. По сути, частный извоз является одним из видов предпринимательской деятельности, и в соответствии со ст. 229 НК РФ доходы, полученные в результате данной деятельности, должны быть декларированы, и могут быть подтверждены справкой о доходах физического лица. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд может возложить обязанность компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Садыков Р.М. на судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением с просьбой рассмотреть дело без его участия.
На основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе в случаях использования транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 00 часов 15 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль марки N без регистрационных знаков под управлением водителя О получил механические повреждения по вине водителя Садыкова Р.М., управлявшего автомобилем N государственный регистрационный знак N, допустившего нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Данные обстоятельства ДТП сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались, а также подтверждаются составленными сотрудниками ГИБДД документами, в том числе схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной всеми его участниками и понятыми; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Садыкова Р.М.; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года о его привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; объяснениями участников ДТП, данными инспектору ДПС ГИБДД непосредственно после случившегося.
Предметом заявленного по настоящему делу иска являются требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возмещения вреда в виде компенсации убытков, состоящих из упущенной выгоды, истец должен доказать факт неполучения доходов, их размер, противоправное поведение ответчика, причинную связь между действиями ответчика и неполучением доходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Р показал, что в декабре 2009 года, точные даты не помнит, их с другом Р1 три дня подряд на своей автомашине возил до д. ... РБ О. За каждую поездку они платили ему по 200 рублей. Пояснил, что до деревни в одном направлении ехать примерно 80-85 км.
Свидетель Р1 дал суду схожие показания, что и свидетель Р1
Свидетель С показал суду, что в декабре 2009 года, точную дату не помнит, с Южного автовокзала ... на автомашине его забирал О, который приехал за ним из ... и отвез туда же. За поездку он ему заплатил 500 рублей.
Суд не принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку, как правильно указано представителем ответчика, они противоречат акту осмотра поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, на момент осмотра которого автомобиль N, N года выпуска, имел пробег 300 км.
В силу ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о причинении ему убытков, и документально не подтвердил размер неполученного дохода в сумме 28800 рублей.
В ст. 151 ГК РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из смысла данной статьи следует, что она подлежит применению исключительно в случае нарушения неимущественных прав заинтересованного лица, что исключает возможность применения ее положений к рассматриваемому спору, касающемуся ущемления имущественных прав истца.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Десяткина ОГ к Садыкову РМ о возмещении упущенной выгоды, причиненной в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Мотивировочная часть решения изготовлена 26 апреля 2010 года.
Судья Гаймалеев Р.Р.