№ 2-523/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 23 июня 2010 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гаймалеева Р. Р.,
при секретаре Саетовой Г. Г.,
с участием представителя истца Банка ... - Бондаренко А. А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
ответчика - Нуртдиновой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Банк ... к Нуртдиновой ФА о расторжении договора и взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ... обратился в суд с иском к Нуртдиновой Ф. А. о расторжении договора и взыскании задолженности по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ... и Нуртдиновой ... заключено согласие на кредит в Банке N совместно с Правилами потребительского кредитования без обеспечения, содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке в сумме 350 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование Кредитов 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием Кредитом (п.п. 2.4, 4.1 Правил кредитования). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком Кредита открыт ссудный счет N. Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 350 000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности по договору составила 713 748 руб. 82 коп., из которых: 346 343 руб. 87 коп. остаток ссудной задолженности, 89 001 руб. 32 коп. задолженность по плановым процентам, 107 843 руб. 72 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 170 559 руб. 91 коп. пени по просроченному долгу.
Просит расторгнуть Договор от ДД.ММ.ГГГГ года N, заключенный между ... (в настоящее время именуется Банк и Нуртдиновой ФА.
Взыскать с Нуртдиновой ФА в пользу Банка задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ года N 346 343 руб. 87 коп. остаток ссудной задолженности, 89 001 руб. 32 коп. задолженность по плановым процентам, 107 843 руб. 72 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 170 559 руб. 91 коп. пени по просроченному долгу и расходы по оплате госпошлины в размере 10 337 руб. 49 коп.
В судебном заседании представитель истца Банка ... Бондаренко А.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Нуртдинова Ф.А. в судебном заседании исковые требования признала полностью в части взыскания остатка ссудной задолженности 346 343 руб. 87 коп., задолженности по плановым процентам 89 001 руб. 32 коп., в части требований о взыскании пеней просила уменьшить их сумму..
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска заявлено ответчиком добровольно, занесено в протокол судебного заседания, прочитано и подписано ответчиком Нуртдиновой Ф.А. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком в части взыскания остатка ссудной задолженности 346 343 руб. 87 коп., задолженности по плановым процентам 89 001 руб. 32 коп., считая, что это не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц.
Представитель истца Банка ... просит суд также взыскать с ответчика Нуртдиновой Ф.А. задолженность по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов 107 843 руб. 72 коп. и по просроченному долгу 170 559 руб. 91 коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
В соответствии с условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ года за просрочку обязательств по кредиту установлена уплата пени в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, суд признает обоснованным начисление пени за несвоевременную уплату плановых процентов 107 843 руб. 72 коп. и по просроченному долгу 170 559 руб. 91 коп.
Между тем, учитывая размер пеней - 278 402 руб. 91 коп., суд считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить общий размер неустойки до 50 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика Нуртдиновой Ф.А. подлежит взысканию в пользу Банка ... возврат государственной пошлины 8053 руб. 45 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ... к Нуртдиновой ФА о расторжении договора и взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор от ДД.ММ.ГГГГ года N, заключенный между Банком ... и Нуртдиновой ФА.
Взыскать с Нуртдиновой ФА в пользу Банка ... задолженность по Договору 346 343 рубля 87 копеек, задолженность по плановым процентам - 89 001 рубль 32 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу в сумме 50 000 рублей.
Взыскать с Нуртдиновой ФА в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8053 рубля 45 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кушнаренковский районный суд РБ.
Мотивировочная часть решения изготовлена 24 июня 2010 года.
Судья Гаймалеев Р. Р.