РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 29 июня 2010 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
при секретаре Саетовой Г.Г.,
с участием представителя истца Банка Саетгалиевой Ф.Ф., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ года,
ответчиков Филатовой Н.И., Сунгатуллиной Р. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Банка к Филатовой НИ, Филатову ВЮ, Сунгатуллиной РР и Сунгатуллину ИС о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Филатовой Н.И., Филатову В.Ю., Сунгатуллиной Р.Р., Сунгатуллину И.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что между Банком и Филатовой Н.И. был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора Банк предоставил Филатовой Н.И. кредит в сумме 100 000 рублей на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под 19% годовых.
Согласно п. 2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.
В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки с Филатовым ВЮ, Сунгатуллиной РР и Сунгатуллиным ИС были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п. п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность. Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Банком были отправлены в адрес заемщика и поручителей требования от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако в добровольном порядке долг не возвращен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составила: сумма просроченного основного долга - 60 737 рублей 73 копейки, неуплаченные проценты - 9 181 рубль 84 копеек, неустойка на сумму просрочки из расчета двукратной процентной ставки по кредитному договору - 6 488 рублей 65 копеек, неустойка на неуплаченные проценты - 1 384 рубля 35 копеек.
Просит взыскать в солидарном порядке с Филатовой Н.И., Филатова В.Ю., Сунгатуллиной Р.Р. и Сунгатуллиной И.С. в пользу Банка сумму просроченного основного долга - 60 737 рублей 73 копейки, неуплаченные проценты - 9 181 рубль 84 копеек, неустойку на сумму просрочки из расчета двукратной процентной ставки по кредитному договору - 6 488 рублей 65 копеек, неустойку на неуплаченные проценты - 1 384 рубля 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 533 рубля 78 копеек.
В судебном заседании представитель Банка Саетгалиева Ф.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчики Филатова Н.И., Сунгатуллина Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что о задолженности перед банком не знали, каких-либо требований о возврате задолженности не получали. Филатова Н.И. также пояснила суду, что задолженность должна была удерживаться судебными приставами из ее заработной платы.
Ответчики Филатов В.Ю., Сунгатуллин И.С. на судебные заседания не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом телеграммой и повесткой, врученными супругам - Филатовой Н.И. и Сунгатуллиной Р.Р. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 утверждены и введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов. Согласно пункту 1.3 Особых условий судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» с уведомлением о вручении (ф. 119). В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении формы 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к Особым условиям, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. Аналогичные положения о порядке вручения телеграмм при отсутствии адресата содержатся в пункте 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства России от 15.04.2005 года № 222.
Таким образом, вручение телеграммы и повестки супругам ответчиков, проживающими с ними по одному адресу, является надлежащим уведомлением.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Филатова В.Ю. и Сунгатуллина И.С.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что между Банком и Филатовой НИ был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого кредитор (Банк) предоставил Заемщику (Филатовой Н.И.) денежные средства в сумме 100 000 рублей на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ года по 19 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
В соответствии с п. 2.4, 2.5 договора уплата процентов заемщиком производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.
Условиями договора (пункт 4.6 договора) также предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользованием кредита и неустоек, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
Так, в соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составила: 60 737 рублей 73 копейки - сумма просроченного основного долга, 9 181 рубль 84 копеек - неуплаченные проценты, 6 488 рублей 65 копеек - неустойка на сумму просрочки из расчета двукратной процентной ставки по кредитному договору, 1384 рубля 35 копеек - неустойка на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 5.11 договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и определенный обязательством срок.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил кредитору поручительство.
Согласно договоров за NN, N, N от ДД.ММ.ГГГГ года поручителями по кредитному договору выступили Филатов В.Ю., Сунгатуллина Р.Р., и Сунгатуллин И.С. По условиям договоров поручительства (пунктов 2.1), поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ года в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Законодательством, а именно ст. 363 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
Ответчик Филатова Н.И. ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора, а именно не производила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Банком были отправлены в адрес заемщика и поручителей требования от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако в добровольном порядке долг не возвращен.
Данное обстоятельство дает суду право на взыскание суммы задолженности с должника и поручителей солидарно.
Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Признавая требования истца о взыскании пени обоснованными, суд исходит из условий кредитного договора и из того, что факт нарушения кредитором обязательств по договору является установленным.
Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает, поскольку ответчики не представили доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит взысканию неустойка на сумму просрочки и на неуплаченные проценты. Более того, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению заемных средств.
На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Банка о взыскании задолженности в солидарном порядке с Филатовой Н.И., Филатова В.Ю., Сунгатуллиной Р.Р., Сунгатуллина И. С. в пользу Банка, состоящую из:
- 60 737 рублей 73 копейки - сумма просроченного основного долга,
- 9 181 рубль 84 копейки - неуплаченные проценты,
- 6 488 рублей 65 копеек - неустойка на сумму просрочки из расчета двукратной процентной ставки по кредитному договору,
- 1 384 рубля 35 копеек - неустойка на неуплаченные проценты,
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, уплаченная Банком госпошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков Филатовой Н.И., Филатова В.Ю., Сунгатуллиной Р.Р. и Сунгатуллина И.С. в размере 2533 рубля 78 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка к Филатовой НИ, Филатову ВЮ, Сунгатуллиной РР, Сунгатуллину ИС о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Филатовой НИ, Филатова ВЮ, Сунгатуллиной РР, Сунгатуллина ИС в солидарном порядке в пользу ... в лице Банка сумму просроченного основного долга в размере 60 737 рублей 73 копейки, неуплаченные проценты - 9181 рубль 84 копейки, неустойку на сумму просрочки из расчета двукратной процентной ставки по кредитному договору - 6488 рублей 65 копеек, неустойку на неуплаченные проценты - 1384 рубля 35 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 2533 рубля 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Мотивировочная часть решения изготовлена 30 июня 2010 года.
Судья Гаймалеев Р. Р.