Дело 2-672/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 25 ноября 2010 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
при секретаре Саетовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинатуллиной Ф.Ф. к АД о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Зинатуллина Ф.Ф. обратилась в суд с иском к АД о взыскании убытков.
В обосновании исковых требований указала, что 21 мая 2007 года АД ей была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, на основании которой 14 июля 2007 года зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Осенью 2008 года на данном земельном участке ей был заложен фундамент дома стоимостью 174 300 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика. В январе 2009 года ей стало известно, что решением АД РБ № от 24 мая 1994 года был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства Халитовой Д.Г., что подтверждается государственным актом на право владения, постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кушнаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ выписка из похозяйственной книги о наличии у нее на праве собственности земельного участка и регистрационная запись о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним признаны недействительными. Указанный земельный участок вместе с заложенным ей фундаментом дома в настоящее время передан Халитовой Д.Г. Ущерб в размере 178 300 рублей в виде расходов на закладку фундамента и оплату услуг независимого оценщика причинен ей по вине АД. Просит взыскать с АД причиненные убытки в размере 174 300 рублей - затраты на закладку фундамента, 4 000 рублей - оплата услуг независимого оценщика, а также расходы по оплате государственной пошлины 3383 рубля.
Определением Кушнаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком АД
В последующем истец Зинатуллина Ф.Ф. уточнила исковые требования, просила взыскать с АД сельсовет причиненные убытки в размере 174 300 рублей - затраты на закладку фундамента, 4 000 рублей - оплату услуг независимого оценщика, а также расходы по уплате государственной пошлины 3383 рубля.
Истец Зинатуллина Ф.Ф.на судебное заседание не явилась. Обратилась в суд с письменным заявлением, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель АД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом телеграммой, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы гражданских дел 2-1/2010 и 2-672/2010, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23, согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из дела, вступившим в законную силу решением Кушнаренковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимали участие те же лица, что и по настоящему делу, установлено, что Зинатуллина Ф.Ф. являлась собственником земельного участка площадью 1662 квадратных метров, с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14 июня 2007 года серии №. Право собственности Зинатуллиной Ф.Ф. зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок б/н от 21.05.2007 года, выданной АД
Суд признал доказанным, что АД не вправе была предоставлять указанный земельный участок в собственность Зинатуллиной Ф.Ф., так как данный земельный участок был закреплен на праве пожизненного наследуемого владения за другим лицом - Халитовой Д.Г., которое в установленном законом порядке не отказывалось от принадлежащего ему права на земельный участок.
Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГпризнаны недействительными: выписка из похозяйственной книги АД б/y от 21 мая 2007 года о наличии у Зинатуллиной Ф.Ф. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и регистрационная запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о праве собственности Зинатуллиной Ф.Ф. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.08.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.
По смыслу закона, лицо требующее возмещения убытков, должно доказать неправомерность действий ответчика, факт причинения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками, а также его вину.
При рассмотрении настоящего спора не подлежат доказыванию следующие обстоятельства: факт выдачи АД выписки из похозяйственной книги б/н от 21 мая 2007 года о наличии у Зинатуллиной Ф.Ф. на праве собственности земельного участка, наличие вины АД и причинно-следственной связи между ее неправомерными действиями и затратами, понесенными истцом в связи с освоением земельного участка.
В подтверждение размера убытков истец Зинатуллина Ф.Ф. представила суду отчет №н от 30 августа 2009 года об оказании информационно-консультационных услуг по определению рыночной стоимости фундамента для жилого дома, выполненный оценщиком Ш,А,Ш., согласно которому объект оценки представляет собой фундамент для жилого дома в составе земельного участка с кадастровым номером №, одноэтажного жилого дома, и другие построения. Фундамент (бетонный ленточный) имеет площадь 108 кв.м., строительный объем 38,88 куб.м., год ввода 2008, одноэтажное
Согласно выводам отчета рыночная стоимость фундамента для жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию на 30 августа 2009 года с учетом НДС составляет 174 300 рублей.
Суд считает заключение №н от 30 августа 2009 года достоверным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. У суда нет оснований сомневаться в истинности указанного заключения. Заключение аргументировано, дано квалифицированным специалистом
Истцом Зинатуллиной Ф.Ф. произведена оплата проведения независимой экспертизы в сумме 4000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30 августа 2009 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Зинатуллиной Ф.Ф. при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 383 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зинатуллиной Ф.Ф. к АД о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с АД за счет казны АД в пользу Зинатуллиной Ф.Ф. 174 300 рублей - убытки, связанные с закладкой фундамента, 4 000 рублей - расходы на оплату услуг независимого оценщика, а также расходы по уплате государственной пошлины 3383 рубля.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Мотивировочная часть решения изготовлена 25 ноября 2010 года.
Судья Гаймалеев Р.Р.
Решение не вступило в законную силу