Дело 2-546/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 29 ноября 2010 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
при секретаре Саетовой Г.Г.,
с участием истца Чернин-Яхнюк М.М., его представителя по устному заявлению Газизова Р.А.,
представителя ответчика - <данные изъяты> <адрес> РБ Агапова В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернин-Яхнюк М.М. к <данные изъяты> <адрес> РБ об обязании в двухнедельный срок принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № га, в собственность, с приложением договора купли-продажи, по цене приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие гражданину на праве собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Чернин-Яхнюк М.М. обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> <адрес> РБ об обязании в двухнедельный срок принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № га, в собственность, с приложением договора купли-продажи, по цене приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие гражданину на праве собственности.
В обоснование исковых требований Чернин-Яхнюк М.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил документы в <данные изъяты> <адрес> для оформления находящегося у него в аренде земельного участка с кадастровым номером №, площадью № га. На данном земельном участке расположены три объекта, принадлежащие ему на праве собственности (здание зернохранилища, здание производственного цеха, зерносушилка в комплекте ОБВ-160, представляющая собой оборудование для наружной установки). Право собственности на эти три объекта закреплены за ним определением Кушнаренковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в продаже земельного участка ему было отказано, со ссылкой на то, что он использует лишь часть отведенного ему участка, а другая часть используется другим землепользователем. Никаких зданий зарегистрированных на кого-либо другого на данном участке нет. Затем он обратился в Кушнаренковский районный суд РБ, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отменил решение <данные изъяты>. Суд обязал <данные изъяты> вынести новое решение, которое должно было учесть его законные интересы. ДД.ММ.ГГГГ он получил новое решение <данные изъяты>, которое в точности повторило старое решение. С решением <данные изъяты> он не согласен по следующим основаниям: на земельном участке расположены только его два здания, принадлежащие ему праве собственности, и выделен участок для размещения комплекта оборудования наружной установки ОБВ - 160. На основании плана и в соответствии со СНиП для обслуживания объектов, расположенных на данном земельном участке и находящихся в его собственности (здание производственного цеха, открытый склад для обслуживания производственного цеха, здание зернохранилища, комплекта оборудования зерносушилки ОБВ-160, эстакада, стоянка автомашин и сельхозтехники для обслуживания производственного цеха, склада зерна) требуется 2.78 га по заключению ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>.
Просит обязать администрацию района в двухнедельный срок принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № га, в собственность, с приложением договора купли-продажи, по цене приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие гражданину на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ истец Чернин-Яхнюк М.М. дополнил исковое заявление новым требованием, в котором просил взыскать с <данные изъяты> <адрес> РБ в счет компенсации морального вреда 2 млн. рублей.
В судебном заседании истец Чернин-Яхнюк М.М., его представитель по устному заявлению Газизов Р.А. исковое заявление и дополнения к нему поддержали и просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика - <данные изъяты> <адрес> РБ Агапов В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, при этом указал, что <данные изъяты> <адрес> РБ готова предоставить земельный участок Чернин-Яхнюк М.М. в собственность под зданиями в размере № кв.м., с изменением конфигурации участка указанного в экспертном исследовании.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Чернин-Яхнюк М.М. принадлежит на праве собственности производственный цех, общей площадью № кв.м., и зернохранилище, общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано на основании Определения Кушнаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (Дело 2-546/2010 л.д. 8-9).
В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № администрация сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> РБ (арендодатель) передала в аренду Чернин-Яхнюк М.М. (арендатор) земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью № квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, для обслуживания производственного цеха и зернохранилища в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (Дело 2-546/2010 л.д. 43-44).
В соответствии с п. 2.1 указанного договора срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из гражданского дела №, вступившими в законную силу решением Кушнаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимали участие те же лица, что и по настоящему делу, установлено, что между Чернин-Яхнюк М.М. (арендодатель) и <данные изъяты> (арендатор) был заключен договор аренды имущественного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование имущество, перечисленное в акте приема-передачи имущества, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.
Согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял имущественный комплекс в составе: здания зернохранилища одноэтажного, площадью 815 кв.м., здания производственного цеха, одноэтажного, площадью № кв.м., и т.д.
Решением Кушнаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал <данные изъяты> освободить здание зернохранилища одноэтажного, площадью № кв.м., и здание производственного цеха, одноэтажного, площадью № кв.м., расположенные на арендованном земельном участке с кадастровым номером №, и передать указанные объекты недвижимости Чернин-Яхнюк М.М.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Так, согласно ст. 2 вводного Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года:
1. До 1 января 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:
Гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса РФ и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.
2. До 1 января 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации.
Судом установлено, что право собственности Чернин-Яхнюк М.М. на здания зернохранилища и производственного цеха возникло в 2007 году, то есть после введения Земельного кодекса РФ, в связи с чем он вправе приобрести землю в собственность под указанными строениями путем выкупа.
Истцом Чернин-Яхнюк М.М. в <данные изъяты> <адрес> РБ подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>. 3а.
Письмом главы <данные изъяты> <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Чернин-Яхнюк М.М. в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 17014 кв.м., по адресу: <адрес>, было отказано.
Из этого же письма следует, что <данные изъяты> <адрес> РБ не возражает предоставить Чернин-Яхнюк М.М. в собственность земельный участок площадью № га на обслуживание двух объектов недвижимости: производственного цеха и зернохранилища.
Из содержания п. 2 ст. 35 и п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ следует, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости: производственного цеха площадью № кв.м. и зернохранилища площадью № кв.м., принадлежащих истцу Чернин-Яхнюк М.М. на праве собственности по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, составляет № кв.м.
Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась специалистами - землеустроительными экспертами специализированного независимого экспертного учреждения, имеющими стаж работы в должности экспертов и специальное образование; экспертами были изучены и проанализированы документы, а также материалы гражданского дела.
В порядке ст. 445 Гражданского кодекса РФ может быть реализовано предусмотренное нормами п. 1 ст. 36, п. 2 ст. 35 и п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ право собственника строений на приобретение занимаемого им земельного участка только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования, независимо от того, что ранее ему был предоставлен в аренду земельный участок большей площадью.
Что касается представленных истцом справок ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> о расчете плотности застройки земельного участка, равной 2,78 га, то суд не может принять их во внимание, поскольку при его расчете были учтены несуществующие объекты: открытый склад - 1400 кв.м. и эстакада -48 кв.м., без каких-либо оснований сделан вывод о том, что для стоянки автомашин и сельхозтехники необходимо 5025 кв.м.
Суду не представлено доказательств наличия у истца Чернин-Яхнюк М.М. права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью №, по адресу: <адрес>.
Кроме того, вступившими в законную силу решением Кушнаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на арендованном Чернин-Яхнюк М.М. земельном участке с кадастровым номером №, площадью № га, по адресу: <адрес>, также находятся двухэтажное здание, здание телятника и пристрой к нему, не принадлежащих истцу на праве собственности.
Поскольку предметом спора является не просто понуждение <данные изъяты> <адрес> РБ к заключению договора, а понуждение заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью № га, по адресу: <адрес>, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Что касается компенсации морального вреда, то Гражданский кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие земельные правоотношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав в названной сфере.
Доказательства нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца и причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья Чернин-Яхнюк М.М. и действиями ответчика в материалах дела не представлены.
В этой части суд также считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Чернин-Яхнюк ММ к <данные изъяты> <адрес> РБ об обязании в двухнедельный срок принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № га, в собственность, с приложением договора купли-продажи, по цене приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие гражданину на праве собственности, и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Мотивировочная часть решения изготовлена 1 декабря 2010 года.
Судья Гаймалеев Р.Р.