2-734/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 22 ноября 2010 г.
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Буканова Х.Г.
с участием представителя истца Коваленко В.П., ответчика Якуповой Р.А. и её представителя адвоката Абдуллиной Э.М.,
при секретаре Сахибгареевой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллиной (Хайруллиной) АМ к Якуповой РА о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Гайнуллина (Хайруллина) А.М. обратилась в суд с иском к Якуповой Р.А. о возмещении материального ущерба на том основании, что в сентябре 2006 года её отец Р подарил ей, Гайнуллиной (Хайруллиной А.М.) жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № на жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № на земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ её отец - Р. умер. Его супруга, ответчик Якупова Р.А. пыталась оспорить в суде законность договора дарения и его государственную регистрацию.
Решением Кушнаренковского районного суда РБ от 22 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований Якуповой Р.А. было отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 05 февраля 2009 года решение Кушнаренковского районного суда РБ оставлено в силе.
16 ноября 2009 года она, истица Гайнуллина (Хайруллина) А.М. обратилась в ОВД по <адрес> РБ с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности Якуповой РА, проживающей в <адрес> РБ, по ст. 167 и ст. 330 УК РФ. Постановлением от 26 ноября 2009 года вынесенного дознавателем УУМ ОВД по <адрес> РБ Ф было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Якуповой Р.А.
Из дома, принадлежащего на праве собственности истице Гайнуллиной (Хайруллиной) А.М., находящегося по адресу: <адрес>, с сентября по октябрь 2009 года Якупова Р.А. самовольно без её согласия разобрала и вывезла, повредив при этом следующее имущество: печь для бани стоимостью 10 500 руб., котел для воды стоимостью 7 000 руб., банную скамейку стоимостью 1000 руб. Из дома вывезла деревянную лестницу на второй этаж стоимостью 500 руб., АГВ со счетчиком и автоматикой стоимостью 1 100 руб., электросчетчик однофазовый стоимостью 655 руб., газовую плиту «Омичка» 1218 Н стоимостью 3 580 руб., В доме повредив потолок, двери и окна вывезла: ДВП с потолка 36 кв.м. стоимостью 1 080 руб., наличники с окон и дверей 27 шт. стоимостью 1 296 руб., плинтус с пола 27 шт. стоимостью 960 руб., Кроме этого вывезла металлическую лестницу для погреба стоимостью 8 000 руб., сетку рабица 20 кв.м. стоимостью 980 руб., Повредив туалет, вывезла листы профнастила 2 х 1 метр в количестве шести листов стоимостью 1 455 рублей, доски лиственные необрезные (липа) 0,5 куб.м. стоимостью 1 500 руб., электро розетку стоимостью 36 руб., патрон электрический потолочный 39 руб., кабель силовой 25 метров стоимостью 233,5 руб.,
Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 39 914 руб. 50 коп.
В апреле 2010 года была проведена оценка стоимости работ и материало, необходимых для устранения ущерба причиненного жилому дому. Для участия в проведении оценки причиненного ущерба Якупова Р.А. была приглашена телеграммой, однако она не приехала. Согласно заключения №.10-УК от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма стоимости работ, требуемых для устранения причиненного ущерба составила 35 115 рублей. Всего сумма материального ущерба составила 75 029 рублей 50 коп.
Представитель истца Коваленко В.П. в судебном заседании исковое заявление Гайнуллина (Хайруллина) А.М. поддержал, просит суд взыскать в пользу истицы с ответчика Якуповой Р.А. сумму материального ущерба в размере 75029 рублей 50 коп.
Ответчик Якупова Р.А. и её представитель адвокат Абдуллина Э.М. исковые требование Гайнуллиной (Хайруллиной) А.М. не признали и пояснили, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ мужем Якуповой Р.А. - Р жилой дом и земельный участок на котором размещен отчуждаемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подарен дочери Хайруллиной (Гайнуллиной) АМ.
ДД.ММ.ГГГГ муж Якуповой Р.А. - Р оставил завещание, согласно которого все имущество, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось было завещано ей, Якуповой Р.А. В соответствии с завещанием она имеет право распоряжаться всем имуществом, в чем бы оно не выражалось, и оставленным ей по завещанию мужем Р Якупова Р.А. пояснила, что истица Гайнуллина (Хайруллина) А.М. обнаружила пропажу и повреждение имущества в ноябре 2009 года, но обратилась за проведением оценки и стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного жилому дому только в апреле 2010 года. Также Якупова Р.А. пояснила суду, что телеграмму, которую направила Гайнуллина (Хайруллина) А.М для участия в проведении оценки причиненного ущерба она получила, но не смогла поехать, так как её мама болела, находилась в предсмертном состоянии. Из спорного дома она выехала ДД.ММ.ГГГГ Ключи от дома она отдала соседке Гайматовой, которая проживает через дом. О том, что она освободила дом Гайнуллину (Хайруллину) А.М в известность не поставила. Ответчик Якупова Р.А. и её представитель адвокат Абдуллина Э.М. просят суд в удовлетворении исковых требований Гайнуллина (Хайруллина) А.М. отказать.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Г показала, что в декабре 2009 года она совместно с З, А и Гайнуллиной А.М. составили акт описи в хозяйстве оставшегося после смерти Р. По приходу они обнаружили, что в доме отсутствовал ДВП на потолке, электросчетчик, на полу и на потолке не было плинтусов, АГВ была сломана. В бане печь была разобрана, валялись кирпичи. Котла не было. В гараже обнаружили, что отсутствовала железная лестница, по которому спускались в погреб. Полы были разобрана. На крыше туалета не было профнастила. Также не было сетки рабица, которым был огорожен земельный участок. По всему огороду были выкопаны насаждения: малина, смородина, вишни, яблони, крыжовник. О том, что все перечисленные вещи, имущество было в наличии и в нормальном состоянии об этом ей известно, так как раньше она была в этом хозяйстве при совместной жизни Якуповой Р.А. и Р
Свидетель Р пояснила суду, что при жизни Р она постоянно приезжала к Якуповой Р.А. Дом Р и Якуповой Р.А. был в хорошем состоянии. Она помнит, в доме было АГВ, двух камфорная газовая плита. 2007 году умер муж Якуповой Р.А. - Р Осень 2009 года она помогла Якуповой Р.А. вывезти вещи: одеяло, матрац, кровать.
Свидетель Ф1 пояснил суду, что в, <адрес> РБ проживал Р вместе с женой Якуповой Р.А. При жизни Р он ходил к ним помогал, в частности помогал при строительства магазина. В хозяйстве Р был гараж, погреб, баня. В гараже, чтобы спуститься в погреб, была железная лестница. В доме на потолке и на полу были плинтуса, АГВ работал, был в хорошем состоянии. После смерти мужа в этом доме проживала Якупова Р.А.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела № 2-734/2010 г., суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что в сентябре 2006 года отец истицы - Р подарил дочери, Гайнуллиной (Хайруллиной А.М.) жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истице Гайнуллиной (Хайруллиной А.М.) было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № на земельный участок.
Согласно копии свидетельства о смерти серии №, выданной руководителем отдела ЗАГС по <адрес> Министерства Юстиции РБ видно, что Р умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В данном случае Рашитовой С.К. доказано, что из дома, принадлежащего на праве собственности истице Гайнуллиной (Хайруллиной) А.М., находящегося по адресу: <адрес>, с сентября по октябрь 2009 года ответчик Якупова Р.А. самовольно вывезла деревянную лестницу на второй этаж, АГВ со счетчиком и автоматикой, электросчетчик однофазовый, газовую плиту, ДВП с потолка, наличники с окон и дверей, плинтус с пола, электро розетку, патрон электрический потолочный, кабель силовой 25 метров. Разобрала и вывезла печь для бани, котел для воды, банную скамейку. Из гаража: металлическую лестницу для погреба. Повредив туалет, вывезла листы профнастила в количестве шести листов. Кроме этого вывезла доски лиственные необрезные (липа) 0,5 куб.м., сетку рабица.
Кроме того, данный факт, подтверждается показаниями представителя истца Коваленко В.П., свидетелей Г, Ф1, а также актом описи от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 39 914 руб. 50 коп.
Также в апреле 2010 года была проведена оценка стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного жилому дому. Для участия в проведении оценки причиненного ущерба ответчик Якупова Р.А. была приглашена телеграммой, однако она не приехала, хотя пояснила суду, что она телеграмму получила. В материалах дела имеется телеграмма № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого явствует, что Гайнуллина А.М. просила прибыть Якупову Р.А. на осмотр жилого дома, который состоится ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключения №.10-УК от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма стоимости работ, требуемых для устранения причиненного ущерба составила 35 115 рублей. Всего сумма материального ущерба составила 75 029 рублей 50 коп.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Гайнуллиной (Хайруллиной) А.М. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гайнуллиной (Хайруллиной) АМ удовлетворить
Взыскать с Якуповой РА в пользу Гайнуллиной (Хайруллиной) АМ сумму материального ущерба в размере 75029 рублей 50 коп. и судебные расходы по госпошлине 2450 руб. 89 коп. Всего 77 480 рублей 39 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Буканов Х.Г.