Дело 2-1041/2010Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
с. Кушнаренково 28 декабря 2010 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
при секретаре Саетовой Г.Г.,
с участием истца Усманова Р.Я., его представителя - Хозяинова С.В., действующего на основании доверенности от 20 октября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усманова Р.Я. к Воинцевой Т.В. и УФССП по РБ о признании заключенным договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> между Воинцевой Т.В. и Усмановым Р.Я. и признании за ним права собственности на указанный автомобиль,
У С Т А Н О В И Л:
Усманов Р.Я. обратился в суд с иском к Воинцевой Т.В. и УФССП по РБ о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, освобождении его от ареста и исключении из описи.
Определением Кушнаренковского районного суда РБ от 8 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ОАО АКБ «Росбанк».
22 декабря 2010 года истец Усманов Р.Я. изменил исковые требования к Воинцевой Т.В. и УФССП по РБ, просил признать заключенным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> между ним и Воинцевой Т.В. и признать за ним право собственности на указанный автомобиль.
В обоснование иска указал, что Усманов Р.Я. приобрел автомобиль <данные изъяты> у Воинцевой Т.В. по простой письменной расписке, за который полностью рассчитался. Из расписки, написанной Воинцевой Т.В. от 22.08.2006 года, четко усматривается предмет договора: автомобиль <данные изъяты>, а также цена . Полагает, что предмет и цена договора сторонами согласованы. Ответчики по делу никаких возражений относительно иска не представили и обстоятельства дела не оспаривают. Сделка купли-продажи автомобиля не требует государственной регистрации. Считает, что договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> является заключенным, и сделка состоялась.
На судебном заседании истец Усманов Р.Я. и его представитель - Хозяинов С.В., действующий на основании доверенности от 20 октября 2010 года, уточненное исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям и просили его удовлетворить.
Ответчик Воинцева Т.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.
Ранее в направленном 8 декабря 2010 года письменном заявлении ответчик Воинцева Т.В. просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает в полном объеме.
Представитель ответчика - УФССП по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.
Представитель третьего лица - ОАО АКБ «Росбанк» Каримова Э.А., действующая по доверенности от 9 июня 2010 года, на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд по факсу письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица по делу.
Суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Выслушав истца, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> и свидетельству о регистрации транспортного средства серии <адрес> собственником автомобиля <данные изъяты>, является Воинцева Т.В..
Как видно из представленных суду документов, 13 октября 2010 года судебный пристав-исполнитель УФССП по РБ Антипина О.П. в рамках исполнительного производства № по взысканию с Воинцевой Т.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» долга в размере 228 780 руб 81 коп. по акту произвела опись и арестовала имущество должника Воинцевой Т.В. - автомобиль <данные изъяты>. В ходе производства ареста участвовал владелец автомобиля по генеральной доверенности Усманов Р.Я., который подписал акт ареста с замечаниями, указав, что «данный автомобиль приобрел по генеральной доверенности у Воинцевой Т.В. 22 августа 2006 года. Стоимость автомобиля была выплачена Воинцевой Т.В. в полном объеме».
В подтверждение права собственности на спорный автомобиль истец Усманов Р.Я. представил суду расписки от 22 августа 2006 года и 28 сентября 2006 года.
Из текста расписки от 22 августа 2006 года следует, что «Воинцева Т.В. получила от Усманова Р.Я. задаток в сумме 300 000 рублей за автомобиль <данные изъяты>, находящийся в ее собственности по цене 827 700 рублей». Остаток суммы 527 700 рублей передается продавцу в день перерегистрации автомобиля. Полный расчет должен произойти не позднее 20 сентября 2006 года. В случае невыполнения обязательств со стороны покупателя до 20.09.2006 года задаток остается у продавца, в случае невыполнения обязательств со стороны продавца сумма в двойном размере задатка возвращается покупателю. Автомобиль передан в ответственное хранение 22.08.2006 года покупателю, ответственность за сохранность внутреннего внешнего вида несет покупатель».
Из текста расписки от 28 сентября 2006 года следует, что «Воинцева Т.В. получила от Усманова Р.Я. сумму 527 700 рублей за автомобиль <данные изъяты>. Расчет произведен полностью за проданный автомобиль по цене 827 700 рублей. Претензий к покупателю автомобиля не имеет».
Из ответа на запрос нотариуса г. Уфы Надыровой А.Х. от 24 декабря 2010 года следует, что от имени Воинцевой Т.В. 15 ноября 2006 года ею удостоверена ген.доверенность на управление и распоряжение автомобилем <данные изъяты> по реестру №, в том числе с правом продажи указанного автомобиля и снятия его с учета. Указанная доверенность выдана на доверенное лицо Усманова Р.Я., проживающего по адресу: <адрес>
5 ноября 2009 года Воинцева Т.В. выдала Усманову Р.Я. повторную доверенность, удостоверенную нотариусом Сазоновой Е.С., на право управление, пользование и распоряжение автомобилем <данные изъяты> сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки отчуждения этого имущества.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Из текста, представленных Усмановым Р.Я. расписок от 22 августа 2006 года и 28 сентября 2006 года, с очевидностью не следует, что между ним и Воинцевой Т.В. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, речь в них идет о передаче денежных средств в сумме 300 000 и 527 700 рублей.
Договор в письменной форме путем составления одного документа, подписанного Воинцевой Т.В. и Усмановым Р.Я. о продаже автомобиля <данные изъяты>, сторонами не составлялся и суду не представлен.
Из паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства видно, что в настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты>, является Воинцева Т.В.
В страховых полисах за 2007-2008, 2009-2010 годы, которым застрахована гражданская ответственность Усманова Р.Я., собственником автомобиля <данные изъяты>, указана также Воинцева Т.В.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Судом установлено, что с регистрационного учета данный автомобиль не снимался.
Из заявлений Воинцевой Т.В. и Усманова Р.Я. в МОТОР УГИБДД МВД РБ о снятии автомобиля с регистрационного учета от 29 августа 2006 года, следует, что автомобиль <данные изъяты>, находился под арестом, в связи с чем не был снят с учета для продажи.
Несмотря на данное обстоятельство, Усмановым Р.Я. по расписке от 28 сентября 2006 года передана Воинцевой Т.В. за автомобиль оставшаяся сумма 527 700 рублей.
Доводы истца и его представителя о том, что согласно справке и.о. начальника ОГИБДД Кушнаренковского РОВД Х. от 30 августа 2006 года автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный за Воинцевой Т.В. под залогом и арестом не состоял, не могут быть приняты во внимание, поскольку информация об аресте данного автомобиля исходила из МОТОР УГИБДД МВД РБ.
Не могут являться подтверждением приобретения Усмановым автомобиля и доверенности от 15 ноября 2006 года и 5 ноября 2009 года, поскольку указанными доверенностями Воинцева.Т.В. уполномочила Усманова Р.Я. управлять, пользоваться и распоряжаться автомобилем сроком на три года.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Усманова Р.Я. к Воинцевой Т.В. Владимировне о признании заключенным договора купли-продажи автомобиля и признании за истцом права собственности на автомобиль отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Усманова Р.Я. к Воинцевой Т.В. о признании заключенным договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> между Воинцевой Т.В. и Усмановым Р.Я. и признании за ним права собственности на автомобиль <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Мотивировочная часть решения изготовлена 30 декабря 2010 года.
Судья Гаймалеев Р.Р.
Решение не вступило в законную силу