Дело 2-19/2011Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кушнаренково 19 января 2011 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
при секретаре Саетовой Г.Г.,
с участием истца Вахитовой Р.Х., ее представителя адвоката Гайнанова М.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Каримовой Р.Р. - адвоката Скарякина Ю.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитовой Р.Х. к Каримовой Р.Р. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Вахитова Р.Х. обратилась в суд с иском к Каримовой Р.Р. о взыскании суммы долга по договору займа.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Каримова Р.Р. взяла у нее взаймы 127 000 рублей по расписке под 15% ежемесячно, и обязалась вернуть всю сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежные средства Каримова Р.Р. не вернула, на ее неоднократные устные требования о возврате проигнорировала. ДД.ММ.ГГГГ Каримовой Р.Р. направлено письменное требование о возврате денежных средств по месту жительства заказной почтой с уведомлением. Просит взыскать с Каримовой Р.Р. долг в сумме 127 000 руб., проценты в сумме 317 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12849 руб. 93 коп., возврат государственной пошлины 1000 руб.
На судебном заседании представитель истец Вахитова Р.Х. и ее представитель адвокат Гайнанов М.М. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Также просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Определением Кушнаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Каримовой Р.Р., место жительство которой неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель в лице адвоката Кушнаренковского районного филиала БРКА.
Представитель ответчика Каримовой Р.Р. - адвокат Скарякин Ю.С., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При определении доказательств, подтверждающих заключение договора займа, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве подтверждения заключения договора займа истцом Вахитовой Р.Х. суду была представлена расписка.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен.
Материалами дела подтверждено, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Каримова Р.Р. получила от Вахитовой Р.Х. 127 000 рублей….. до 1 августа буду возвращать». После слов «возвращать» имеется дописка чернилами явно другого тона следующего содержания «с доплатой 15 % каждый месяц (пятнадцать процент)».
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный обязательствами срок.
В судебном заседании установлено, что ответчик Каримова Р.Р. свои обязательства по договору займа не исполнила, сумму долга до сегодняшнего дня вернула.
Следовательно, с Каримовой Р.Р. в пользу Вахитовой Р.Х. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 127 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по договору займа в сумме 317 500 рублей суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
Как было отмечено судом выше, в представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ имеется приписка следующего содержания «с доплатой 15 % каждый месяц (пятнадцать процент)», выполненная чернилами явно другого тона, которая подписью Каримовой Р.Р. не заверена.
О том, что данная приписка по пояснениям Вахитовой Р.Х. была сделана Каримовой Р.Р. другой ручкой в течении 15 минут после написания расписки, кроме голословных утверждений истца, ничем не подтверждается.
Также истец Вахитова Р.Х. просит взыскать с ответчика Каримовой Р.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами, так как в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Со ДД.ММ.ГГГГ (день, определенный истцом, с которого начинается просрочка исполнения обязательства по возврату денежного долга) по ДД.ММ.ГГГГ включительно прошло 470 дня, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75 %. Следовательно, размер процентов составляет (127 000 руб. x 470 дн. x 7,75 %) : 360 дн. : 100 % = 12 849 руб. 93 коп.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 849 руб. 93 коп.
Соответственно, с Каримовой Р.Р. в пользу Вахитовой Р.Х. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 849 руб. 93 коп.
В силу ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По соглашению на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ для представления интересов Вахитовой Р.Х. в суде по взысканию долга с Каримовой Р.Р. адвокатом Гайнановым М.М.. получена от Вахитовой Р.Х. денежная сумма в размере 10000 рублей.
Учитывая небольшой срок рассмотрения дела, участие представителя истца в 2 судебных заседаниях, суд считает, возможным присудить с ответчика Вахитовой Р.Х. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
По квитанции от 17 ноября 2010 года истцом Вахитовой Р.Х. была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 1000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Каримовой Р.Р.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Вахитовой Р.Х. к Каримовой Р.Р. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Каримовой Р.Р. в пользу Вахитовой Р.Х. сумму основного долга по договору займа в размере 127 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 849 руб. 93 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а также возврат госпошлины 1000 рублей.
В удовлетворении иска в части взыскания процентов по договору займа 317 500 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Мотивировочная часть решения изготовлена 19 января 2011 года.
Судья Гаймалеев Р.Р.
Решение не вступило в законную силу