Дело № 2-895/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 27 декабря 2010 г.
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Буканова Х.Г.
с участием представителей истца Хабибуллина В.В., Закирова Э.Т, ответчика Габитова Г.Г., его представителя Гаврюшина А.М.,
при секретаре Сахибгареевой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> №» к Габитову Г.Г. о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «<данные изъяты> №» обратился в суд с иском к Габитову Г.Г. о взыскании убытков на том основании, что ООО «<данные изъяты> №» является генеральным подрядчиком строительства многоквартирного жилого <адрес> Башкортостан.
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут ответчик Габитов Г.Г. забрался на стрелку башенного крана, расположенного на строительной площадке и выставил требование о немедленном погашении какой - то задолженности, хотя никаких договорных отношений с ООО «<данные изъяты> №» у Габитова Г.Г. нет.
В результате самоуправных действий Габитовым Г.Г. по вымоганию денег, ООО «<данные изъяты> №» был нанесен крупный ущерб в результате простоя. Факт совершения указанных действий ответчик Габитов Г.Г. не отрицает.
По расчету, подготовленному планово - экономическим отделом предприятия, нанесенный Габитовым Г.Г.ущерб оценивается 174 242 руб. 51 коп.
Представитель истца Хабибуллин В.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просит суд взыскать в пользу ООО «<данные изъяты> №» с ответчика Гаьитова Г.Г. стоимость материального ущерба в размере 174 242 руб. 51 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 684 руб. 85 коп.
Ответчик Габитов Г.Г. и его представитель Гаврюшин А.Н. иск не признали и пояснили, убытки за «простой крана» истцом не доказаны, так как предоставленные в суд справки «выполненных работ», причем выработанных 12 часов, противоречат по своей сути - работы не выполнены, и являются односторонним документом.
Представителем истца не предоставлен договор аренды крана у третьего лица. Предоставленный договор аренды транспортных средств есть не что иное, как некий договор о намерениях и ни каким объектом аренды не конкретизирован, а расценки на автотранспортные услуги в Приложении № ни чего не закрепляют, кроме информативной части.
Также представителем истца не предоставлены Заявка и Акт передачи в аренду именно этого крана, как и правоустанавливающие документы на данный кран - возможно, он принадлежит истцу или иным лицам. Нет факта оплаты работы крана.
Не доказан факт аренды этого ООО «<данные изъяты> №» крана и факт необходимости работы крана ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Гаврюшин А.Н. пояснил, что убытки по «материалам» подтверждены односторонними документами и нет подтверждения оплаты за данные материалы. Кроме этого, ответчиком Габитовым Г.Г. в ОВД по <адрес> РБ подано заявление для проверки предполагаемой фальсификации документов истцом ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> №», так как по информации Габитова Г.Г. отгрузка материалов в адрес истца на объект, где он проводил акцию протеста, не проводилась. Из предоставленных объяснительных из ОВД по <адрес> видно, что, по словам диспетчера по отгрузке, водителей по перевозке раствора, бетона и прораба ФИО16. отгрузка 15-ДД.ММ.ГГГГ на указанный в иске объект не производилась. Накладные, которые имеются в деле являются подложными доказательствами. Проверка в ОВД по <адрес> РБ ещё не закончена.
Кроме этого, получатель и отгрузчик раствора, зарегистрированы по одному юридическому адресу и по его информации у них один учредитель.
Убытки по зарплате не подлежат удовлетворению - «отделочники» по словам представителя истца и согласно отказного материала ОВД по <адрес> работали на других работах. Истцом не доказан факт понесенных убытков по зарплате бригад монолитчиков и каменщиков, а предоставлен некий расчет предполагаемой зарплаты, притом, что ответчику на этом строительстве предшественник истца должен более 1 000 000 рублей.
Кроме этого некая справка о средних зарплатах не может являться доказательством убытков по зарплате. Не предоставлены трудовые договора, закрепляющие условия оплаты каменщиков и нет доказательства наличия самих каменщиков.
Согласно объяснительных из ОВД мастеров ФИО17., ФИО18З., ФИО19 ФИО20. и ФИО21 они были привлечены на другие работы с этого участка, т.е. простоя в их работе не было.
причиненный ущерб он согласен.
Выслушав объяснения представителей истца Хабибуллина В.В., Закирова Э.Т, ответчика Габитова Г.Г. его представителя Гаврюшина А.М., исследовав материалы гражданского дела № 2-895/2010 г., суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут ответчик Габитов Г.Г. забрался на стрелку башенного крана, расположенного на строительной площадке и выставил требование о немедленном погашении заработной платы.
Данная территория строительного объекта ж/<адрес> расположенное по <адрес> РБ относится к ООО «<данные изъяты> №».
В результате самоуправных действий Габитовым Г.Г. по требованию задолженности по заработной плате, ООО «<данные изъяты> №» был нанесен материальный ущерб в результате простоя. Факт совершения указанных действий ответчик Габитов Г.Г. не отрицает.
В соответствии ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как было установлено никаких договорных отношений ООО «<данные изъяты> №», и ответчика Габитова Г.Г. нет и не было.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По расчету, представленному суду представителем истца нанесенный ответчиком Габитовым Г.Г. ущерб оценивается 174 242 руб. 51 коп, которая складывается из следующего:
- вынужденный простой башенного крана на строительной площадке многоквартирного жилого <адрес> в течение 24 часов.
В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного часа аренды башенного крана составляет 441 руб. 83 коп. Арендная плата почасовая, то есть начисляется независимо от объема выполненной работы. Таким образом, ущерб от простоя составляет 24 час. х 441, 83 = 10 603 руб. 92 коп.
Согласно счет - фактурам №, № актам №, №, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма оплачена истцом ООО «<данные изъяты> №» арендодателю ООО «<данные изъяты>», что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «<данные изъяты> №» и ООО «<данные изъяты>», также подтверждается актом взаимозачета сторон от ДД.ММ.ГГГГ.
- утраченные вследствие вынужденного простоя крана и блокирования работ на объекте строительства материалы (бетон, раствор).
В соответствии с договором № купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставляет бетон, раствор, цемент и иные строительные материалы в адрес ООО «<данные изъяты> №».
Согласно заявке ООО «<данные изъяты> №» 15 и ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» поставило на строительную площадку многоквартирного жилого <адрес> бетон марки Б-350 в объеме 24 куб.м., раствор марки М-75 в объеме 13,92 куб.м., раствор марки М-100 в объеме 8,9 куб.м.
Согласно приложению к договору № купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость бетона Б-350 составляет 2 812 руб., раствор марки М-75 - 2 095 руб., раствор марки М-100 - 2 423 руб.
Таким образом, ущерб в виде утраты строительных материалов (затвердение бетона и раствора) вследствие вынужденного простоя башенного крана и блокирования работ составляет:
24 куб.м. х 2 812 руб. = 67 488 руб. бетон марки Б-350
13,92 куб.м. х 2 095 руб. = 29 162 руб. 40 коп. раствор марки М-75
8,9 куб.м. х 2 423 руб. = 21 564 руб. 70 коп. раствор марки М-100
Итого: 118 215 руб. 10 коп.
Согласно счет - фактурам №, №, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма оплачена истцом ООО «Строительное управление №» поставщику ООО «<данные изъяты>», что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «<данные изъяты> №» и ООО «<данные изъяты>», также подтверждается актом взаимозачета сторон от ДД.ММ.ГГГГ.
- заработная плата рабочих.
Заработная плата начисляется повременно, то есть независимо от вынужденного простоя, вызванного простоем крана и блокирования работ на объекте строительства.
Средняя заработная плата работников бригады по заливке монолита (16 человек) составляет 51,51 руб., что в расчете за два рабочих дня (8 ч. + 8 ч.) простоя составляет:
16 х 16 х 51,51 = 13 186,56 руб.
Средняя заработная плата работников первой бригады каменщиков (16 человек) составляет 43,13 руб., что в расчете за два рабочих дня (8 ч. + 8 ч.) простоя составляет:
16 х 16 х 43,13 = 11 041,28 руб.
Средняя заработная плата работников второй бригады каменщиков (13 человек) составляет 55,61 руб., что в расчете за два рабочих дня (8 ч. + 8 ч.) простоя составляет:
13 х 13 х 55,61 = 11 566,88 руб.
Итого: 35 794 руб. 72 коп.
Накладные расходы (уплаченные налоги и иные обязательные платежи по начисленной заработной плате) в размере 26,9% к начисленной заработной плате составляют: 35 794,72 х 26,9% = 9 628 руб. 77 коп.
В результате самоуправных действий ответчиком Габитовым Г.Г., ООО «<данные изъяты> №» причинен материальный ущерб в размере 174 242 рублей 51 коп, которую необходимо взыскать с ответчика Габитова Г.Г.
Факт о том, что ДД.ММ.ГГГГ Габитов Г.Г. забрался на стрелку башенного крана, расположенного на строительной площадки, строительного объекта № расположенное по <адрес> РБ, где работает ООО «<данные изъяты> №» и два дня (15,16 сентября 2010 г.) требовал погашении задолженности по заработной платы, сторонами не оспаривается. Это подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8869,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика Габитова Г.Г. в пользу истца в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «<данные изъяты> №» к Габитову Г.Г. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,195, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «<данные изъяты> №» к Габитову Г.Г. о взыскании убытков - удовлетворить.
Взыскать с Габитова Г.Г. в пользу ООО «<данные изъяты> №» 174 242 рублей 51 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8869 руб. 70 коп. Всего 183 112 рублей 21 коп..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Буканов Х.Г. Решение не вступило в законную силу