2-58/2011 о восстановлении на работе

Дело 2-58/2011

с. Кушнаренково 1 марта 2011 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием истца Гибадуллиной Р.М., ее представителя Нурисламова Р.Г., действующего на основании доверенности от 11 января 2011 года,

представителя ответчика УЗ Габбасовой Г.Р., действующей по доверенности от 28 января 2011 года,

помощника прокурора Кушнаренковского района РБ Мухтаровой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гибадуллиной Р.М. к УЗ о признании незаконным перевода, восстановлении на работе в прежней должности и взыскании с ответчика заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Гибадуллина Р.М. обратилась в суд с иском к УЗ о признании незаконным перевода, восстановлении на работе в прежней должности и взыскании с ответчика заработной платы.

В обоснование исковых требований указала, что с 23 октября 1984 года по 20 августа 2010 года работала в качестве заместителя директора по общеобразовательным дисциплинам УЗ Приказом директора УЗ от 19 августа 2010 года № 82 переведена на должность преподавателя математики с 20 августа 2010 года. Считает, что ее перевод произведен с грубым нарушением норм действующего трудового законодательства и в частности требований статей 72, 72-1, 72-2 Трудового кодекса РФ. 20 ноября 2010 года она обратилась с письменным заявлением в комиссию по трудовым спорам УЗ о своем незаконном переводе и восстановлении в должности заместителя директора по общеобразовательным дисциплинам. 28 декабря 2010 года она получила ответ, датированный 18 декабря 2010 года, которым ей отказано в защите ее трудовых прав. В соответствии со ст. 390 Трудового кодекса РФ в случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его рассмотрение в суд. Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

Просит признать ее перевод незаконным и восстановить в должности заместителя директора УЗ по общеобразовательным дисциплинам с 20 августа 2010 года. Взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок в сумме 97970 руб. 71 коп. за период с 21 августа 2010 года по 11 января 2011 года.

В ходе судебных заседаний истец Гибадуллина Р.М. и ее представитель Нурисламов Р.Г. неоднократно уточняли исковые требования в части взыскания среднего заработка, в последнем судебном заседании 1 марта 2011 года просили взыскать разницу в заработной плате с 1 сентября 2010 года по 28 февраля 2011 года в сумме 51947 руб. 76 коп.

В судебном заседании истец Гибадуллина Р.М. и ее представитель Нурисламов Р.Г. поддержали уточненные исковые требования и просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - УЗ Габбасова Г.Р. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, приказом № 180 от 1 октября 1984 года, трудовой книжкой подтверждено, что Гибадуллина Р.М. принята на работу заведующей учебной части по общеобразовательным дисциплинам в УЗ в порядке перевода с 1 октября 1984 года.

1 августа 1988 года Гибадуллина Р.М. переведена преподавателем физики и математики УЗ.

15 августа 1994 года Гибадуллина Р.М. переведена на должность заместителя директора по общеобразовательным дисциплинам УЗ.

Между директором УЗ в лице директора Г.Р. и Гибадуллиной Р.М. 1 января 2008 года заключен трудовой контракт, согласно которому работник принят на работу в УЗ на должность заместителя директора по общеобразовательным дисциплинам.

В соответствии со ст. 5 трудового контракта местом постоянной работы работника является УЗ.

Согласно ст. 11 трудового контракта настоящий договор заключен на неопределенный срок.

Параграфом № 1 приказа № 82 от 19 августа 2010 года по УЗ в связи с производственной необходимостью и в целях обеспечения нормального учебно-воспитательного процесса, заместитель директора по ООД Гибадуллина Р.М. была переведена на должность преподавателя математики с 20 августа 2010 года.

Параграфом № 2 приказа № 82 от 19 августа 2010 года заместитель директора по УВР М.Т.. переведена на должность заместителя директора по ООД с 20 августа 2010 года.

Параграфом № 3 приказа № 82 от 19 августа 2010 года преподаватель истории Ф.А.. назначена на должность заместителя директора по УВР с 20 августа 2010 года.

Согласно параграфу № 4 приказа № 82 от 19 августа 2010 года для организации приема-сдачи документации и материальных ценностей были отозваны с отпуска М.Т. и Ф.А. с 20 августа 2010 года и создана комиссия в составе: председателя комиссии Г.Я., членов комиссии - А.Л., Д.В., Г.М., М.Т., Ф.А. и Гибадуллиной Р.М.

Согласно параграфу № 5 приказа № 82 от 19 августа 2010 года комиссии по приему и сдачи кабинетов, инвентаря и документации поручено провести свою работу 20 августа 2010 года и сдать акт на утверждение.

Внизу приказа № 82 от 19 августа 2010 года имеется запись о том, что Гибадуллина Р.М. с приказом «ознакомлена, от подписи отказалась».

Также представителем ответчика представлен суду акт от 20 августа 2010 года об ознакомлении Гибадуллиной Р.М. с приказом № 82 от 19 августа 2010 года и отказе от подписи в нем.

Доводы представителя ответчика о том, что истица Губайдуллина Р.М. пропустила установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно приказу № 67 от 1 июля 2010 года по УЗ истец Гибадуллина Р.М. находилась в очередном трудовом отпуске на 56 календарных дней с 1 июля 2010 года по 25 августа 2010 года.

Кроме того, согласно листку нетрудоспособности истец Гибадуллина Р.М. находилась на стационарном лечении с 11 по 25 августа 2010 года.

Согласно заявлению от 20 ноября 2010 года истец Гибадуллина Р.М. обратилась председателю комиссии по трудовым спорам УЗ Б.А. с просьбой восстановления ее в должности заместителя директора по ООД.

В этом же заявлении имеется запись «Я председателем комиссии по трудовым спорам не утвержден», Б.А., его подпись и дата - 18.12.2010 года.

Внизу данного заявления также имеется запись «Получила 28.12.2010 года Гибадуллина Р.М.» и ее подпись.

Факт обращения истца Гибадуллиной Р.М. председателю комиссии по трудовым спорам УЗ Б.А.. и оставление ее заявления без рассмотрения, представителем ответчика не оспариваются.

В соответствии с положениями ст. 382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Согласно ст. 386 Трудового кодекса РФ работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 390 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его рассмотрение в суд.

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

Из указанных положений трудового законодательства следует, что работник имеет право самостоятельно выбрать способ защиты нарушенного права путем обращения или в комиссию по трудовым спорам или непосредственно в суд.

Если работник сделал такой выбор, обратившись за разрешением трудового спора в комиссию по трудовым спорам, то перенести спор в суд он может в двух случаях: во-первых, если комиссией по трудовым спорам решение по спору в установленный законом срок не принято, во-вторых, если он не согласен с решением комиссии по трудовым спорам.

При этом законодатель устанавливает специальный срок для обжалования решений комиссии по трудовым спорам, равный десяти дням, который может быть восстановлен судом в случае его пропуска по уважительной причине.

Из изложенного следует, что суд, принявший к рассмотрению спор работника, не согласного с решением комиссии по трудовым спорам, должен исходить из того, что в этом случае применяется десятидневный срок, установленный статьей 390 Трудового кодекса РФ, а не трехмесячный срок, предусмотренный статьей 392 указанного Кодекса, даже в том случае, когда работник не указывает на то, что им обжалуется решение комиссии по трудовым спорам.

В противном случае нивелируется значение комиссии по трудовым спорам как самостоятельного органа, наделенного законодателем полномочиями по разрешению индивидуальных трудовых споров.

Согласно содержанию искового заявления и пояснениям истца, Гибадуллина Р.М. первоначально обратилась в комиссию по трудовым спорам УЗ.

В соответствии со ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми указанный Кодекссвязывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, обращаясь в комиссию по трудовым спорам за защитой нарушенного права 20 ноября 2010 года (в выходной день), истец Гибадуллина Р.М. не пропустила установленный статьей 386 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок.

После получения 28 декабря 2010 года ответа Б.А. об отказе в защите ее трудовых прав, истец Гибадуллина Р.М. решила перенести его в суд, и 11 января 2011 года, то есть в первый рабочий день после выходных, обратилась с исковым заявлением, адресованным Кушнаренковскому районному суду РБ, в судебный участок по Кушнаренковскому району РБ, что подтверждается входящим штампом.

Данное исковое заявление Гибадуллиной Р.М., как ошибочно направленное, мировым судьей возвращено заявителю, после чего 14 января 2011 года она обратилась в Кушнаренковский районный суд РБ.

Таким образом, истец Гибадуллина Р.М. с исковым заявлением за защитой нарушенных трудовых прав обратилась в суд в установленный ст. 390 Трудового кодекса РФ десятидневный срок.

Сам по себе факт обращения истца Гибадуллиной Р.М. мировому судье, не является основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав.

В соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 16Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

В силу ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств изменения организационных или технологических условий труда в учреждении, которые делают невозможным сохранение определенных сторонами условий трудового договора, представителем ответчика суду не представлено.

Из оспариваемого приказа № 82 от 19 августа 2010 года видно, что на должность заместителя директора по ООД была переведена заместитель директора по УВР М.Т., а на должность заместителя директора по УВР назначена преподаватель истории Ф.А.

Как установлено судом и видно из штатного расписания по состоянию на 1 сентября 2010 года, в УЗ сохранилась та же структура и штатная численность - директор и три его заместителя.

Доказательств, подтверждающих дачу Гибадуллиной Р.М. письменного согласия на перевод ее с должности заместителя директора по ООД на должность преподавателя математики, ответчиком суду не представлено.

Также, в нарушение ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ истица Гибадуллина Р.М. не была предупреждена в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами трудового договора, доказательств этому суду также не представлено, следовательно, порядок уведомления о предстоящих изменениях определенных условий трудового договора работодателем был нарушен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что перевод истицы Гибадуллиной Р.М. произведен с нарушением требований Трудового кодекса РФ, следовательно, ее требования о признании приказа о переводе незаконным, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Принимая во внимание, что в спорный период времени истица Гибадуллина Р.М. в результате незаконного перевода была лишена возможности трудиться в соответствии с условиями трудового договора, ее требования об оплате данного периода являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Судом установлено, официальной справкой директора и главного бухгалтера УЗ от 24 февраля 2011 года за № 47 подтверждено, что заработная плата Гибадуллиной Р.М. в должности заместителя директора по ООД составляла 9004 руб. 50 коп. в месяц. (должностной оклад, работа в сельской местности, квалификационная категория, уральский коэффициент).

Из справки от 24 февраля 2011 года № 47 видно, что в августе 2010 года Гибадуллиной Р.М. было отработано 4 дня, зарплата была начислена и выдана с учетом зарплаты замдиректора - 4096 руб. 09 коп.

Заработная плата в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2010 года, в январе и феврале 2011 года за должность заместителя директора по ООД ответчиком истице Гибадуллиной Р.М. не выплачивалась.

Следовательно, разница в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы состоит за сентябрь 2010 года - 9004 руб. 50 коп., за октябрь 2010 года - 9004 руб. 50 коп., за ноябрь 2010 года - 9004 руб. 50 коп., за декабрь 2010 года - 9004 руб. 50 коп., за январь 2011 года - 9004 руб. 50 коп., за февраль 2011 года - 9004 руб. 50 коп.

Гибадуллина Р.М. в октябре 2010 года отработала 10 дней.

5400 х 21 (рабочие дни в октябре) = 257 руб. 14 коп.

257 руб. 14 коп. х 10 = 2571 руб. 14 коп. (оклад)

2571 руб. 14 коп. х 15 = 385 руб. 67 коп. (уральский коэффициент)

2571 руб. 14 коп. х 25 = 642 руб. 78 коп. (за работу в сельской местности)

2571 руб. 14 коп. х 20 = 514 руб. 22 коп. (за квалификационную категорию)

В октябре 2010 года - 4113 руб. 81 коп.

Итого: 9004 руб. 50 коп. х 5 (сентябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, январь и февраль 2011 года) + 4113 руб. 81 коп. (октябрь 2010 года) = 49136 руб. 31 коп.

Учитывая, что обязанность исчислять и уплачивать налоги на доходы физических лиц с заработной платы работника лежит на работодателе, суд уменьшает сумму разницы в заработной плате Гибадуллиной Р.М. за время выполнения нижеоплачиваемой работы на сумму налога на доходы физических лиц в размере 13 %.

Таким образом, разница в заработке Гибадуллиной Р.М. за время выполнения нижеоплачиваемой работы за вычетом суммы налога на доходы физических лиц в размере 13 % составляет (49136 руб. 31 коп х 13/100 = 42748 руб. 59 коп.)

Поскольку Гибадуллина Р.М. незаконно переведена на ниже оплачиваемую работу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца разницу в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы в сумме 42748 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гибадуллиной Р.М. к УЗ о признании незаконным перевода, восстановлении на работе в прежней должности и взыскании с ответчика заработной платы - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 82 от 19 августа 2010 года по УЗ в части перевода заместителя директора по общеобразовательным дисциплинам Гибадуллиной Р.М. на должность преподавателя математики с 20 августа 2010 года.

Восстановить Гибадуллину Р.М. в должности заместителя директора по общеобразовательным дисциплинам УЗ с 1 марта 2011 года.

Взыскать с УЗ в пользу Гибадуллиной Р.М. разницу в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы за вычетом подоходного налога в сумме 42748 руб. 59 коп.

Решение суда в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Мотивировочная часть решения изготовлена 4 марта 2011 года.

Судья Гаймалеев Р.Р.