ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Кушнаренково 4 апреля 2011 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
при секретаре Саетовой Г.Г.,
с участием истца Дудукина В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дудукина В.Ф. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Кушнаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Самигуллина Р.Р. к Дудукину В.Ф. постановлено об обязании Дудукина В.Ф. освободить часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Самигуллина Р.Р., восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности: перенести забор до границ, существовавших до ДД.ММ.ГГГГ до линии А-Б согласно выкопировке от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Кушнаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части обязании Дудукина В.Ф. освободить часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Самигуллина Р.Р., восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности: перенести забор до границ, существовавших до ДД.ММ.ГГГГ до линии А-Б согласно выкопировке от ДД.ММ.ГГГГ №. В отмененной части вынесено новое решение, в удовлетворении исковых требований Самигуллина Р.Р. к Дудукину В.Ф. обязании освободить часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Самигуллина Р.Р., восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности: перенести забор до границ, существовавших до ДД.ММ.ГГГГ до линии А-Б согласно выкопировке от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано.
Дудукин В.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании с Самигуллина Р.Р. судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
Истец Дудукин В.Ф. свое заявление поддержал и просил суд его удовлетворить.
Ответчик Самигуллин Р.Р. на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки. О причинах неявки ответчик суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Габбасова Г.Р. не допущена судом в деле в качестве представителя ответчика Самигуллина Р.Р., так как ей не была представлена надлежаще оформленная доверенность на представление интересов ответчика.
Выслушав ответчика Дудукина В.Ф., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что гражданское дело по иску Самигуллина Р.Р. к Дудукину В.Ф. возбуждено в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда по делу принято ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вступило в законную силу.
Как следует из материалов дела, Нурисламов Р.Г. представлял интересы ответчика Дудукина В.Ф. в судебных заседаниях по доверенностям от 8 июля 2009 года, выданной сроком на 1 год, и 2 сентября 2010 года (т. 1 л.д. 21, т. 2 л.д. 193).
Ответчиком Дудукиным В.Ф. суду также представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный 8 июля 2009 года между Дудукиным В.Ф. (заказчик) и частным лицом - Нурисламовым Р.Г. (исполнитель), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по разрешению гражданского правового спора между заказчиком и гражданином Самигуллиным Р.Р. Исполнитель готовит отзыв на исковое заявление от имени заказчика в целях защиты его законных прав и интересов по документам, представленным ему заказчиком, представляет интересы заказчика в судебных заседаниях, проводит другую работу до вступления решения суда в законную силу. Заказчик принимает выполненную исполнителем работу и выплачивает вознаграждение в сумме 50000 рублей. О выполнении исполнителем своих обязательств по данному договору свидетельствует вступившее в законную силу решение суда.
Участие представителя Нурисламова Р.Г. в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний от 15 июля, 17 сентября, 16 ноября, 17 декабря 2009 года, 26 января, 8 февраля, 16 февраля, 7 июня, 23 июня, 5 июля, 15 июля 2010 года, 30 марта 2010 года и 2 сентября 2010 года - в суде кассационной инстанции (т. 1 л.д. 25-26, 34, 39, 52, 68-69, 77, 146-147, 162-164, том 2 л.д. 5, 101, 109, 118-120, 193-194).
Произведенные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются актом от 3 сентября 2009 года о получении Нурисламовым Р.Г. от Дудукина В.Ф. вознаграждения в сумме 50 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 8 июля 2009 года.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, времени, затраченного представителем ответчика на защиту прав и законных интересов ответчика, а также вклада и объема участия представителя ответчика в судебном разбирательстве, участие представителя ответчика в 13 судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, возможным присудить с истца Самигуллина Р.Р. в пользу ответчика Дудукина В.Ф. расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 94-100 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Самигуллина Р.Р. в пользу Дудукина В.Ф. расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Гаймалеев Р.Р.