№ 2-391/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 26 апреля 2011 г.
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абейдуллина Р.Х.,
при секретаре Багмановой Ф.Ф.
с участием: представителя истца Саетгалиевой Ф. Ф.,
ответчиков Назарова С.В., Назаровой Р.Т., Мутугуллина И.Ю., Казимова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чекмагушевского отделения № 4597 Сбербанка России к Назарову С.В., Назаровой Р.Т., Мутугуллину И.Ю., Казимову А.И. и Яшиной В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Чекмагушевского отделения № 4597 Сбербанка России обратился в суд с иском к Назарову С.В., Назаровой Р.Т., Мутугуллину И.Ю., Казимову А.И. и Яшиной В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору на том основании, что между банком и Назаровым С.В., (далее заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредит на «строительство жилого дома» в сумме 180 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены, денежные средства получены заемщиком наличными деньгами. В соответствии с п.2.7 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п.2.8 кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. В нарушение требований кредитного договора заемщик взятых на себя обязательств не исполняет, нарушает порядок погашения кредита и уплаты процентов.
В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки Назаровым С.В., между банком и Назаровой Р.Т. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Мутугуллиным И.Ю. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Казимовым А.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Яшиной В.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, а при не исполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед банком солидарную ответственность.
Банком были отправлены в адрес заемщика и поручителей требования от 11 февраля 2011 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в добровольном порядке долг не возвращен.
В судебном заседании представитель истца Саетгалиева Ф. Ф. уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу Сберегательного банка с ответчиков Назарова С.В., Назаровой Р.Т., Мутугуллина И.Ю., Казимова А.И. и Яшиной В.В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 329 рублей 13 копеек. Пояснила, что ответчиком Назаровым с самого начала с 2005г. постоянно нарушались обязательства по внесению платежей по договору, систематически шли нарушения по уплате платежей, до подачи иска шли просрочки платежей.
Ответчик Яшина В.В. исковые требования банка не признала, просила дело рассмотреть без ее участия. Суд с согласия истца и других участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело без Яшиной В.В.
В судебном заседании ответчики Назаров С.В., Назарова Р.Т., Мутугуллин И.Ю., Казимов А.И. исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Сбербанка России о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 89 329 рублей 13 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 2 999 рублей 87 копеек не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать. При этом Назаров пояснял, что банком в 2010г.- 2011г. было незаконно удержано с него 2644,43руб. неустойки.
Выслушав представителя истца Саетгалиеву Ф.Ф., ответчиков Назарова С.В., Назарову Р.Т., Мутугуллина И.Ю., Казимова А.И., исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Чекмагушевского отделения № и Назаровым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного кредитного договора (п.п. 1.1.) Банк взял на себя обязательство по предоставлению Назарову С.В. кредита в размере 180 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18 % годовых, на строительство жилого дома.
Назаров С.В. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение требований п.п. 1.1, 2.7, 2.8, кредитного договора Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, нарушал порядок погашения кредита и уплаты процентов.
Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняет, неоднократно нарушал сроки внесения платежа по графику платежей, не исполнял обязанности по погашению возникшей задолженности, то есть неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения.
Пунктом 4.8 кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.
Судя по имеющимся в деле уведомлениям, банк извещал заемщика и его поручителей об имеющейся задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения. В 2008г. заемщик давал банку обязательство о погашении всей задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, но его не исполнил в последующем.
На основании положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику Назарову С.В. и его поручителям требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому они должны были исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения настоящего требования. Однако, данное требование ответчиками в срок исполнено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители Назарова Р.Т., Мутугуллин И.Ю., Казимов А.И. и Яшина В.В. дали согласие на право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, как с заемщика, так и с поручителей.
Подпунктом 2.2. пункта 2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручители Назарова Р.Т., Мутугуллин И.Ю., Казимов А.И. и Яшина В.В. обязуются отвечать солидарно с заемщиком Назаровым С.В. за неисполнение последним всех его обязательств перед Банком по кредитному договору.
Согласно п.п. 1.2. пункта 1 договоров поручительства поручителям известны все условия указанного выше кредитного договора: сумма кредита 180 000 рублей; срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ; ставка процентов годовых 18 %; неустойка: в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; целевое назначение кредита. Таким образом, иск о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек предъявлен банком к заемщику Назарову С.В. и его поручителям Назаровой Р.Т., Мутугуллину И.Ю., Казимову А.И. и Яшиной В.В. обоснованно. Ответчиком было допущено 47 случаев просрочек платежей.
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГзадолженность по договору составляла 93 329 рублей 15 копеек, в том числе: по неустойке - 151 руб. 91 коп., проценты за кредит - 2 053 руб. 87 коп., ссудная задолженность - 91123руб.37коп. С учетом уточнений в суде, к моменту рассмотрения дела цена иска составила 89 329 руб. 13 коп.
Суд соглашается с этими расчетами, признает их правильными, берет их за основу. Возражения ответчика о неправильных удержании неустойки, противоречит п.2.10 кредитного договора, подписанного сторонами об уплате неустойки при нарушении сроков внесения платежей.
В связи с этим имеются основания полагать, что условия кредитного договора ответчиком не выполняются в течении длительного времени, начиная с 2005г., что подтверждается копией кредитной истории клиента.
Таким образом, иск о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек предъявлен банком к заемщику Назарову С.В. и его поручителям Назаровой Р.Т., Мутугуллину И.Ю., Казимову А.И. и Яшиной В.В. обоснованно.
Доводы ответчика, что им в основном выполняются условия договора, что задержки платежей носили краткосрочный характер, в связи с материальными трудностями суд считает несостоятельными, доводы ответчика являются декларативными, вопреки ст.56 ГПК РФ они не подтверждены соответствующими доказательствами в опровержение представленных суду истцом доводов и доказательств о нарушение им условий договора и требований о возврате задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию солидарно возврат госпошлины в размере 2 879 руб. 87 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Назарова С.В., Назаровой Р.Т., Мутугуллина И.Ю., Казимова А.И., Яшиной В.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чекмагушевского отделения № 4597 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 329 руб. 13 коп.
Взыскать солидарно с Назарова С.В., Назаровой Р.Т., Мутугуллина И.Ю., Казимова А.И., Яшиной В.В., в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Чекмагушевского отделения № 4597 Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 879 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Р.Х. Абейдуллин