Дело2-386/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 6 мая 2011 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.
при секретаре Саетовой Г.Г.,
с участием истца Тугарева В.Н., его представителя - адвоката Корольчук Н.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков Зайдуллина И.Р., его представителя - адвоката Лукмановой А.З, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; Кунц И.Я. и Кунц А.В., их представителя по письменному заявлению Линьковой О.Е.,
старшего помощника прокурора Кушнаренковского района РБ Ибрагимова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугарева В.Н. к Зайдуллину И.Р., Кунц И.Я., Кунц А.В. о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Тугарев В.Н. обратился в суд с иском к Зайдуллину И.Р., Кунц И.Я., Кунц А.В. о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований указал, что Зайдуллин И.Р. осужден мировым судьей судебного участка по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ. По данному уголовному делу он является потерпевшим. В результате данного преступления был причинен вред его здоровью, согласно заключению эксперта, относящийся к категории легкого вреда для здоровья, он длительное время находился на лечении. Проходил медицинские процедуры и исследования. Также он вынужден был потратить много денег на приобретение лекарственных средств. Так как он является жителем <адрес>, то ему многократно приходилось ездить в ОВД по <адрес> для участия в следственных действиях при расследовании данного преступления на личной автомашине и ему приходилось тратить много денег на приобретение бензина для поездки к следователю. После этого данное уголовное дело было направлено мировому судье судебного участка по <адрес>. На первом же заседании мировой судья взяла мотивированный самоотвод и дело было направлено мировому судье судебного участка № по <адрес>. Всего состоялось 7 заседаний, на всех он присутствовал. По данному уголовному делу к уголовной ответственности не были привлечены Кунц И.Я. и Кунц А.В., которые лично избили его и нанесли телесные повреждения. По вине Кунц И.Я. и Кунц А.В. рассмотрение дела по существу часто переносилось, всего состоялось 9 заседаний и на все заседания ему приходилось ездить из <адрес>, тратя не только деньги на бензин, но и целый своего времени. Уголовное дело было рассмотрено и Кунц И.Я. и Кунц А.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.<данные изъяты> УК РФ. Также совершенными в отношении него преступлениями ему причинены тяжелейшие нравственные страдания, выразившиеся в том, что дело расследовалось в течение 9 месяцев. До настоящего времени его здоровье не восстановилось, функции организма не восстановлены. Ему постоянно приходится пить лекарства и при малейшей нагрузке на руку, он испытывает сильные боли. Он по специальности водитель, но травма не позволяет ему долгое время находиться за рулем. Кроме того, ему пришлось обратиться к услугам адвоката.
Просит взыскать с Зайдуллина И.Р., Кунц И.Я., Кунц А.В. в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба 10 749 рублей 38 копеек, деньги, затраченные им на оплату услуг адвоката в сумме 50 000 рублей, в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей.
В последующем истец Тугарев В.Н. уточнил исковые требования, просил исключить Зайдуллина И.Р. из числа ответчиков.
Определением Кушнаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Тугарева В.Н. Зайдуллин И.Р. исключен из числа ответчиков по делу.
В судебном заседании истец Тугарев В.Н. и его представитель - адвокат Корольчук Н.Н. исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.
В судебном заседании ответчики Кунц И.Я. и Кунц А.В., их представитель по письменному заявлению Линькова О.Е., исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.
Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца частично, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, материалами уголовных дел подтверждено, что согласно вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Кунц И.Я. и Кунц А.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу озера возле д. <адрес> РБ, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесли удары руками и ногами по голове и телу Тугарева В.Н, причинив ему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
По приговору и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Зайдуллин И.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу озера возле д. <адрес> РБ, самовольно, вопреки установленному законом порядку, умышленно вытащил из багажника автомашины лодку марки <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, принадлежащей Тугареву В.Н., тем самым причинив ему существенный имущественный вред на указанную сумму.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23, согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина является нематериальным благом, защита которых производится в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что в результате преступления Тугареву В.Н. причинены телесные повреждения в виде подкожных кровоизлияний лица, волосистой части головы и слизистых губ, кровоподтеков лица и паховой области справа, царапин лица, которые по своему характеру повлекли кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью.
Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий Кунц А.В. и Кунц И.Я. истцу Тугареву В.Н. были причинены физические и нравственные страдания.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень тяжести причиненного вреда здоровью Тугарева В.Н., время, в течение которого он испытывал физические страдания от полученных травм, а также нравственные страдания, связанные с эмоциональными переживаниями.
При определении размера компенсации морального вреда суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации 200000 рублей явно завышена, не соответствует, причиненным потерпевшему нравственным страданиям, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд уменьшает сумму компенсации морального вреда до 20000 рублей.
Поскольку судом установлена равная степень вины каждого осужденного при совершении преступления, определенная судом сумма в 20000 рублей компенсации морального вреда, подлежит взысканию с Кунц А.В. и Кунц И.Я. в равных долях по 10000 рублей.
Истцом Тугаревым В.Н. ко взысканию с ответчиков Кунц А.В. и Кунц И.Я. расходов на оплату лекарств и медицинского обследования заявлена сумма в размере 5172 руб. 83 коп.
По смыслу ст. 1085 ГК РФ расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий: потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.
При этом, безусловно должны быть доказаны фактически понесенные потерпевшим затраты, за исключением случаев, когда суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время.
В связи с этим для правильного разрешения заявленных требований с учетом положений ст. 56 ГПК РФ суд, определяя обстоятельства, имеющие значение для дела, возлагает на истца (потерпевшего) обязанность по представлению доказательств, которые бы подтвердили как размер причиненного ему вреда в виде дополнительных расходов и фактически понесенные затраты, так и нуждаемость в таких расходах (в том числе и на будущее время) и отсутствие права на их бесплатное получение.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 февраля 2007 года № 110 утверждена Инструкция о порядке назначения лекарственных средств, в соответствии с п. 1.1. которой назначение лекарственных средств при амбулаторно-поликлиническом и стационарном лечении в лечебно-профилактическом учреждении (медицинской организации) независимо от организационно-правовой формы производится врачом, непосредственно осуществляющим ведение больного, в том числе частнопрактикующим, имеющим лицензию на медицинскую деятельность, выданную в установленном порядке.
Пункт 1.6. указанной Инструкции предусматривает, что назначение лекарственных средств (наименование препаратов, разовая доза, способ и кратность приема или введения, ориентировочная длительность курса, обоснование назначения лекарственных средств) фиксируется в медицинских документах больного (истории болезни, амбулаторной карте, листе записи консультационного осмотра и пр.).
В отношении понесенных расходов на лечение в БСМП и ГКБ № истец Тугарев представил суду страховые полисы добровольного медицинского страхования за № и №, которые не содержат сведений о том, какие именно виды лечения включены в оплату страховых премий и их необходимости при лечении травм, причиненных действиями ответчиков.
Также в обосновании расходов на приобретение лекарственных средств и медицинских услуг истцом представлены кассовые и товарные чеки на приобретение: лекарственных препаратов «<данные изъяты> и т.д.
Между тем, в представленных суду амбулаторных картах больного не усматривается, что истцу Тугареву назначались такие лекарства как <данные изъяты>
Не представлены суду и какие-либо доказательства, подтверждающие кто, когда и в связи с чем обязал истца пройти исследования: УЗИ и компьютерной томографии, и насколько это связано с полученными им телесными повреждениями, и невозможность пройти эти исследования бесплатно.
Также, в амбулаторной карте больного Тугарева В.Н. № имеется запись врача ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. Поставлен диагноз: <данные изъяты>
Тогда как согласно приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ события, связанные с причинением Тугареву В.Н. телесных повреждений, произошли ДД.ММ.ГГГГ.
По первоначальной судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений в области левого плеча у Тугарева В.Н. не было обнаружено.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установить связь имеющегося диагноза «посттравматический артрит левого плечевого сустава» с событиями ДД.ММ.ГГГГ и определить степень тяжести указанного повреждения не представилось возможным.
При таких обстоятельствах суд считает в удовлетворении исковых требований Тугарева В.Н. в части взыскания расходов на оплату лекарств и медицинского обследования в размере 5172 руб. 83 коп. отказать.
Истцом Тугаревым В.Н. ко взысканию с ответчиков Кунц А.В. и Кунц И.Я. расходов на оплату за поездки заявлена сумма в размере 5362 руб. 50 коп.
Судом установлено, материалами уголовного дела подтверждено, что заявление Тугарева В.Н. о привлечении к уголовной ответственности Кунц И.Я. и Кунц А.В. принято мировым судьей к своему производству ДД.ММ.ГГГГ (уг. дело л.д. 13).
По данному уголовному делу состоялось 16 судебных заседаний - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( уг. дело л.д. 27, 37, 51, 65, 79, 82, 87, 95, 100, 114, 116, 121, 129, 164, 180).
Между тем, истцом Тугаревым В.Н. в обоснование расходов представлены кассовые чеки на покупку бензина за 2008 годы, а также за ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения дела в суде, так и после его рассмотрения.
Суд находит подтвержденными расходы на оплату бензина по двум кассовым чекам АЗС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201 руб. 60 коп., что соответствует датам проведенных судебных заседаний, в которых участвовал истец Тугарев В.Н.
Таким образом, суд находит исковые требования Тугарева В.Н. в части взыскания расходов на оплату поездок подлежащими удовлетворению частично в сумме 401 руб. 60 коп., и подлежащими взысканию в суд с каждого из ответчиков по 200 руб. 80 коп.
Вместе с тем, суд находит необоснованными исковые требования в части взыскания расходов на отправление почтовой корреспонденции в сумме 214 руб. 05 коп., поскольку истцом не доказано, что данные расходы он нес в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Кунц А.В. и Кунц И.Я. К тому же все представленные квитанции об отправке почтовой корреспонденции датированы 2008 годом.
Истцом Тугаревым В.Н. ко взысканию с ответчиков Кунц А.В. и Кунц И.Я. расходов на оплату услуг представителя заявлена сумма в размере 50000 руб.
В обоснование заявленной суммы истцом представлены соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с адвокатом Корольчук Н.Н., на защиту его прав и законных интересов в судах, и квитанция за № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении 50000 рублей по указанному соглашению.
Судом установлено, материалами уголовного дела подтверждено, что согласно ордеру за № адвокат Корольчук Н.Н. вступил в процесс по уголовному делу в отношении Кунц А.В. и Кунц И.Я. в защиту интересов Тугарева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не находит оснований для взыскания заявленной истцом суммы на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку представительство интересов Тугарева В.Н. осуществлялось его представителем не только в рамках уголовного дела в отношении Кунц А.В. и Кунц И.Я., но и уголовного дела в отношении Зайдуллина И.Р. с ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая сложность дела, его длительность рассмотрения, а также требования разумности, суд считает необходимым исковые требований Тугарева В.Н. удовлетворить частично, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей с каждого из ответчиков по 5000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тугарева В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Кунц И.Я. и Кунц А.В. в пользу Тугарева В.Н. расходы на поездки в суд с каждого из ответчиков по 200 рублей 80 копеек.
Взыскать с Кунц И.Я. и Кунц А.В. в пользу Тугарева В.Н. расходы на оплату услуг представителя с каждого из ответчиков по 5000 рублей.
Взыскать с Кунц И.Я. и Кунц А.В. в пользу Тугарева В.Н. с каждого по 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В остальной части исковых требований Тугарева В.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Гаймалеев Р. Р.