Дело 2-406/2011Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кушнаренково 25 мая 2011 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
при секретаре Саетовой Г.Г.,
с участием ответчика Кифятова Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова Р.М. к Кифятову Э.Р. о взыскании суммы долга по договору займа и штрафных санкций за просрочку по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Шакиров Р.М. обратился в суд с иском к Кифятову Э.Р. о взыскании суммы долга по договору займа и штрафных санкций за просрочку по договору займа.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Кифятов Э.Р. с просьбой дать ему в заем деньги в сумме 80 000 рублей, для хозяйственных нужд. В связи с тем, что он имел в наличии необходимую сумму, то данную сумму ему отдал. При получении денег, Кифятов Э.Р. выдал ему расписку на ту сумму, которую он ему и передал. В расписке оговорил срок возврата денег, а именно в течении 45 дней после получения займа. Однако до настоящего времени долг не возвращен, на его неоднократные просьбы по расчету не реагирует.
Просит взыскать с Кифятова Э.Р. в его пользу 80 000 рублей основного долга по займу, 17 856 рублей как штрафные санкции за просрочку по долгу займа, всего на сумму 97 856 рублей, госпошлину.
На судебном заседании истец Шакиров Р.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Ответчик Кифятов Э.Р. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что купил у Шакирова буровую установку за 520000 рублей. Оставшиеся 80000 рублей должен был отдать после того, как Шакиров привезет буровую мачту и документы на машину, поэтому написал расписку. Шакиров ничего этого не сделал. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав ответчика, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца второго п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из этого содержание расписки, предусмотренной п. 2 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.
Истцом Шакировым Р.М. представлена расписка Кифятова Э.Р. следующего содержания: «Я, Кифятов Э.Р., проживающий …., обязуюсь рассчитаться в течении 45 дней 80 тыс. рублей».
Из содержания данной расписки не усматривается, что ответчик Кифятов Э.Р. получил от Шакирова Р.М. какую-либо сумму.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Допустимых, достоверных доказательств передачи денежных средств Кифятовым Шакирову суду не представлено.
Из объяснений Кифятова Э.Р., и допрошенных в судебном заседании свидетелей А.Д.Г. и К.Р.Р. следует, что в 2008 году ответчиком Кифятовым и свидетелем А.Д.Г. у Шакирова была приобретена буровая установка за 520000 рублей, договоренность о продаже которой была 600000 рублей. Оставшиеся 80000 рублей Кифятов обязался передать после того, как Шакиров привезет к буровой установке мачту и документы на машину, в связи с чем им была написана указанная расписка. Шакиров своих обязательств не исполнил. Кифятов деньги в сумме 80000 рублей Шакирову не передавал.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами не заключался договор займа, а имеют место иные правоотношения, связанные с договором купли-продажи.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Шакирова Р.М. к Кифятову Э.Р. о взыскании суммы долга по договору займа и штрафных санкций за просрочку по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Мотивировочная часть решения изготовлена 30 мая 2011 года.
Судья Гаймалеев Р.Р.