Дело 2-408/2011

РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково                                                                                          27 мая 2011 года

           Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием истца Хайретдиновой А.Х., ее представителя Рамазановой А.Р., действующей по доверенности от 10 мая 2011 года,

представителя третьего лица - ООО «Дорожник» Ахмадуллина А.Н., действующего по доверенности от 28 апреля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайретдиновой А.Х. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

           Хайретдинова А.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Дорожник» о возмещении материального ущерба.

           В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Хайруллин Р.А., управляя снегоуборочным трактором, повредил стену принадлежащего ей гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Гараж представляет собой незавершенное шлакоблочное строение размерами, 6х6 метров. Согласно Отчета об оценке № 39-11 от 25 марта 2011 года, размер причиненного ей материального ущерба составил 49600 рублей, понесены расходы по проведению экспертизы в сумме 2500 рублей, итого 52 100 рублей. В ходе проверки, проведенной ИПАЗ ОГИБДД ОВД по Кушнаренковскому району установлено, что Хайруллин Р.А., управляя погрузчиком, не имея умысла, по неосторожности повредил стену принадлежащего ей гаража. Согласно объяснению, написанной Хайруллиным Р.А., он работает трактористом, состоит в трудовых отношениях с ООО «Дорожник». Транспортное средство, которым управлял Хайруллин Р.А., принадлежит ООО «Дорожник». Сведений о том, что транспортное средство выбыло из владения ООО «Дорожник» или о том, что оно было Хайруллиным самовольно выведено за пределы предприятия, не имеется.

Просит взыскать с ООО «Дорожник» в ее пользу в возмещение материального вреда 52 100 рублей, расходы по оформлению искового заявления 1500 рублей, в возврат госпошлины 1688 рублей, всего 55 288 рублей.

           Определением Кушнаренковского районного суда РБ от 28 апреля 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Дорожник» надлежащим ответчиком ООО «Росгосстрах».

           В судебном заседании истец Хайретдинова А.Х. и ее представитель Рамазанова А.Р., действующая по доверенности от 10 мая 2011 года, исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

           Представитель ответчика - Страховой компании ООО «Росгосстрах» ни на одно из судебных заседаний не явился, обратился в суд с письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела на более поздний срок по тем основаниям, что Хайретдинова А.Х. 3 мая 2011 года обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, решение по которому в настоящее время не принято.

           Представитель третьего лица - ООО «Дорожник» Ахмадуллин А.Н., действующий по доверенности от 28 апреля 2011 года, не возражал против удовлетворения требований истца.

           Третье лицо Хайруллин Р.А. на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

           В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика - Страховой компании ООО «Росгосстрах» и третьего лица Хайруллина Р.А..

           Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

           В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 21 марта 2011 года около 13 часов, водитель Хайруллин Р.А., управляя погрузчиком <данные изъяты> принадлежащего ООО «Дорожник», при уборке снега ковшом погрузчика повредил стену гаража Хайретдиновой А.Х.

           Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались, а также подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, объяснениями водителя погрузчика Хайруллина Р.А., Г.У.И., Хайретдиновой А.Х., а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

           Суд, тщательно изучив и оценив представленные материалы дела, приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя погрузчика Хайруллина Р.А.

           На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

           В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе в случаях использования транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

           В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

           Согласно требованиям ст. 3 Закона основным принципом обязательного страхования является, в частности, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных данным Федеральным законом

           Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

           Из представленных материалов видно, что собственником погрузчика <данные изъяты> является ООО «Дорожник».

           В силу закона владельцем транспортного средства признаются собственник средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании.

           Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ООО «Дорожник» была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис серии <данные изъяты>.

           Согласно подпункту «а» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

           Пунктом 2.2 той же статьи предусмотрено, что к указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

           При определении размера реального ущерба, причиненного Хайретдиновой А.Х. в результате повреждения гаража, суд учитывает отчет № 39-11 от 23 марта 2011 года независимого оценщика ИП Аптикеева М.М., в соответствии с которым общая стоимость восстановительных работ с учетом износасоставляет 49600 рублей.

           Заключение составлено на основании акта осмотра гаража оценщиком Аптикеевым М.М., имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности.

           Суд считает отчет № 39-11 от 23 марта 2011 года независимого оценщика ИП Аптикеева М.М. достоверным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. У суда нет каких-либо оснований сомневаться в истинности указанного отчета.

           Суд считает, что при определении размера ущерба, учитывая требования ст. ст. 15, 1064 и 1082 ГК РФ истец имеет право на восстановление своего нарушенного права в полном объеме путем приведения поврежденного имущества в прежнее состояние.

           Следовательно, с ответчика страховой компании ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Хайретдиновой А.Х. в возмещение материального ущерба - 49600 рублей.

           Истцом произведена оплата проведения независимой экспертизы в сумме 2500 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10 от 25 марта 2011 года. В силу требований п.5 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

           В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.       

           Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 36 от 4 апреля 2011 года ИП Рамазановым И.Р. принято от Хайретдиновой А.Х. по договору на оказание правовой помощи от 4 апреля 2011 года на оформление искового заявления 1500 рублей.       

           Учитывая обстоятельства дела, размер возмещения ущерба, требования разумности, суд считает, возможным присудить с ответчика страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Хайретдиновой А.Х. расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей.

           Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Хайретдиновой А.Х. удовлетворить.

           Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Хайретдиновой А.Х. в счет возмещение материального ущерба 49600 рублей, расходы по проведению оценки 2500 рублей, расходы по оформлению искового заявления 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины 1688 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Мотивировочная часть решения изготовлена 30 мая 2011 года.

             Судья                                                      Гаймалеев Р.Р.