Дело № 2-521/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           с. Кушнаренково                                                                                  18 июля 2011 г.

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Буканов Х.Г.

при секретаре Латыповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова К.М. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов К.М. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, на том основании, что между ним и ООО «УралПромРесурс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» передало истцу право требования с ООО «<данные изъяты>» суммы задолженности в размере 1 136 346 руб. 57 коп. и суммы неустойки по договору поставки, заключенными между ответчиками № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора уступки прав требования ООО «<данные изъяты>» не передало Миронову К.М. документы, удостоверяющие право требования. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был передан товар ООО «<данные изъяты>», в нарушение условий договора обязательство по оплате товара ООО «<данные изъяты>» исполнило в части, задолженность составляет 1 136 346 рублей 57 коп., размер штрафной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 48 653 рубля 59 коп. Миронов К.М. просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца задолженность по оплате поставленного товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 136 346, 57 рублей; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца штрафную неустойку в виде пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 653,59 рублей; взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14 125 рублей.

Истец Миронов К.М. и его представитель Колесникова Е.Н. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были поставлены в известность надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Колесников Е.Н. просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, надлежащим образом извещен, о чем в материалах дела имеется расписка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-521/2011 г., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Мироновым К.М. и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» передало истцу право требования с ООО «<данные изъяты>» суммы задолженности в размере 1 136 346 руб. 57 коп., и суммы неустойки по договору поставки, заключенными между ответчиками № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик принял на себя обязательство передать в собственность ответчика товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в спецификациях и сопроводительных документах: накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемыми приложениями договора поставки, а ответчик обязался принять и
оплатить товар.

Пунктом 10.4 Договора поставки предусмотрена возможность подписания договора и сопутствующих документов, путем обмена факсимильными сообщениями.

Товар - сталь оцинкованная был поставлен ответчику двумя партиями:
- ДД.ММ.ГГГГна сумму 391 190,41 руб.(10,880 тн) на основании Спецификации №от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму952 156,16 руб. (20,480 тн) на основании Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ

Товар был принят ответчиком в полном объеме без замечаний, что подтверждается
подписями в товарных накладных водителей и начальника участка Ш.,
уполномоченного доверенностью №.

Всего по Договору поставки товар был поставлен на общую сумму 1 343 346 рублей 57 копеек, включая НДС.

Порядок оплаты был согласован сторонами в Спецификациях № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ:

- по партии поставки25 июня 2010г. в течение 21 календарного дня со дня отгрузки товара со склада поставщика равномерными еженедельными платежами, таким образом, оплата должна была
произведена Ответчиком в следующие сроки:

• по партии поставки30 июля 2010 г. в течение 30 дней, таким образом, последним днем срока оплаты является ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст.193 Гражданского кодекса РФ, где установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В порядке оплаты по договору ответчиком были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» на общую сумму207 000 (двести семь тысяч) рублей. Однако данные платежи были произведены в августе 2010 года с нарушением установленного сторонами срока оплаты.

Полный расчет за поставленный товар ответчиком не произведен до настоящего времени. Задолженность ответчика составляет1 136 346 рублей 57 копеек.

В нарушение условий договора уступки прав требования ООО «<данные изъяты>» не передало Миронову К.М. документы, удостоверяющие право требования. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был передан товар ООО «<данные изъяты>», в нарушение условий договора обязательство по оплате товара ООО «<данные изъяты>» исполнило в части, задолженность составляет 1 136 346 рублей 57 коп., размер штрафной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 48653 рубля 59 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 125 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, необходимым удовлетворить исковые требования Миронова К.М. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Миронова К.М. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу Миронова К.М. задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 136 346 (один миллион сто тридцать шесть тысяч триста сорок шесть) рублей 57 копеек, штрафную неустойку в виде пени в размере 48 653 (сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 14 125 (четырнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей. Всего 1 199 125 (один миллион сто девяноста девять тысяч 125 рублей) 16 копеек.

      Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

       Председательствующий судья:                                                   Буканов Х.Г. Не вступило в законную силу